Ein Richter im Liquidationsfall der zusammengebrochenen Online-Bitcoin-Handelsplattform Mirror Trading International hat eine vorläufige Liquidationsanordnung erlassen, die die Kriterien umreißt, die bei der Entschädigung von Anlegern anzuwenden sind. Berichten zufolge weist die Anordnung die Liquidatoren auch an, Bitcoin „als [an] immaterielle Vermögenswerte, die darstellen[s] Eigentum.”
Erstattungsanträge müssen in lokaler Währung eingereicht werden
Ein südafrikanischer High Court-Richter hat kürzlich eine Verfügung erlassen, in der die Kriterien dargelegt sind, die Liquidatoren von Mirror Trading International (MTI) – dem zusammengebrochenen Bitcoin-Ponzi-System – anwenden sollten, wenn sie zurückgewonnene Gelder an die Investoren des Systems verteilen. Darüber hinaus sagte der Richter, Richter MJ Dolamo, dass MTI-Anleger Ansprüche in der Landeswährung – dem Rand – einreichen sollten.
Laut einem Mybroadband Bericht, verlangt die vorläufige Anordnung des Richters, dass Liquidatoren Bitcoin als „immateriellen Vermögenswert“ ausweisen, der Eigentum darstellt. Der Bericht sagte auch, dass die Anordnung zwei Szenarien bietet, die der Richter bei seiner Erteilung betrachtete. Im ersten Szenario geht Justice Dolamo davon aus, dass MTI ein illegales System war, daher waren alle Vereinbarungen zwischen Mitgliedern/Investoren und der nicht mehr existierenden Bitcoin-Handelsplattform ungültig.
Unter Verwendung einer komplexen Entschädigungsmethode, die MTI-Anleger in drei verschiedene Kategorien einteilt, wies der Richter die Insolvenzverwalter an, Forderungen von Anlegern ohne Rendite anzunehmen. Die Anordnung des Richters besagt auch, dass Anleger, deren Entnahmen geringer als ihre ursprüngliche Investition sind, diese Entnahmen abziehen müssen, damit der Wert ihrer Forderungen bestimmt wird.
In Bezug auf Anleger in der Kategorie Klasse 3 hieß es in der Anordnung des Richters Berichten zufolge:
Die Liquidatoren können die Anleger der Klasse 3 in Bezug auf alle von der Gesellschaft an diese Anleger vorgenommenen Überweisungen verfolgen, einschließlich in Bezug auf den/die Gewinn(e) … wenn und wo die Umstände dies zulassen.
Wenn die Gelder zurückgezahlt werden, können Anleger dieser Klasse auch ihre Ansprüche aus der Erstinvestition in MTI „jedoch nicht in Bezug auf den Gewinn“ nachweisen.
Keine Ansprüche für Personen, die MTI betrogen haben
Unterdessen sagte Richter Dolamo im zweiten Szenario, in dem MTI-Anleger zu Gläubigern werden, dass die Liquidatoren die Anleger der Klasse 2 „in Bezug auf die Renditen“ verfolgen sollten. Bei Anlegern der Klasse 3 sollten Liquidatoren sowohl die anfänglichen Investitionen als auch die Gewinne verfolgen.
Nach dem Zusammenbruch von MTI Ende 2020 haben gerichtlich bestellte Insolvenzverwalter versucht, Anlegergelder von den Drahtziehern des Bitcoin-Ponzi-Systems zurückzufordern. Im Gegenzug haben einige Investoren, die gegen die Liquidation von MTI sind, rechtliche Schritte eingeleitet.
In seiner Botschaft an Personen, denen MTI-Betrug vorgeworfen wird, entschied der Richter jedoch:
„Sie werden keine Ansprüche gegen das Unternehmen haben, die sich aus einem solchen Verhalten ergeben, und die Liquidatoren haben einen Klagegrund gegen diese Personen … um Verfügungen an diese Personen durch das Unternehmen zurückzufordern, wenn und wo die Umstände dies zulassen.“
Dem Bericht zufolge haben interessierte Parteien, die gegen die Feststellung der Rechtskraft der einstweiligen Verfügung Einwände erheben, am 31. Oktober Gelegenheit, ihre Gründe darzulegen.
Registrieren Sie hier Ihre E-Mail-Adresse, um ein wöchentliches Update zu afrikanischen Nachrichten in Ihrem Posteingang zu erhalten:
Was denkst du über diese Geschichte? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.