Weder die Gesamtreaktion der Europäischen Union auf die Gaskrise 2022 noch ihre gemeinsame Einkaufsoffensive brachten klare Vorteile, Zu diesem Schluss kamen die Prüfer des Blocks in einem am Montag (24. Juni) veröffentlichten Bericht.
Im Jahr 2022 wurde Europa von einer Versechsfachung der Gaspreise erschüttert, und die EU-Länder beeilten sich, die Rechnungen zu subventionieren. Angesichts der stabilen Preise stellte der Europäische Rechnungshof fest, dass der Beitrag der EU nicht ohne weiteres identifiziert werden kann und dass die länderübergreifenden Solidaritätsregeln überarbeitet werden müssen.
Zwar seien die Preise erheblich gestiegen, doch „wir hatten das Glück, keinen größeren Gasmangel zu erleben“, erklärt João Leão, der für den Bericht zur Bewertung der Krisenreaktion der EU verantwortliche Prüfer.
Leão argumentiert, dass es der EU zwar gelungen sei, genügend Erdgas bereitzustellen, sie dabei aber an zwei Fronten versagt habe: Die Erschwinglichkeit habe keine Priorität gehabt und die Kommission habe es versäumt, langfristig zu planen.
„Die Kommission wusste bereits 2014, dass eine Unterbrechung der russischen Gaslieferungen enorme Auswirkungen auf die Preise haben würde, hat jedoch nie die Auswirkungen auf Verbraucher oder Industrie modelliert“, sagte er auf einer Pressekonferenz anlässlich der Veröffentlichung des Berichts.
Seine Analyse fügt hinzu, dass andere Maßnahmen nicht angemessen beurteilt werden konnten. Der reduzierte Gasverbrauch der EU konnte nicht überzeugend mit dem Ziel der Union in Verbindung gebracht werden, die Nachfrage um 15 Prozent zu senken, und könnte einfach auf den Preisanstieg zurückzuführen sein.
Darüber hinaus fügten die Prüfer hinzu, dass die Speicherpflichten – die vor Winterbeginn um bis zu 90 Prozent stiegen – größtenteils historische Trends widerspiegelten.
Am heftigsten kritisiert wurde AggregateEU, der gemeinsame Gaseinkaufsmechanismus der EU und Lieblingsprojekt von EU-Kommissionspräsident Maroš Šefčovič. Der Mechanismus ermöglichte es Käufern, ihre Kaufkraft zu bündeln, um niedrigere Preise auszuhandeln.
Die EU-Prüfer konnten keinen „Mehrwert“ feststellen, den die Plattform im Vergleich zu etablierten Marktmechanismen biete – noch konnten sie „das Marktversagen identifizieren, das AggregateEU behebt“.
Das Programm stieß anfangs auf großes Interesse bei Gaskäufern, die über die Plattform signalisierten, dass sie am Kauf von Gas im Umfang von 50 Prozent der Speicherkapazität der EU interessiert seien.
Die Kommission hatte allerdings keinen Anspruch auf Einsicht in die Lieferverträge, die sich aus diesen Angeboten ergaben. Daher ist nicht bekannt, wie viel Gas dank der Plattform tatsächlich gesichert wurde.
Positiver ist, dass kleinere Unternehmen, also solche, die in einem einzigen Land aktiv sind, das Programm sehr gut angenommen haben: Zwei Drittel der Teilnehmer waren davon betroffen.
Länderübergreifende Solidarität stärken
Die Prüfer identifizieren „erhebliche Herausforderungen“, wenn die EU „umfassend auf eine neue Gaskrise vorbereitet sein“ wolle.
In erster Linie geht es dabei darum, den Rahmen der Gassolidarität des Blocks zu „reparieren“.
Nach EU-Recht sind Länder verpflichtet, in Notfällen ihre Gaslieferungen miteinander zu teilen, um sicherzustellen, dass Haushalte in beiden Ländern weiterhin Gas erhalten können. In der Praxis, Der Abschluss bilateraler Abkommen zur Erleichterung des Austauschs erwies sich als schwierig.
Auf dem Höhepunkt der Energiekrise 2022 forderte Deutschland in ganz Europa Solidaritätsverträge, damit Gas geteilt werden könne, um die Stromversorgung aufrechtzuerhalten – allerdings mit wenig Erfolg. Heute hat die Kommission grundlegende Vorlagen erstellt, um sicherzustellen, dass im Krisenfall Gas über Grenzen hinweg fließen kann.
Darüber hinaus stellen die Prüfer jedoch fest, dass die alte europäische Gaswelt tot ist. Die Ströme fließen nicht mehr von Ost nach West, sondern kommen über eine Vielzahl von LNG-Terminals an.
In diesem Zusammenhang fordern die Prüfer einen neuen Ansatz bei der Risikobewertung.
Etwa 18 EU-Länder hatten ihre Berichte zur Gasversorgungssicherheit vor der Krise nicht fertiggestellt, zwei Länder hatten überhaupt nichts vorgelegt, so die Prüfer.
Das gesamte Verfahren müsse mit dem Ziel überprüft werden, „die Berichtspflichten zu straffen“ und die Erstellung der zu liefernden Dokumente zu vereinfachen, heißt es in dem Bericht.
[Edited by Donagh Cagney/Alice Taylor]
