Polygon-basierter dezentraler Austausch Quickswap verliert 220.000 US-Dollar an Flash-Darlehens-Exploit – Defi Bitcoin News

Am Montag verlor die auf Polygon basierende dezentralisierte Börse (dex) Quickswap 220.000 $ bei einem Flash-Darlehen-Exploit und nach dem Angriff teilte das Team mit, dass die Quickswap Lend-Plattform beendet wird.

Quickswap wurde für $220.000 gehackt, Dex Project Sunsets Lending Platform

2022 war ein ziemliches Jahr für dezentrale Finanzhacks (Defi), da aufgrund von Fehlern, Flash-Darlehen, fehlerhaften Smart Contracts und ungeprüften Codezeilen Milliarden gestohlen wurden. Am 24. Oktober Quickswap erklärt dass der Kreditmarkt von Markt XYZ für 220.000 $ kompromittiert wurde.

„Quickswap Lend schließt“, stellte der Twitter-Account des Teams am Montag fest. „220.000 US-Dollar wurden bei einem Flash-Darlehensangriff aufgrund einer Schwachstelle im Curve Oracle ausgenutzt, die [Market XYZ] benutzte. Nur der Kreditmarkt von Markt XYZ wurde kompromittiert. Die Verträge von Quickswap sind davon nicht betroffen.“

Quickswap fügte hinzu, dass Qi Dao die Startkapital für den Markt XYZ-Kreditmarkt bereitstellte und betonte, dass „keine Benutzergelder kompromittiert wurden“. Der Index ermutigt Benutzer mit Geldern, die auf den offenen Märkten von Markt XYZ eingezahlt wurden, diese sofort abzuheben, da Quickswap Lend eingestellt wird.

Der jüngste Quickswap-Angriff folgt dem Mango Markets-Hack und dem jüngsten Olympus DAO-Exploit. Olympus hat, wie eine Reihe von Defi-Projekten der letzten Zeit, die Gelder zurückerhalten, nachdem der Exploit stattgefunden hatte, nachdem er mit dem Hacker verhandelt hatte. Letzte Woche berichtete Bitcoin.com News über die Chainalysis-Studie, die zeigt, dass Krypto-Hacker in diesem Jahr mit 125 Exploits über 3 Milliarden Dollar davongekommen sind.

In Bezug auf den Quickswap-Exploit hat die Blockchain-Audit- und Sicherheitsfirma Peckshield erklärt dass die Schwachstelle am 11. Oktober 2022 entdeckt wurde. „Es handelt sich um ein Preismanipulationsproblem“, Peckshield getwittert. „Der Mimatic-Markt verwendet Curvepooloracle für Preis-Feeds, die manipuliert werden, um Gelder vom Markt zu leihen“, fügten die Blockchain-Sicherheitsanalysten von Peckshield hinzu.

Qi Dao, der Anbieter der Seed-Fonds des Marktes XYZ für Kredite, sind die Schöpfer der Stablecoin Mimatic (MAI). Blockchain-Sicherheit und Web3-Auditor, Chainsecurity, den Exploit offengelegt in dem von Peckshield nach dem Hack geteilten Blogbeitrag. Mimatic (MAI) rutschte laut coingecko.com-Statistiken am 23. Oktober auf ein Tief von 0,9895 $, aber der MAI-Stablecoin tauscht derzeit zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels den Besitzer für 0,993 $ pro Einheit.

Tags in dieser Geschichte

220.000 $, 220.000 $ verloren, Krypto, Krypto-Assets, Curvepooloracle, dezentraler Austausch, dezentrale Finanzen, DeFi, Defi-Hack, DEX, Dex-Hack, Dex-Plattform, Flash-Darlehen, Flash-Darlehensangriff, Flash-Darlehen, Markt XYZ, Matic, Mimatic ( MAI) Stablecoin, Mimatic-Markt, Polygon, Polygon (MATIC), Polygon-basiertes DEX, Qi Dao, Quickswap, Quickswap-Exploit, Quickswap-Hack, Quickswap-Lending

Was denken Sie über den jüngsten Quickswap-Exploit? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.

Jamie Redman

Jamie Redman ist der Nachrichtenleiter bei Bitcoin.com News und ein in Florida lebender Journalist für Finanztechnologie. Redman ist seit 2011 aktives Mitglied der Kryptowährungs-Community. Er hat eine Leidenschaft für Bitcoin, Open-Source-Code und dezentrale Anwendungen. Seit September 2015 hat Redman mehr als 6.000 Artikel für Bitcoin.com News über die heute aufkommenden disruptiven Protokolle geschrieben.




Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.


source site-12

Leave a Reply