Das „Was wäre wenn?“ Spiel hat mich schon immer fasziniert: Was wäre, wenn Donald Trump hineingecastet worden wäre Haifischbecken statt Der Lehrling (es war Mark Burnetts Anruf)? Er wäre wahrscheinlich eher pleite als Präsident gewesen.
Ich zitiere dies, um die Leser daran zu erinnern, dass Hollywood sowohl in unserer Politik als auch in unserer Popkultur eine Rolle spielt, und daher täte die Stadt gut daran, den kulturellen Wandel zu beachten, der sich in den Wahlergebnissen dieser Woche widerspiegelt. Das Publikum ändert sich – werden sich Filme und Fernsehen entsprechend ändern?
Die Machthaber Hollywoods waren einst stolz auf ihre Fähigkeit, die politische Macht zu manipulieren. Lew Wasserman und seine Verbündeten halfen dabei, den ehemaligen SAG-Präsidenten Ronald Reagan als politische Kraft zu erfinden, und Reagan erwiderte den Gefallen auf vielen Ebenen.
Hollywood hing im Clinton White House herum, aber Trump hat dort nie einen Film gedreht (zumindest hat Nixon immer wieder gedreht Patton).
Die Kennedys genossen ihre coolen Beziehungen zum inneren Zirkel Hollywoods, bis sie die Gefahren erkannten.
Wasserman sagte einmal, dass Hollywood zwar die Fähigkeiten des Castings seiner Filme gemeistert habe, die Demokraten aber nicht lernen könnten, wie man ihre Kandidaten besetzt.
Er konnte nicht glauben, dass George McGovern die Wahl war, sich einem verletzlichen Nixon zu widersetzen, der am Ende 61 % der Stimmen der Bevölkerung gewann (die Wahlstimmen betrugen 520-17). McGoverns Vizepräsidentschaftskandidat musste zurücktreten, weil er sich einer Elektroschocktherapie unterzogen hatte.
Werden sich die verwirrenden Wahlverschiebungen dieser Woche im Fernseh- oder Filmprodukt widerspiegeln? Washington produzierte mit seiner Untersuchung des Aufstands vom 6. Januar die wirkungsvollste TV-Show des Jahres 2022, aber jetzt könnte es die Bühne für die recycelten Amtsenthebungsanhörungen von Rep. Jim Jordan freigeben.
Die Experten fragen sich: Was macht Stimmungsschwankungen aus? An David Brooks, den geschätzten Kolumnisten von Die New York Times, die Antwort ist eindeutig. „Die Kluft zwischen College- und Nicht-College-Gemeinden wächst weiter“, schrieb er. „Amerika muss sich der Tatsache des Klassenkampfes stellen.“
JD Vance, der am Dienstag einen Senatssitz gewonnen hat, hielt eine Rede, in der er erklärte, dass „Universitäten unser Feind sind“. Vor der Politik ging Vance mit Ron DeSantis nach Yale, hat aber im Gegensatz zum Gouverneur von Florida Disney World noch nicht den Krieg erklärt.
Ich habe einmal versucht, Brooks’ Theorie zu untermauern, indem ich einen Film mit dem Titel förderte Da seinin dem Peter Sellers einen Kandidaten für das Präsidentenamt spielte, dessen Hauptattraktion die totale Ignoranz war (ich war damals Präsident von Lorimar).
Wenn Journalisten ihm Fragen zu Kriegen und Rezessionen stellten, antwortete Chauncey Gardiner, die Figur von Sellers, mit vagen Analogien zum Zustand seines Gartens. Er war von Beruf Gärtner, bevor er als Soldat für die Sache der Zweideutigkeit in die Politik eingezogen wurde.
Das Problem: Hal Ashby, der Regisseur, kam mitten in der Produktion mit der Frage zu mir: Wie beenden wir diesen Film? Seine Lösung: Peter Sellers ging über Wasser.
Donald Trump könnte es versuchen, aber es könnte zu spät sein.