Hier wird die Oscar-Saison hässlich.
Wie ich heute schon geschrieben habe, hat die Academy of Motion Picture Arts and Sciences eine Erklärung veröffentlicht, in der sie sagte, dass sie „eine Überprüfung der Wahlkampfverfahren rund um die diesjährigen Nominierten durchführt“, aber keinen bestimmten Film oder eine bestimmte Kampagne erwähnte, die sie angetrieben hat um diese eher vage Veröffentlichung zu liefern. Hier ist es noch einmal:
Es ist das Ziel der Academy, sicherzustellen, dass der Award-Wettbewerb auf faire und ethische Weise durchgeführt wird, und wir verpflichten uns, einen integrativen Award-Prozess sicherzustellen. Wir führen eine Überprüfung der Kampagnenverfahren rund um die diesjährigen Nominierten durch, um sicherzustellen, dass keine Richtlinien verletzt wurden, und um uns zu informieren, ob Änderungen an den Richtlinien in einer neuen Ära der sozialen Medien und der digitalen Kommunikation erforderlich sein könnten. Wir vertrauen auf die Integrität unserer Nominierungs- und Abstimmungsverfahren und unterstützen echte Basiskampagnen für herausragende Leistungen.
Ich habe mich entschieden, der Akademie in unserer Überschrift keine Worte in den Mund zu legen (Akademie „Durchführung der Überprüfung von Wahlkampfverfahren“ Tage nach der Bekanntgabe der Oscar-Nominierungen), aber jeder andere Handel tat es. Vielleicht bekamen sie deswegen mehr Hits. Leider lesen manche Leute nur Schlagzeilen und ziehen voreilige Schlüsse.
Hier ist ein Beispiel: Die Akademie untersucht den Prozess der Oscar-Kampagne im Zusammenhang mit der Nominierung von Andrea Riseborough für „To Leslie“.
ODER Academy Conducting Review nach Andrea Riseboroughs Überraschungs-Oscar-Nominierung
ODER Filmakademie „Durchführung einer Überprüfung“ inmitten von Fragen zur Kampagne von Andrea Riseborough
ODER AMPAS überprüft die Verfahren der Oscar-Kampagne nach der überraschenden „To Leslie“-Nominierung
Getty Images
Obwohl die Akademie nicht gesagt hat, dass sie es aus diesem Grund tun, sagen uns die Click-Bait-Schlagzeilen, was sie tun Ja wirklich gemeint. Und es kann gut sein, was sie meinten, außer sie hat das nicht gesagt, sondern sich wahrscheinlich entschieden, eine Veröffentlichung herauszugeben, um die Situation zu entschärfen, sich der Welt zu stellen und der Welt zu sagen, dass sie sich ihre Kampagnenrichtlinien für soziale Medien ansehen werden, während sie gleichzeitig ihre Unterstützung für „Basiskampagnen“ bekräftigen “. Mit anderen Worten, die Akademie möchte nicht, dass ein Buschfeuer außer Kontrolle gerät.
Sie müssen sich fragen, ob Riseborough – nachdem sie sich diese Woche im Glanz einer wirklich „Wunder“ -Nominierung als beste Schauspielerin für den Mikro-Indie gesonnt hat Zu Leslie Das brachte über 27.000 Dollar ein und wurde außerhalb des digitalen Anzeigeportals der Akademie kaum gesehen – wenn es sich wirklich gelohnt hat, ihr eigenes Geld dafür zu investieren, dass der Film und die Aufführung überhaupt wahrgenommen werden.
Seit der Bekanntgabe der Nominierung am Dienstag gibt es Gerüchte darüber Muss Einige Unregelmäßigkeiten haben dazu geführt, dass diese Kampagne erfolgreich war, während einige andere Hunderttausende von Dollar ausgaben und am Ende aus dem Rennen gingen. Das Showbusiness kann hart sein, aber das sind die Pausen.
Nachdem ich gesehen habe, wie diese langsam brennende Kontroverse bei einigen Kolumnisten an Zugkraft gewinnt und bei einigen, die an anderen Kampagnen beteiligt sind, für Flüstern gesorgt hat, kann ich zuverlässig berichten, dass es möglicherweise keine gibt dort dort. Äußerst zuverlässige Quellen, die diese Dinge kennen, sagten zumindest bis heute, dass es zu diesem Zeitpunkt keine formellen Beschwerden bei der Akademie über die Kampagne dieses Films gegeben habe.
Mehrere sehr zuverlässige Quellen sagten mir das Zu Leslie Das Team befolgte auch die AMPAS-Regeln für Vorführungen und/oder Empfänge, die es „kontrollierte“. Wenn dies also tatsächlich der Fall ist, wird diese „Überprüfung“ wahrscheinlich kein Fehlverhalten in dem einen Bereich finden, von dem einige glauben, dass Riseboroughs Kampagne möglicherweise überschritten hat. Ich habe von mindestens einer rivalisierenden Kampagne gehört, dass „zwei Gouverneure“ planen, dieses Thema bei der zuvor geplanten Sitzung des Gouverneursrates am Dienstag zur Sprache zu bringen. Ich habe auch gehört, dass die Academy seit dem Erscheinen der AMPAS-Veröffentlichung „Anrufe von Mitgliedern erhält“.
Der Mund-zu-Mund-Propaganda-Aspekt der Kampagne, bei dem viele A-List-Schauspieler überschwängliche Lobeshymnen in den sozialen Medien posten, manche mehrmals, manche ein wenig zu enthusiastisch (Kate Winslet: „Greatest female performance I have ever seen“) ist was hier wirklich zur Überprüfung ansteht. In den AMPAS-Kampagnenrichtlinien gibt es dazu keine klaren Regeln. Aber können Sie Jennifer Aniston sagen, dass sie nicht fünf Freunde der Akademie zu sich nach Hause bringen soll, um sich den Film anzusehen, und dann vielleicht anderen davon erzählen? Dies ist ein Bereich, der in den Regeln der Akademie nicht wirklich geregelt ist, die viel spezifischer sind, wie mit Vorführungen, Empfängen usw. umzugehen ist, Regeln, die jeder befolgen muss. Und was ich gehört habe, die Zu Leslie Team tat, während es zugegebenermaßen nicht in der Lage war, zu kontrollieren, was andere in der amtierenden AMPAS-Branche getan haben – oder nicht – getan haben. Eine Quelle sagte mir, dass sie unter keinen Umständen jemals etwas wie „Stimme für Andrea Riseborough“ gesagt haben. Das Ziel war nur, den Film zu bekommen gesehen, allen Widrigkeiten zum Trotz.
Einige Kolumnisten fragen sich offen, woher das Geld kam, wie es sich ein winziger Film wie dieser mit einem Verleiher namens Momentum Pictures leisten konnte, der das Geld nicht auf sich nahm, um mithalten zu können? Oder welchen Einfluss könnte Riseboroughs Manager Jason Weinberg (der kein Academy-Mitglied ist) gespielt haben?
Es scheint mir seltsam traurig, dass das, was einfach eine Kampagne war, um eine sehr gute Leistung zu sehen, mit den besten Absichten dahinter, jetzt einen Skandal hat, der alles zu Fall bringt, sogar Spekulationen, dass die Nominierung widerrufen werden könnte.
Als ich bei der LA Times war, brachte ich die Geschichte heraus Locker verletzt Produzent Nicolas Chartier hatte E-Mails an die Wähler geschickt, in denen er sie anflehte, nicht zu stimmen Benutzerbild. Das war ein Nein-Nein und brachte ihm ein Verbot der Teilnahme an der Oscar-Show ein (er gewann und nahm seinen Oscar ein paar Wochen später stillschweigend vom damaligen AMPAS-Präsidenten Tom Sherak entgegen). 2014 hier unter TerminIch habe auch eine andere Geschichte über den Komponisten und kürzlichen Gouverneur der Akademie, Bruce Broughton, veröffentlicht, der Zugriff auf die E-Mails und Telefonnummern der Mitglieder der Musikbranche hatte, seine Kollegen kontaktierte und ihnen Anweisungen gab, wie sie für seinen Song aus dem obskuren Film stimmen sollten Allein und doch nicht allein. Es funktionierte und der Song wurde nominiert. Aber es war nur von kurzer Dauer, und nach dem Termin Geschichte erschien, dauerte es nicht lange, bis die Akademie die Nominierung zurückzog, nur vier Nominierte in der Kategorie übrig ließen und den fünften Platz nicht besetzten. Nachdem ich diese Fälle genau verfolgt und darüber berichtet habe, kann ich sagen, dass dies auf der Grundlage dessen, was ich zumindest bis zu diesem Punkt weiß, der Fall ist Zu Leslie ist eine völlig andere Situation, die in Zukunft wahrscheinlich einige Regeln für Social-Media-Kampagnen ändern wird. Aber ich würde nicht viel mehr vermuten. Vielleicht sollten wir uns beruhigen und dem Rückblick seinen Lauf lassen.
Wie ich schon sagte, hier kommt die Oscar-Saison hässlich.