Der Oberste Gerichtshof erklärt das Verbot von Geräten, die die Feuerrate halbautomatischer Waffen erhöhen, für gesetzeswidrig.
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat ein bundesweites Verbot von „Bump Stock“-Vorrichtungen, die ein schnelles Abfeuern halbautomatischer Waffen ermöglichen, für gesetzeswidrig erklärt und damit eine weitere Waffenbeschränkung abgelehnt.
In einer Entscheidung mit sechs zu drei Stimmen bestätigten die Richter am Freitag die Entscheidung eines Untergerichts und stellten sich auf die Seite eines Waffenladenbesitzers und Waffenrechtsaktivisten. Dieser hatte das Verbot mit der Behauptung angefochten, eine US-Behörde habe ein Bundesgesetz, das Maschinengewehre verbietet, fälschlicherweise dahingehend interpretiert, dass es sich auch auf „Bump Stocks“ erstreckt.
Die konservativen Richter waren in der Mehrheit, die liberalen Richter waren anderer Meinung.
Die Regelung wurde 2019 von der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump erlassen, nachdem die Geräte bei einem Massenmord im Jahr 2017 eingesetzt worden waren, bei dem bei einem Country-Musik-Festival in Las Vegas 58 Menschen getötet wurden.
Präsident Joe Biden berief sich auf den Vorfall aus dem Jahr 2017 und verurteilte die Entscheidung des Obersten Gerichts.
„Die heutige Entscheidung hebt eine wichtige Sicherheitsvorschrift zum Waffenbesitz auf. Die Amerikaner sollten nicht in Angst vor dieser Massenverwüstung leben müssen“, sagte Biden in einer Erklärung.
„Wir wissen, dass Gedanken und Gebete nicht ausreichen. Ich fordere den Kongress auf, Bump Stocks zu verbieten, ein Verbot von Angriffswaffen zu beschließen und weitere Maßnahmen zum Schutz von Menschenleben zu ergreifen – schicken Sie mir einen Gesetzesentwurf und ich werde ihn sofort unterzeichnen.“
Die USA leiden seit Jahren unter massiver Waffengewalt, darunter auch Massenschießereien. Laut der Website Gun Violence Archive kam es in diesem Jahr bisher zu 251 Massenschießereien. Im vergangenen Jahr wurden in den USA 18.854 Menschen durch Schusswaffenangriffe getötet.
Dennoch wenden sich konservative Republikaner häufig gegen staatliche Beschränkungen des Zugangs zu Schusswaffen. Sie argumentieren, dass der Besitz einer Waffe ein gesetzlich verankertes Recht sei, das im zweiten Zusatzartikel zur US-Verfassung verankert sei.
Trumps Wahlkampfsprecherin Karoline Leavitt sagte nach dem Urteil vom Freitag: „Das Gericht hat gesprochen und seine Entscheidung sollte respektiert werden.“
Leavitt bezeichnete den ehemaligen Präsidenten, der bei den Präsidentschaftswahlen im November gegen Biden antritt, als „leidenschaftlichen Verteidiger“ des Waffenrechts.
Im Mittelpunkt des Verfahrens stand die Auslegung eines Bundesgesetzes durch das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), eine Behörde des US-Justizministeriums. Darin wird ein Maschinengewehr als Waffe definiert, die „durch eine einzige Betätigung des Abzugs automatisch“ mehr als einen Schuss abfeuern kann.
„Wir vertreten die Auffassung, dass ein halbautomatisches Gewehr mit Bump Stock kein ‚Maschinengewehr‘ ist, da es ‚durch eine einzige Betätigung des Abzugs‘ nicht mehr als einen Schuss abfeuern kann“, schrieb Richter Clarence Thomas vom Obersten Gerichtshof.
„Und selbst wenn es das könnte, würde es nicht ‚automatisch‘ geschehen. Die ATF hat daher ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten, indem sie eine Regel erließ, die Bump Stocks als Maschinengewehre klassifiziert.“
Das Bundesgesetz verbietet den Verkauf oder Besitz von Maschinengewehren und kann mit einer Gefängnisstrafe von bis zu zehn Jahren geahndet werden.
Bump Stocks nutzen den Rückstoß einer halbautomatischen Waffe, um sie vor- und zurückgleiten zu lassen, während sie den Abzugsfinger des Schützen „anstößt“, was zu Schnellfeuer führt. Bundesbeamte sagten, die Regel sei notwendig, um die öffentliche Sicherheit in einem Land zu schützen, das mit anhaltender Waffengewalt konfrontiert ist.
