Grüne Gruppen sind wegen eines kürzlich von der Kommission entworfenen Berichts über die Nachhaltigkeit des Schweinefleischsektors in Aufruhr, bezeichnen ihn als Greenwashing-Übung und lehnen die Schlussfolgerungen ab, die angeblich die Ansichten der Expertengruppe widerspiegeln, der sie angehörten.
Der Bericht, der am Montag (20. März) von EU-Landwirtschaftskommissar Janusz Wojciechowski bei einem Treffen der EU-Landwirtschaftsminister vorgestellt werden soll, ist das Ergebnis einer Reihe von Treffen der europäischen Reflexionsgruppe für Schweinefleisch.
Die Gruppe wurde erstmals im Februar 2022 von Wojciechowski angekündigt, der sich zum Thema Nachhaltigkeit von Schweinefleisch stark gemacht hat.
Ziel war es, die Nachhaltigkeit des Schweinefleischsektors zu überprüfen, von der sozioökonomischen Dynamik bis hin zu Umwelt- und Klimaherausforderungen, insbesondere angesichts der wirtschaftlichen Folgen einer Reihe von Krisen, darunter die COVID-Pandemie und die weitere Ausbreitung der Afrikanischen Schweinepest ( ASF) in Europa.
Der Bericht listet eine Reihe verbesserungswürdiger Bereiche auf, wie z. B. die Notwendigkeit, die Zusammenarbeit zwischen Schweineproduzenten und dem Rest der Lieferkette zu fördern, bessere Schulungen und Wissensaustausch sowie eine stärkere Ermutigung für die Mitgliedstaaten, alle Instrumente in ihrem eigenen Umfang zu nutzen Entsorgung in der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der EU, um die Nachhaltigkeit des Sektors zu erhöhen.
Seine Schlussfolgerungen spiegeln angeblich die Beiträge einer Reflexionsgruppe wider, die sich aus Interessenvertretern aus 20 verschiedenen Organisationen zusammensetzt, darunter EU-Landwirteverbände, NGOs und Branchenakteure sowie Vertreter aus den 27 Mitgliedstaaten.
„Die European Pigmeat Reflection Group setzt sich dafür ein, dass die Empfehlungen der Group von allen relevanten Interessengruppen und Institutionen übernommen und auf EU- und nationaler Ebene umgesetzt werden“, heißt es in dem Bericht.
Zurückweisung von NGOs
Aber die beiden am Konsultationsprozess beteiligten NGOs – das Europäische Umweltbüro (EEB) und die Kampagnengruppe Eurogroup for Animals – haben den Bericht seitdem öffentlich abgelehnt und betont, dass ihre Ansichten nicht im Abschlussbericht berücksichtigt wurden.
„Der Konsultationsprozess war eine Greenwashing-Übung, wir haben in allen Phasen detaillierte Beiträge geleistet, und nichts davon spiegelt sich im Bericht wider“, kritisierte Célia Nyssens-James vom EEB und kritisierte das Ergebnis als „völlig außerhalb des Grünen Deals“.
„[It] könnte nicht stereotyper auf ein Business-as-usual-Dogma fokussiert sein“, sagte sie und fügte hinzu, dass „industrielle Schweinefleisch-Lobbys dies ohne die Hilfe der Kommission hätten schreiben können“.
Der Bericht enthält einen Haftungsausschluss, dass er „die Position des EEB nicht vollständig widerspiegelt, die nicht mit einer Mehrheitsmeinung in Einklang gebracht werden konnte“ – was Nyssens-James ruft a „große Untertreibung“.
Ebenso sagte Ines Ajuda, Programmleiterin für Nutztiere bei der Kampagnengruppe Eurogroup for Animals, gegenüber EURACTIV, dass sie „mit mehreren der vorgebrachten Punkte nicht einverstanden sind“.
„Der Bericht spiegelt angeblich die Mehrheitsansicht der Reflexionsgruppe wider, der die Eurogruppe für Tiere angehört, aber wir stimmen dem überhaupt nicht zu“, sagte sie und betonte, dass die Gruppe „vor der Veröffentlichung dieses Berichts weder genehmigt noch konsultiert wurde “.
Als solche sagte sie, dass „selbst wenn wir gefragt worden wären, wir der Aufnahme unseres Namens nicht zugestimmt hätten“.
Aus diesem Grund ist die Gruppe derzeit dabei, die Europäische Kommission zu kontaktieren, um die Aufnahme ihres Haftungsausschlusses zu fordern, erklärte Ajuda.
Vor dem oben erwähnten bevorstehenden Treffen der EU-Landwirtschaftsminister sagte ein hochrangiger EU-Beamter gegenüber EURACTIV, dass die Mitgliedstaaten den Bericht wahrscheinlich ohne große Kontroversen begrüßen würden.
„Ich gehe davon aus, dass einige Mitgliedstaaten dazu das Wort ergreifen werden, [but] Ich erwarte am Montag nicht viel Kritik“, sagte der Beamte.
[Edited by Nathalie Weatherald]