Neueste Texte von Mark Meadows: Haus debattiert über Missachtung der Resolution des Kongresses gegen Trumps Berater

Im Jahr 2018 beschwerte sich Mark Meadows darüber, dass der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein Vorladungen zu Informationen über die Ermittlungen des Sonderermittlers Robert Mueller zur russischen Wahleinmischung ignoriert habe.

In einem Interview mit Fox News sagte Herr Meadows: „Neun Monate lang haben wir nach Dokumenten gefragt, und das ist alles, was wir wollen – die Dokumente. Und wir haben herausgefunden, dass nicht nur Vorladungen ignoriert wurden, sondern auch Informationen versteckt wurden, die Bemühungen wurden blockiert.“

Der Abgeordnete Jim Banks bezeichnete den Sonderausschuss vom 6. Januar während seiner Äußerungen am Dienstag in der Debatte über die Verachtungsentschließung von Herrn Meadows als in Geheimhaltung gehüllt.

Seine Äußerungen kamen ohne den offensichtlichen Vorbehalt, dass den Republikanern die Chance zur Teilnahme angeboten wurde, bevor der Führer der Minderheiten im Repräsentantenhaus, Kevin McCarthy, alle seine GOP-Kandidaten aus Protest aus dem Komitee zurückzog.

„Zum ersten Mal in der Geschichte haben die Demokraten die vollständige Kontrolle über einen Sonderausschuss. Ich hoffe, das amerikanische Volk ist aufmerksam. Ich hoffe, sie sehen, was passiert, wenn die Demokraten die totale Macht bekommen. Sie missbrauchen es. Sie schüchtern ein, bedrohen und belästigen. Sie versuchen, ihre politischen Gegner einzusperren“, argumentierte Herr Banks.

„Sie kümmern sich nicht um Fairness oder ein ordentliches Verfahren. Es geht nicht um Zusammenarbeit oder Faktenfindung. Sie kümmern sich um Bestrafung. Der Punkt ist die Strafverfolgung“, fuhr er fort.

Eine beträchtliche Anzahl von Republikanern hat versucht, die Berichte über die Schwere des Angriffs auf das Kapitol einzudämmen, selbst trotz der Todesfälle unter Mitgliedern der Kapitolpolizei, die daraus resultieren.

Die Republikaner drängten darauf, dass die Führung des Repräsentantenhauses die Worte von Steny Hoyer, der Nr. 2 House Democrat, nachdem er während seiner Rede im Rahmen der Debatte über die Meadows-Resolution angedeutet hatte, dass Rep Jim Banks aus Indiana, ein Republikaner und Verbündeter von Donald Trump, befürchtete, dass Informationen herauskommen, die ihn mit der Gewalt am 6. Januar in Verbindung bringen würden.

„Es überrascht mich nicht, dass der Herr aus Indiana diese Vorladung nicht honoriert sehen möchte, denn ich glaube, er fürchtet die Informationen, die vorgetragen werden“, sagte Hoyer in seiner Rede.

GOP-Mitglieder des Repräsentantenhauses argumentieren, dass der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses Herrn Hoyer unangemessen verunglimpft habe.

Als die Republikaner die Demokraten verprügelten, weil sie Zeit damit verbrachten, die schwerste Sicherheitsverletzung der Hauptstadt der Nation in der Geschichte zu untersuchen, und das erste Mal, dass die Unterstützer eines Kandidaten versuchten, Congerss daran zu hindern, eine Wahl zu bestätigen, Die Unabhängigen Andrew Feinberg bemerkte, wie ein Demokrat bei den Ermittlungen die Heuchelei seiner Worte deutlich machte.

Rep Jamie Raskin zitierte Mark Meadows selbst, als er die Republikaner dafür beschämte, dass sie nicht einmal ein vorübergehendes Interesse an dem gewaltsamen Angriff auf das US-Kapitol gezeigt hatten, bei dem mehrere Polizisten des Kapitols getötet und andere verletzt wurden.

„Dieses Verhalten gepaart mit dem Unterlassen, auch nur ein Interesse an Transparenz vorzutäuschen, ist verwerflich. Und ob Sie Republikaner oder Demokrat sind, diese Art von Behinderung ist falsch“, sagte Raskin und erinnerte sich an eine frühere Bemerkung des ehemaligen Kongressabgeordneten von North Carolina.

Im Unterhaus hat eine Debatte über den Antrag begonnen, Mark Meadows wegen krimineller Verachtung an das Justizministerium zu verweisen. Die Debatte wird eine Stunde dauern.

Der Vorsitzende des Ausschusses am 6. Januar, Abgeordneter Bennie Thompson, eröffnete die Debatte auf dem Podium und nannte es “bedauerlich”, dass das Repräsentantenhaus so bald zurück war, um eine Verachtungsauflösung zu debattieren, nachdem es eine als Reaktion auf Steve Bannons Trotz der Untersuchung und der Vorladungen des Gremiums verabschiedet hatte.

“[O]Unser ehemaliger Kollege, Herr Meadows, hat uns keine Wahl gelassen“, sagte Herr Thompson.

„Wenn ein Zeuge das Gesetz missachtet, bedeutet dies mehr als eine Behinderung der Ermittlungen. Das ist ein Angriff auf den Rechtsstaat“, fuhr er fort.

Rep Bennie Thompson, in einem Interview mit Der Unabhängige, erklärte, dass, obwohl die Enthüllungen in den Texten von Herrn Meadows erheblich waren, es noch weitere Informationen und Aufzeichnungen gebe, die das Komitee von Herrn Meadows besorgen muss, um vollständig zu verstehen, was während des Aufstands im Weißen Haus passiert ist.

„Wir haben nicht alle Informationen bekommen, die wir wollten [from Mr Meadows]. Wir haben versucht, mit ihnen zu verhandeln, es hat nicht geklappt“, sagte der Vorsitzende des Untersuchungsausschusses.

Seine Äußerungen kamen, als sich Republikaner, darunter der Abgeordnete Tom Cole, am Dienstag beschwerten, dass die Verachtung der Verachtung darauf abzielte, einen „widerspenstigen Zeugen“ zu bestrafen, nicht einen, der kooperativ blieb.

Bill Kristol, ehemaliger Herausgeber von Der Wochenstandard und Gründer von Das Bollwerk, eine konservative Veröffentlichung, die sich entschieden gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump stellt, kommentierte die Textnachrichten, die Mark Meadows als Reaktion auf Donald Trump Jr.

Als der älteste Sohn des Präsidenten über den Posteingang des obersten Mitarbeiters des Weißen Hauses darum bat, seinen Vater zu handeln, versicherte Herr Meadows Herrn Trump Jr, dass er den Präsidenten aufforderte, sich ebenfalls zu äußern.

“Ich drücke es hart”, schrieb Herr Meadows als Antwort.

„Mit anderen Worten, Meadows sprach mit Trump und drängte ihn, den Aufstand zu stoppen. Trump lehnte ab. Trump wusste, dass dies geschah, und er weigerte sich zu handeln. Er war für den Aufstand“, behauptete Herr Kristol.

Rep. Jim McGovern, Vorsitzender des House Rules Committee, überredete die Verbündeten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Fox News, die es bisher einheitlich vermieden haben, auf die Kommentare einzugehen, die ihnen Mark Meadows während des Aufstands mitgeteilt hatte.

Er verärgerte die Meinungsführer des Netzwerks, die in den Texten zu sehen sind, darunter Laura Ingraham und Sean Hannity, die beide die Gewalt und den Tod am 6. Januar öffentlich heruntergespielt haben.

„Dies wäre ein guter Zeitpunkt für diese [Fox News] Gastgeber, ihre Plattformen zu nutzen, um dem amerikanischen Volk die Wahrheit zu sagen, so wie sie Mark Meadows an diesem schrecklichen Tag privat die Wahrheit per SMS geschickt haben … Aber ich muss sagen, dass ihr Schweigen ohrenbetäubend ist“, sagte McGovern seinen Kollegen im Ausschuss.

Der Minderheitenführer im Senat, Mitch McConnell, gab einem Reporter am Dienstag eine vage, kryptische Antwort, der ihn nach den laufenden Ermittlungen des Ausschusses vom 6. Januar fragte.

„Wir alle beobachten genau wie Sie, was sich auf der Seite des Hauses abspielt, und es wird interessant sein, alle beteiligten Teilnehmer zu enthüllen“, sagte McConnell über die Untersuchung.

Seine Äußerungen weichen deutlich von denen der Republikaner im Repräsentantenhaus ab, die die Ermittlungen an den Pranger gestellt und die Demokraten des Ausschusses beschuldigt haben, versucht zu haben, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seine Unterstützer zu beschmutzen.

Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, sagte, es sei „enttäuschend“, aber nicht überraschend, am Dienstag die Textnachrichten zu lesen, die von verzweifelten GOP-Gesetzgebern auf dem Capitol Hill an den ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, gesendet wurden, als sich die Aufstände im Kapitol entfalteten.

Sie wies darauf hin, dass viele dieser Mitglieder öffentlich das Ausmaß der Gewalt, der Zerstörung und der Gründe für den Angriff auf das US-Kapitol in den Monaten seit seinem Ausbruch herabsetzten.

„Die gleichen Personen, die bereit waren, zu warnen, zu verurteilen und zu äußern, was passiert ist … privat schwiegen in der Öffentlichkeit oder, schlimmer noch, sie verbreiteten Lügen und Verschwörungstheorien“, sagte Frau Psaki.