Elon Musk appellierte am Montag mit seinem Twitter-Megaphon an „unabhängig denkende Wähler“ und forderte sie auf, bei den Zwischenwahlen in den USA am Dienstag die Republikaner zu wählen und in die politische Debatte des Landes einzutreten, aus der Führungskräfte von Technologieunternehmen weitgehend versucht haben, sich herauszuhalten – damit ihre Plattformen nicht so gesehen werden, als würden sie eine Seite gegenüber der anderen bevorzugen.
Musk, der Twitter für 44 Milliarden Dollar kaufte, hat in der Vergangenheit auf und neben der Plattform politische Ansichten geäußert. Aber eine direkte Billigung einer Partei gegenüber einer anderen, jetzt, wo er sie besitzt, wirft Fragen über die Fähigkeit von Twitter auf, unter der Herrschaft des reichsten Mannes der Welt neutral zu bleiben.
„Geteilte Macht dämmt die schlimmsten Exzesse beider Parteien ein, deshalb empfehle ich, für einen republikanischen Kongress zu stimmen, da die Präsidentschaft demokratisch ist“, twitterte Musk.
Es ist eine Sache für den CEO von Wendy’s oder Chick-fil-A, eine politische Partei zu unterstützen, sagte Jennifer Stromer-Galley, Professorin an der Syracuse University, die Soziale Medien und Politik studiert. Für den Besitzer eines der bekanntesten Informationsökosysteme der Welt ist es jedoch eine ganz andere Sache, dies zu tun.
„Diese Social-Media-Plattformen sind nicht nur Unternehmen. Es ist nicht nur ein Geschäft. Es ist auch unsere digitale Öffentlichkeit. Das ist unser Marktplatz«, sagte Stromer-Galley. „Und es fühlt sich an, als würde die Öffentlichkeit zunehmend privatisiert und gehört diesen Unternehmen – und wenn die Leiter dieser Unternehmen den Finger auf die Waage legen – fühlt es sich an, als würde dies unsere Demokratie möglicherweise auf schädliche Weise verzerren.“
Musks Kommentare kommen, als er versucht, das Unternehmen umzugestalten, und inmitten der weit verbreiteten Besorgnis, dass das Unternehmen aufgrund der jüngsten Massenentlassungen auf der Social-Media-Plattform nicht mehr in der Lage sein könnte, mit Hassreden, Fehlinformationen, die die Sicherheit der Wähler beeinträchtigen könnten, und Akteuren, die Zweifel aufkommen lassen könnten, umzugehen die rechtmäßigen Wahlsieger. Obwohl Musk geschworen hat, Twitter nicht zu einer „kostenlosen Höllenlandschaft“ werden zu lassen, haben Werbetreibende die Plattform verlassen und Musk selbst hat Fehlinformationen verstärkt.
Es ist kein Geheimnis, dass die politische Mischung, wenn es um Tech-Arbeiter und Führungskräfte geht, tendenziell eher links ist, mit einer guten Portion Silicon-Valley-Libertarismus. Facebook-CEO Mark Zuckerberg zum Beispiel hat an Kandidaten auf beiden Seiten gespendet politischen Spektrum, aber in den letzten Jahren hat er sich mehr den Demokraten zugewandt. Öffentlich hat er es vermieden, einer der beiden Parteien Treue zu schwören.
Aber in ihrer Plattformpolitik und Inhaltsmoderation haben Technologieunternehmen wie Facebook (jetzt Meta), Google und sogar Twitter große Anstrengungen unternommen, um politisch neutral zu erscheinen, auch wenn sie routinemäßig – hauptsächlich von Konservativen, aber auch von Liberalen – dafür kritisiert werden, dass sie eine bevorzugen Seite über die andere.
„Nun, man könnte sagen, schauen Sie, Rupert Murdoch gehört Fox News, und das ist seine verstärkte Stimme“, sagte Charles Anthony Smith, Professor für Politikwissenschaft und Recht an der University of California in Irvine. „Aber der Unterschied ist, dass es durch eine Vielzahl verschiedener Drehbuchautoren und On-Air-Persönlichkeiten und all diese anderen Sachen gefiltert wird. Es ist also nicht wirklich Rupert Murdoch. Es mögen Leute sein, die ihm in Sachen zustimmen, aber es wird durch andere Stimmen gefiltert. Dies ist ein unverfälschter direkter Kontakt. Es ist also eine Verstärkung, die ihresgleichen sucht.“
Musks Tweets könnten auch außerhalb der US-Wahlen für Unruhe in der Weltpolitik sorgen. Am Sonntag signalisierte der Milliardär seine Bereitschaft, Entscheidungen rückgängig zu machen, mit denen einige Konten rechtsgerichteter brasilianischer Gesetzgeber blockiert wurden. Das Wahlgericht der Nation ordnete letzte Woche ihre Suspendierung an; alle sind Anhänger des brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro, der am 30. Oktober sein Wiederwahlangebot nur knapp verlor, und die meisten hatten Behauptungen über Wahlbetrug geäußert.
Paulo Figueiredo Filho, ein politischer Analyst, der Bolsonaro oft in den sozialen Medien verteidigt und auch der Enkel des letzten Präsidenten der Militärdiktatur ist, twitterte, Twitter sei zu einem strengen und spontanen Zensor geworden.
„Ihre Moderatoren sind derzeit diktatorischer als unsere eigenen Gerichte!“ Figueiredo schrieb.
Musk antwortete: „Ich werde das prüfen.“
Zu den gesperrten Konten gehört das von Nikolas Ferreira, der im Oktoberrennen mehr Stimmen erhielt als jeder andere Kandidat für einen Sitz im Unterhaus. Gemäß Anordnungen der Wahlbehörde wurden Ferreiras Konto und die meisten anderen gesperrt, weil sie ein Live-Video von einem argentinischen digitalen Influencer geteilt hatten, der die Zuverlässigkeit des brasilianischen elektronischen Wahlsystems in Frage stellte. Das Video wurde größtenteils von Verbündeten von Bolsonaro geteilt, der selbst oft behauptet hat, das System sei anfällig für Betrug, ohne Beweise vorzulegen.
Twitters Richtlinienverbieten ab Montag „die Manipulation oder Einmischung in Wahlen oder andere staatsbürgerliche Prozesse“.
In einem Tweet, nur zwei Tage nachdem er im April zugestimmt hatte, Twitter zu kaufen, sagte Musk, dass „Twitter, um das öffentliche Vertrauen zu verdienen, politisch neutral sein muss, was effektiv bedeutet, die extreme Rechte und die extreme Linke gleichermaßen zu verärgern“.
Und um die größtmögliche Anzahl von Werbetreibenden und Nutzern anzuziehen, hat Big Tech versucht, diesen Weg zu gehen, mit unterschiedlichem Erfolg. Jahrelang war es erfolgreich. Aber die US-Präsidentschaftswahlen 2016 veränderten den Online-Diskurs und schürten die zunehmende politische Polarisierung des Landes.
Anfang 2016 zitierte ein Tech-Blog einen anonymen ehemaligen Facebook-Auftragnehmer, der sagte, die Seite spiele Nachrichten herunter dass sich Konservative für liberale Themen wie den Hashtag „BlackLivesMatter“ interessieren und diese künstlich beflügeln. Der Blog nannte die Person nicht und es wurden keine Beweise für ihre Behauptung vorgelegt.
Aber in dem explosiven politischen Klima, das der Wahl des ehemaligen Präsidenten Donald Trump vorausging, nahm die Behauptung schnell ein Eigenleben an. Es gab viel Medienberichterstattung sowie Anfragen von GOP-Gesetzgebern und später Kongressanhörungen zu diesem Thema. In den Jahren seitdem, als Social-Media-Unternehmen begannen, gegen rechtsextreme Konten und Verschwörungstheorien wie QAnon vorzugehen, sahen einige Konservative dies als Beweis für die Voreingenommenheit der Plattformen.
Musk selbst hört sich solche Behauptungen zumindest an und setzt sich immer wieder mit Vertretern der Rechten und der extremen Rechten auseinander, die eine Lockerung der Falschinformations- und Hassredenpolitik von Twitter wünschen.
Beweise deuten darauf hin, dass diese Stimmen bereits gehört werden. In einer Oktober-Studie haben beispielsweise Forscher der Universität von Pennsylvania gefunden dass „Twitter politisch konservativen Nachrichten eine größere Sichtbarkeit verleiht, als sich mit einer liberalen Ausrichtung zufrieden gibt.“
Musks Tweet erhielt Hunderttausende von Likes und viele Retweets am Montag, einen Tag bevor die endgültigen Stimmen bei Tausenden von Rennen im ganzen Land abgegeben werden. Aber in Antworten und Retweets äußerten viele prominente (und nicht so prominente) Twitter-Persönlichkeiten Kritik am Tesla-CEO – oft machten sie sich über ihn lustig. Für Smith ist das ein Zeichen dafür, dass Musk vielleicht nicht ganz ein milliardenschwerer politischer Königsmacher ist, den einige seiner Kollegen, wie der Risikokapitalgeber Peter Thiel, anstreben.
„Ich frage mich, ob wir eine neue Art von Milliardär hervorbringen, diejenigen, die entscheiden wollen, was passiert, und Anerkennung für die Entscheidung erhalten, was passiert“, sagte Smith. „Das ist also eher ein Ansatz der Oligarchie als die Milliardäre der alten Schule, die viel Geld fallen ließen, aber dann wollten sie nicht, dass jemand ihre Namen kennt.“
—
Die assoziierte Presseautorin Carla Bridi hat zu dieser Geschichte aus Brasilia, Brasilien, beigetragen.