Für drei Monate Ende 2020 erlebten fast 7.200 Erwachsene in den USA auf Facebook und 8.800 auf Instagram ein völlig anderes Erlebnis als die Milliarden anderer Nutzer der Dienste. Als sie durch ihre Newsfeeds scrollten, zeigten ihnen Facebook und Instagram die neuesten Beiträge, die von der Uhr ermittelt wurden, und nicht die, die von einem Algorithmus als am relevantesten eingestuft wurden. Die Reaktion war eindeutig: Nutzer, die chronologische Feeds bedienten, langweilten sich schneller und wechselten viel eher zu Konkurrenten wie YouTube und TikTok.
Dieses Ergebnis ergab sich aus einem von Meta finanzierten, mehrere Millionen Dollar teuren Wissenschaftsprojekt, das untersuchen sollte, wie Facebook und Instagram die politischen Einstellungen der Menschen während des US-Präsidentschaftswahlkampfs 2020 beeinflussten. Der Hauptzweck des Experiments bestand darin, empirische Daten zur laufenden Debatte über die Rolle von Facebook und anderen sozialen Medien bei der Gestaltung politischer Entscheidungen oder sogar parteiischer Gewalt hinzuzufügen. Interessanter sind jedoch möglicherweise die Zusatzergebnisse, die zeigen, dass Benutzer durch chronologische Feeds abgeschreckt wurden.
Instagram hat 2016 aufgrund lautstarker Einwände der Nutzer eine chronologische Option aufgegeben, sie aber letztes Jahr wieder eingeführt, genau wie Facebook. Einige Benutzer bevorzugen eine chronologische Option, um über Live-Events auf dem Laufenden zu bleiben, und einige Gesetzgeber haben sie als Gegenmittel zu undurchsichtigen Ranking-Algorithmen vorgeschlagen, die Menschen in Informationsblasen einschließen oder sie zu schädlichen Inhalten treiben können.
Doch die neuen Daten ergänzen mindestens zwei interne Meta-Studien aus dem letzten Jahrzehnt, wie Leaks zeigen, die ergaben, dass die chronologische Anzeige von Beiträgen dazu führte, dass sich Leute abmeldeten. Die neuen Ergebnisse legen auch nahe, warum Meta trotz regulatorischem und politischem Druck den Zugang zu Alternativen zu seinen standardmäßigen, von Algorithmen dominierten Feeds erschwert hat.
Repellent-Option
Die neuen Daten zur Chronophobie von Meta-Benutzern stammen aus derselben Woche, in der Instagram seinem neuen Twitter-Klon Threads eine umgekehrt chronologische Feed-Option hinzugefügt hat. Dieses Update mag einige Twitter-Exilanten und Live-News-Süchtige beruhigen, die es lautstark gefordert haben, aber Meta wird sicherlich genau beobachten, um nach Anzeichen eines Rückzugs Ausschau zu halten.
„Wenn man darüber nachdenkt, ist der Ranglisten-Feed weitgehend für den Konsum und das Engagement des Zuschauers optimiert – wie viel Zeit er verbringt und interagiert“, sagt Dean Eckles, ein Sozialwissenschaftler und Statistiker am MIT, der für Meta gearbeitet hat und sagte vor US-Senatoren über Feed-Design aus. Unternehmen wie Meta und Twitter trainieren ihre Ranking-Systeme, um Inhalte zu bewerben, die denen ähneln, auf die Benutzer in der Vergangenheit geklickt, verweilt, sie geliked oder kommentiert haben. Da sich dieser Ansatz als sehr effektiv erwiesen hat, um die Aufmerksamkeit zu fesseln, sagt Eckles: „Jede Intervention wird das Engagement verringern.“
Ein Instagram-Sprecher reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Facebook-Sprecher Corey Chambliss sagt, dass der Dienst ständig Änderungen und Verbesserungen an seinen Diensten vornimmt.
Metas großes Wahlprojekt 2020 umfasste 17 separate Studien, von denen vier in heute veröffentlichten, von Experten begutachteten Forschungsarbeiten verfasst wurden. Die neuen Daten zu chronologischen Futtermitteln stammten von einer Studie, die sich auf Futtereffekte konzentrierte in der Zeitschrift veröffentlicht Wissenschaft.
Die randomisierte, kontrollierte Studie sollte ermitteln, ob die maschinelle Lerntechnologie, die den Feed eines Benutzers kuratiert und personalisiert, seine politischen Einstellungen beeinflusst. Da die Algorithmen von Facebook und anderen dazu neigen, Inhalte bereitzustellen, die denen ähneln, mit denen sich eine Person in der Vergangenheit beschäftigt hat, kann man davon ausgehen, dass sie den Nutzern gleichgesinnte Inhalte bereitstellen und ihre bestehenden politischen Überzeugungen vertiefen können. Und die Algorithmen tragen auch dazu bei, Ereignisse und Nachrichten hervorzuheben, die Menschen dazu ermutigen könnten, sich stärker an politischen Ereignissen zu beteiligen.
Gemischte Resultate
Eine frühere Studie, veröffentlicht im Jahr 2021 Das Unternehmen, das den Feed-Ranking-Algorithmus von Twitter auswertete, stellte fest, dass es weniger Tweets mit Links zu externen Websites lieferte als ein chronologisches, aber dass die angezeigten Tweets eher auf „Junk News“ verwiesen – voreingenommene Quellen, die möglicherweise die bestehenden politischen Ansichten der Benutzer verhärten könnten.
Aber in der neuen Meta-Studie waren die Ergebnisse für die Plattform in Ordnung. Obwohl die Tausenden von Nutzern, die von September bis Dezember 2020 den umgekehrt chronologischen Feed bedienten, auf Facebook und Instagram auf mehr politische und nicht vertrauenswürdige Inhalte stießen als Nutzer mit dem Standard-Feed, hatte die Änderung keine wesentlichen Auswirkungen auf das politische Wissen, die Einstellungen oder Verhaltensweisen dieser Nutzer B. die Wahrscheinlichkeit, an einem Protest teilzunehmen oder eine Stimme abzugeben.
„Unsere Ergebnisse schließen selbst geringfügige Auswirkungen aus und dämpfen die Erwartungen, dass Social-Media-Feed-Ranking-Algorithmen direkt eine affektive Polarisierung oder Problempolarisierung bei Einzelpersonen verursachen“, schlussfolgerten 29 Forscher von Meta und 19 Universitäten in den USA und Europa. Sie warnten davor, dass eine größere Umstellung, etwa die Umstellung aller Nutzer auf einen chronologischen Feed oder eine längere Verlängerung der Studie, zu anderen Ergebnissen hätte führen können. „Diese Studie liefert nur einen Teil des Bildes“, sagt Eckles, der MIT-Forscher, der nicht an der neuen Studie beteiligt ist.