In seinem polarisierenden „Techno-Optimist Manifesto“ vom letzten Jahr schrieb der Risikokapitalgeber Marc Andreessen gelistet eine Reihe von Feinden des technologischen Fortschritts. Dazu gehören „Tech-Ethik“ und „Vertrauen und Sicherheit“, ein Begriff, der für die Arbeit zur Moderation von Online-Inhalten verwendet wird und der seiner Meinung nach dazu verwendet wurde, die Menschheit einer „Massendemoralisierungskampagne“ gegen neue Technologien wie künstliche Intelligenz auszusetzen.
Andreessens Erklärung erntete sowohl öffentliche als auch stille Kritik von Leuten, die in diesen Bereichen arbeiten – darunter auch bei Meta, wo Andreessen Vorstandsmitglied ist. Kritiker sahen in seiner Tirade eine falsche Darstellung ihrer Arbeit, Internetdienste sicherer zu machen.
Am Mittwoch gab Andreessen eine Klarstellung ab: Wenn es um das Online-Leben seines neunjährigen Sohnes geht, ist er für Leitplanken. „Ich möchte, dass er sich für Internetdienste anmelden kann, und ich möchte, dass er eine Art Disneyland-Erlebnis hat“, sagte der Investor in einem Gespräch auf der Bühne bei einer Konferenz des Human-Centered AI-Forschungsinstituts der Stanford University. „Ich liebe das freie Internet. Eines Tages wird er das freie Internet auch lieben, aber ich möchte, dass er abgeschottete Bereiche hat.“
Anders als in seinem Manifest vielleicht gelautet hätte, sagte Andreessen weiter, er begrüße es, wenn Technologieunternehmen – und im weiteren Sinne deren Vertrauens- und Sicherheitsteams – Regeln für die Art der auf ihren Diensten zulässigen Inhalte festlegen und durchsetzen würden.
„Die Entscheidungsfreiheit der einzelnen Unternehmen ist sehr groß“, sagte er. „Disney setzt in Disneyland andere Verhaltensregeln durch als in den Straßen von Orlando.“ Andreessen wies darauf hin, dass Technologieunternehmen mit staatlichen Strafen rechnen müssen, wenn sie Bilder von sexuellem Kindesmissbrauch und bestimmte andere Inhalte zulassen. Daher können sie nicht ganz auf Vertrauens- und Sicherheitsteams verzichten.
Welche Art von Inhaltsmoderation betrachtet Andreessen also als Feind des Fortschritts? Er erklärte, er befürchte, dass zwei oder drei Unternehmen den Cyberspace dominieren und sich mit der Regierung auf eine Weise „verbünden“, die bestimmte Beschränkungen universell macht und „potente gesellschaftliche Konsequenzen“ nach sich zieht, ohne jedoch zu spezifizieren, um welche Konsequenzen es sich dabei handeln könnte. „Wenn man in einer Umgebung landet, in der es allgegenwärtige Zensur und allgegenwärtige Kontrollen gibt, dann hat man ein echtes Problem“, sagte Andreessen.
Die Lösung, so beschrieb er, bestehe in der Gewährleistung von Wettbewerb in der Technologiebranche und einer Vielfalt von Ansätzen zur Inhaltsmoderation, wobei einige stärkere Einschränkungen in Bezug auf Rede und Handeln vorsehen als andere. „Was auf diesen Plattformen passiert, ist wirklich wichtig“, sagte er. „Was in diesen Systemen passiert, ist wirklich wichtig. Was in diesen Unternehmen passiert, ist wirklich wichtig.“
Andreessen erwähnte X nicht, die von Elon Musk betriebene und früher als Twitter bekannte soziale Plattform, in die seine Firma Andreessen Horowitz investierte, als der Tesla-CEO Ende 2022 die Leitung übernahm. Musk entließ bald einen Großteil des Vertrauens- und Sicherheitspersonals des Unternehmens, schloss Twitters KI-Ethikteam, lockerte die Inhaltsregeln und stellte Benutzer wieder ein, die zuvor dauerhaft gesperrt worden waren.
Diese Änderungen, gepaart mit Andreessens Investition und Manifest, erweckten den Eindruck, dass der Investor der freien Meinungsäußerung kaum Grenzen setzen wollte. Seine klarstellenden Kommentare waren Teil eines Gesprächs mit Fei-Fei Li, Co-Direktor von Stanfords HAI, mit dem Titel „Beseitigung von Hindernissen für ein robustes, innovatives KI-Ökosystem“.
Während der Sitzung wiederholte Andreessen auch seine im vergangenen Jahr vorgebrachten Argumente. Demnach wäre eine Verlangsamung der KI-Entwicklung durch Regulierungen oder andere von einigen KI-Sicherheitsbefürwortern empfohlene Maßnahmen eine Wiederholung dessen, was er als fehlerhaften Rückzug der USA aus Investitionen in die Kernenergie vor mehreren Jahrzehnten ansieht.
Die Kernenergie wäre ein „Wundermittel“ für viele der heutigen Sorgen über die CO2-Emissionen anderer Stromquellen, sagte Andreessen. Stattdessen haben sich die USA zurückgezogen, und der Klimawandel konnte nicht so eingedämmt werden, wie es möglich gewesen wäre. „Es ist eine überwiegend negative, risikoscheue Haltung“, sagte er. „Die Annahme in der Diskussion ist, dass es bei potenziellen Schäden Regulierungen, Kontrollen, Einschränkungen, Pausen, Stopps und Einfrierungen geben sollte.“
Aus ähnlichen Gründen, so Andreessen, wünscht er sich mehr staatliche Investitionen in die KI-Infrastruktur und -Forschung sowie mehr Freiraum für KI-Experimente, etwa indem Open-Source-KI-Modelle nicht im Namen der Sicherheit eingeschränkt werden. Wenn er möchte, dass sein Sohn KI wie in Disneyland erlebt, sind möglicherweise auch einige Regeln – sei es von Seiten der Regierung oder von Vertrauens- und Sicherheitsteams – notwendig.