DIESE sind die vier entscheidenden Beweise, die eine Jury dazu veranlassten, die „Kindermädchen-Killerin“ Louise Woodward für den Tod von Baby Matthew Eapenn im Jahr 1997 zu verurteilen.
Das britische Au Pair wurde zunächst des Mordes zweiten Grades für schuldig befunden und zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt, aber ihre Verurteilung wurde von Richter Hiller Zobel aufgehoben.
5
Das Schockurteil stufte das Urteil auf fahrlässige Tötung herab und sah Woodward frei, nachdem er 289 Tage hinter Gittern wegen Anklagen im Zusammenhang mit dem Shaken-Baby-Syndrom (SBS) verbracht hatte.
Jetzt, 25 Jahre später, untersucht ein neuer Dokumentarfilm von Channel 4, The Killer Nanny: Did She Do It?, was an diesem schicksalhaften Tag im Jahr 1997 passiert ist und welche Beweise die Jury verwendet hat, um Woodward ursprünglich wegen Mordes zu verurteilen.
Der Prozess teilte die Meinungen über den Atlantik, wobei viele in den USA überzeugt waren, dass Woodward den kleinen Matthew zu Tode geschüttelt hatte, während Unterstützer in Großbritannien sie beschuldigten, ein unschuldiges Opfer zu sein, das in das geheimnisvolle Rechtssystem des Landes verwickelt war.
KOPF SCANNEN
Es war am Nachmittag des 4. Februar 1997, als Matthew ins Krankenhaus eingeliefert wurde, nachdem Woodward in Panik nach einem Krankenwagen klingelte und sagte, er atme nicht.
Als er im Koma lag, wurde der junge Teenager wegen des Verdachts des Kindesmissbrauchs festgenommen. Als Matthew fünf Tage später starb, wurde die Anklage auf Mord erhöht.
Bei ihrem Prozess behaupteten sachkundige Zeugen der Anklage, Matthews Verletzungen, zu denen ein gebrochener Schädel gehörte, zeigte die “Triade” von Symptomen, die darauf hindeuteten, dass er heftig geschüttelt wurde, und verwendeten Scans seines Gehirns, um ihre Argumentation zu untermauern.
Ein Experte, Dr. Patrick Barnes, sagte aus, dass dies das „klassische Modell“ des Shaken-Baby-Syndroms (SBS) sei, und wies das Argument der Verteidigung zurück, dass der Junge zu einem früheren Zeitpunkt verletzt worden sei.
Den Geschworenen wurden während des gesamten Prozesses Schwarz-Weiß-Scans von Matthews Gehirnscans präsentiert, die beide Seiten des Ganges nutzten, um ihre Argumente zu untermauern.
Die Verteidigung führte den Scan – der einen alten Haarriss entlang von Matthews Schädel zu zeigen schien – im Gerichtssaal vor, um zu behaupten, er sei an einer früheren Verletzung gestorben, die aufgeregt war, als Woodward ihn „leicht“ schüttelte.
Der Streit um das Shaken-Baby-Syndrom tobt seither auf beiden Seiten des Atlantiks.
Einige Experten sind immer noch fest davon überzeugt, dass die von Matthew gezeigte Trias von Symptomen – Blutungen im Gehirn, Schwellungen des Gehirns und Blutungen in den Augen – auf einen vorsätzlichen Missbrauch hindeuten.
Kritiker argumentierten jedoch, dass diese Symptome viele andere Ursachen haben könnten, einschließlich versehentlicher Stürze und seltener genetischer Erkrankungen.
EXPERTENZEUGENKONTEN
Da Matthews Todesursache als SBS festgelegt wurde, hing der Ausgang des Prozesses vollständig von der ärztlichen Stellungnahme ab, und beide Seiten riefen Neurochirurgen, Radiologen, Pathologen und Experten für Kindesmissbrauch vor Gericht.
Dr. Barnes, ein Sachverständiger der Staatsanwaltschaft, gab Beweise an und behauptete, Matthews Verletzungen seien durch übermäßiges und anhaltendes Zittern verursacht worden.
Aber Jahre nach seiner Zeit auf der Anklagebank – die ihn für seine ausweichende Aussage wütend machte – widerrief der erfahrene Arzt seine Aussage.
Dr. Barnes erzählt den Dokumentarfilmern: “Ich war sehr stark, dass es sich um ein Baby-Syndrom handeln musste. Ich kann (jetzt) keine Aussage machen, die Louise Woodward zweifelsfrei überführen würde. Ich hätte das nicht tun sollen.”
Das Gericht hörte, dass Matthew einen 2,5-Zoll-Riss in seinem Schädel hatte und dass sein Kopf “für längere Zeit heftig geschüttelt” wurde.
Verteidiger führten das Fehlen von blauen Flecken an Armen, Bauch, Brust oder Beinen an, die vorhanden gewesen wären, wenn ihn jemand hochgehoben und mit Gewalt geschüttelt hätte.
Sachverständige sagten auch aus, dass das Fehlen frischer Blutungen im Gehirn darauf hindeutete, dass es sich bei der Schädelfraktur um eine ältere Verletzung handelte.
Louise sagte den Sanitätern am Tatort, dass Matthew lethargisch gewesen sei, nicht gegessen und viel geschrien habe – alles Symptome einer früheren Verletzung.
Der Neurochirurg Dr. Ronald Uscinski, der für die Verteidigung aussagte, sagte: „Was ich gesehen habe, war, dass die Verletzung keine neue Verletzung war.
„Egal, was sie sagten, es konnte an diesem Tag nicht passiert sein. Wir haben ihnen Wissenschaft gegeben und die Staatsanwaltschaft hat ihnen Hysterie gegeben.“
Dr. Barnes, der jetzt bedauert, die Theorie einer älteren Verletzung bei Louises Prozess abgelehnt zu haben, glaubt, dass ein starres Training rund um SBS an früheren Fehlern schuld ist.
Er sagt: „Meine Lehrer hatten mir beigebracht, dass das Shaken-Baby-Syndrom charakteristische Befunde hervorbringt, die sogenannte Triade. Da wir von der Triade, die das Shaken-Baby-Syndrom repräsentiert, voreingenommen waren, würden wir die (andere) Geschichte nicht glauben.“
Der britische Menschenrechtsanwalt Clive Stafford Smith vertritt Eltern und Betreuer, denen SBS vorgeworfen wird, seit 1995, als er erfolgreich gegen den Fall eines Vaters im Todestrakt Berufung einlegte.
Er sagt gegenüber The Sun: „Wenn es um das Shaken-Baby-Syndrom geht, gibt es keine Wissenschaft, es ist Voodoo der Neuzeit.
„Es basiert auf einer Hypothese von 1972 des britischen Neurologen Norman Guthkelch, und es war nur eine Hypothese ohne faktische Grundlage, um sie zu beweisen.
“Bevor er vor zwei Jahren starb, sagte er, wie entsetzt er sei, dass seine Theorie als Tatsache akzeptiert und so viele Menschen ins Gefängnis gesteckt wurde.”
Clive sagt, dass Blutungen im Gehirn durch ein sehr kleines Trauma verursacht werden können – und dass die Triadentheorie „dumm“ ist.
Er erklärt: „Wenn Sie ein kleines Kind oder ein kleines Kind von 2 Fuß 6 Zoll sind und aus einer Höhe von 3 Fuß fallen, wird Ihr Kopf mit etwa 24 km/h auf den Boden aufschlagen, schneller als Sie und ich sprinten können.
“Wenn Sie gegen eine Wand sprinten, können Sie ernsthaften Schaden anrichten. Es ist offensichtlich falsch zu sagen, dass ein Kleinkind bei einem solchen Sturz keine tödliche Kopfverletzung erleiden kann.”
LOUISES EIGENES KONTO
Der Hauptdetektiv Bill Byrne sagte dem Dokumentarfilm, dass Woodward zugegeben habe, „frustriert“ zu sein, weil Matthew weinte, und behauptet, sie habe gesagt: „Vielleicht war ich ein bisschen grob mit ihm“.
Die in Großbritannien geborene Anwältin Elaine Whitfield Sharp übernahm Louises Fall, nachdem sie zu dem Schluss gekommen war, dass sie zu klein war, mit „winzigen Händen“, um einem 22 Pfund schweren „Butterballen eines Babys“ so viel Schaden zuzufügen.
Sie sagt: “Dass dieser kleine Mensch dieses große Baby mit solcher Gewalt geschüttelt hat, hat keinen Sinn gemacht.” Im Vorfeld des Prozesses, im Oktober 1997, wurde im Vereinigten Königreich von den Bewohnern ihrer Heimatstadt ein riesiger Ansturm an Unterstützung angeführt.
Aber in den USA wurde sie als Mörderin gebrandmarkt. Staatsanwälte stellten sie als unverantwortlichen Teenager dar, der gerne feierte und einen Groll gegen die Eappens hegte, nachdem sie auf einer Ausgangssperre bestanden.
Erschwerend kommt hinzu, dass Woodwards offensichtliche Zurückhaltung beim Kreuzverhör und die Tatsache, dass sie lachte, als sie über Matthews Tod befragt wurde, viele gegen sie auflehnte.
Später erklärte sie: „Mir wurde gesagt, ich solle keine Emotionen zeigen, weil die Staatsanwälte versuchten, mich als flüchtige Person darzustellen. Ich war nicht distanziert, ich hatte nur Angst. Ich hatte Angst und war gehemmt.“
LOUISES LEBENSSTIL
Die Staatsanwälte wollten das junge Au Pair als rücksichtslosen Teenager darstellen, der gerne feierte und einen Groll gegen die Eappens hegte, nachdem diese auf einer Ausgangssperre bestanden hatten.
Sie verbreiteten die Theorie, dass das ehemalige Kindermädchen mehr am Bostoner Nachtleben interessiert war als sich um Matthew und seinen Bruder Brandon zu kümmern, der damals zwei Jahre alt war und sich darüber ärgerte, sich um ein wählerisches Baby zu kümmern.
Die Staatsanwaltschaft argumentierte, sie habe die Neunmonatige in einer “frustrierten, unglücklichen und verärgerten Wut” getötet.
Woodward gab zu, dass die Ausgangssperre sie irritiert hatte, aber dass sie ihre Wut nie an Matthew ausgelassen hätte.
Woodward war erst 18, als sie für ein Auslandsjahr in die USA reiste und schließlich für Debbie und Sunil Eappen, beide Ärzte, als Kindermädchen für Brendan, drei, und Baby Matthew arbeitete.
Sie liebte den Job und war anscheinend auf die Kinder vernarrt.
„Sie waren entzückend“, sagt sie in einem Clip aus einem Interview mit dem Fernsehsender Panorama aus dem Jahr 2003: „Brendan war sehr aufgeweckt und gesprächig, man konnte sich mit ihm unterhalten. Und Mattie war ein süßes Baby, sehr lächelnd und verspielt.“
5
5
5