Laurence Fox hat einen Richter des High Court um ein Geschworenengerichtsverfahren für seinen Verleumdungskampf gegen drei Personen gebeten, die er auf Twitter als „Pädophile“ bezeichnet.
Der Schauspieler wird vom ehemaligen Stonewall-Treuhänder Simon Blake verklagt. Krönungsstraße Schauspieler Nicola Thorp und Drag-Künstler Crystal nach einem Online-Streit im Oktober 2020.
Im Gegenzug verklagt Fox – der die Reclaim Party gründete und bei den letzten Bürgermeisterwahlen in London erfolglos kandidierte – das Trio wegen Tweets, in denen er Rassismus vorgeworfen wird, in einem Austausch nach Sainsburys Entscheidung, den Black History Month zu feiern.
Bei einer Anhörung am Donnerstag, dem 28. April, forderten die Anwälte von Fox, dass der Fall von einer Jury und nicht von einem Richter entschieden wird – was heute in Verleumdungsfällen höchst ungewöhnlich ist.
Das Lewis Der Schauspieler nahm an der Anhörung vor den Royal Courts of Justice in London teil und saß in einem Marineanzug hinter seinem Anwalt.
Alexandra Marzec, die Fox vertritt, teilte dem Gericht mit, dass ihr Mandant eine Gegenklage erhebe, um „seinen Namen von der falschen Beleidigung zu befreien“, als rassistisch bezeichnet zu werden.
Frau Marzec sagte, dass eine Jury „angesichts des kulturellen und sozialen Kontexts dieses Falls“ besser darin wäre, faire Urteile zu fällen.
Nicola Thorp wird von Laurence Fox (Matt Crossick/PA) verklagt
(PA-Archiv)
Sie fuhr fort: „Bei einer Frage wie dieser, ‚was ist ein Rassist?’, hilft einem Richter weder die Kenntnis des Gesetzes, noch ein erfahrener Jurist oder sogar hohe intellektuelle Fähigkeiten.
„Er oder sie wird dabei von seiner eigenen Lebenserfahrung und seinen Kenntnissen der englischen Sprache unterstützt.“
Der Anwalt sagte, die Jury sei auch eher heterogen als ein einzelner High Court-Richter.
Frau Marzec fügte hinzu: „Alle 12 Personen, die ihre Lebenserfahrung und ihren Gebrauch der englischen Sprache zusammenbringen, um die natürliche und gewöhnliche Bedeutung dieses Wortes zu bestimmen … Eine Jury wäre bei dieser Aufgabe einfach besser als ein Richter.“
Greifen Sie mit Amazon Prime Video auf unbegrenztes Streaming von Filmen und Fernsehsendungen zu Melden Sie sich jetzt für eine kostenlose 30-Tage-Testversion an
Vorsitzender der Reclaim Party Laurence Fox sagt, er sei kein Rassist (Ian West/PA)
(PA-Archiv)
In schriftlichen Argumenten sagte der Anwalt, dass Fox auf wertvollere Weise gerechtfertigt wäre, wenn er mit seiner Gegenklage vor einer gemischten Jury Erfolg hätte, da die Entscheidung „nicht in der Lage wäre, auf der faulen Grundlage eines weißen Richters untergraben zu werden auf der Seite eines weißen Mannes stand, der leugnete, rassistisch zu sein“.
Sie schrieb auch, dass seine drei Tweets „nicht als sachliche Aussage gedacht oder von irgendjemandem empfangen oder verstanden wurden, dass einer der Beschwerdeführer tatsächlich ‚Pädophile‘ war“.
Frau Marzec argumentierte später, dass Richter einer „unfreiwilligen Voreingenommenheit“ ausgesetzt sein könnten, da ein Dokument des Justizkollegiums zur Gleichbehandlung eine „ideologische“ Definition von Rassismus enthält.
Später fügte sie hinzu: „Ich spreche hier von einem Anschein von Voreingenommenheit und ich behaupte nicht, dass ein Richter seinen oder ihren Richtereid nicht einhalten wird.
„Wir reden darüber, wie die Öffentlichkeit das wahrnehmen würde.“
Heather Rogers QC für das Trio bestritt diese Behauptung.
Sie sagte: „Es ist so ein schlechtes Argument …. Es ist eine Anleitung, wie man Menschen vor Gericht behandelt, es ist kein Gesetz.“
Der Anwalt fügte in schriftlichen Eingaben hinzu, dass sie „keinen triftigen Grund für das Gericht sehen, in diesem Fall ein Geschworenenverfahren anzuordnen“.
„Hier ist nichts dran“, sagte sie.
Frau Rogers sagte später, dass in dem Fall, dass ihre drei Klienten Pädophile seien, von niemandem der Vorschlag gemacht worden sei, und fügte hinzu, dass Fox’ Fall sei, dass „er ein rhetorisches Mittel benutzte“.
Der Richter, der Fox’ Angebot für einen Geschworenenprozess anhört, Herr Justice Nicklin, hat noch keine Entscheidung darüber getroffen, wie der Prozess angehört werden soll.
Der leitende Richter sagte jedoch, dass Jurys Personen mit „echter Voreingenommenheit oder echten Vorurteilen gegenüber einer oder mehreren Parteien“ umfassen könnten.
Der Richter sagte auch, dass der zuständige Richter weiterhin in den Fall verwickelt sein würde, und fügte hinzu, dass die Geschworenen „nicht wie Schafe auf einer offenen Landzunge zurückgelassen werden“.
Die Anhörung soll am Donnerstagnachmittag mit einer Entscheidung zu einem späteren Zeitpunkt enden.