Öm Freitagmorgen, Vincent Van Goghs Meisterwerk Sonnenblumen wurde in der National Gallery in London vom Inhalt einiger Dosen Tomatensuppe getroffen.
Es war der jüngste Protest von Just Stop Oil, einer Koalition für Klimaaktivisten, während zwei Wochen zivilen Widerstands in ganz London. Die Störungen, bei denen die Gruppe auch bei New Scotland Yard Farbe sprühte, seien eine Reaktion auf das Versäumnis der britischen Regierung, die Krise der Lebenshaltungskosten und die Klimakrise anzugehen, sagte die Gruppe.
Sie haben einen Stopp für neue Öl- und Gaslizenzen gefordert, die kürzlich von der britischen Regierung angeboten wurden – auch wenn Klimawissenschaftler warnen, dass solche Lizenzen zu noch mehr Emissionen beitragen werden, die die globalen Temperaturen in die Höhe treiben.
Gegen 11 Uhr betraten zwei junge Frauen mit „Just Stop Oil“-T-Shirts den Galerieraum und bespritzten die Heinz-Suppendosen, eines der Lieblingsmotive von Andy Warhol.
„Was ist mehr wert, Kunst oder Leben? Ist es mehr wert als Essen? Mehr als Gerechtigkeit? Geht es Ihnen mehr um den Schutz eines Gemäldes oder um den Schutz unseres Planeten und unserer Menschen?“ rief die 21-jährige Aktivistin Phoebe Plummer, als sie ihre Hände an die Wand klebten.
Sie fügte hinzu: „Die Lebenshaltungskostenkrise ist Teil der Kosten der Ölkrise. Treibstoff ist für Millionen von kalten, hungrigen Familien unerschwinglich. Sie können es sich nicht einmal leisten, eine Dose Suppe zu erhitzen.“
Die Demonstranten wurden später wegen Sachbeschädigung und schweren Hausfriedensbruchs festgenommen.
Das Ölgemälde im Wert von 81 Millionen Dollar (72,5 Millionen Pfund) ist durch eine Glasabdeckung geschützt und unbeschädigt, sagte ein Sprecher der National Gallery Der Unabhängige. Just Stop Oil sagte auch, dass sie sich bewusst waren, dass das 1888 fertiggestellte Kunstwerk durch Glas geschützt war.
Etwa sechs Stunden nachdem die Suppe gegossen worden war, war das Gemälde gereinigt und hing wieder an der Wand der Galerie, berichtete die BBC.
In den letzten 100 Jahren wurden gewaltfreie direkte Aktionen, von denen einige prestigeträchtige Kunstwerke beinhalteten, bei Protesten eingesetzt, um gesellschaftliche Veränderungen voranzutreiben.
„In letzter Zeit haben wir eine Zunahme gewaltfreier direkter Aktionen gesehen, einschließlich Straßensperren und einigen begrenzten Angriffen auf Eigentum. Es gibt eine lange Geschichte dieser Art von Protest, einschließlich Angriffen auf Gemälde in der National Gallery in London“, Amy Woodson-Boulton, Professorin für Geschichte an der Loyola Marymount University in Los Angeles, die sich auf die Geschichte Großbritanniens, Irlands und der USA spezialisiert hat Britisches Empire, erzählt Der Unabhängige, in einer E-Mail.
„Frauen im Vereinigten Königreich, die das Wahlrecht forderten, griffen zum Beispiel Gemälde in Manchester an, und eine, Mary Richardson, zerschnitt das Gemälde von Diego Velasquez Die Toilette der Venus 1914 – in beiden Fällen aus Protest gegen die Inhaftierung der Vorsitzenden der Women’s Social and Political Union, Emmeline Pankhurst.“
Für Professor Woodson-Boulton wirft die Ausrichtung auf kostbare Kunst Fragen dazu auf, wie die Gesellschaft mit der existenziellen Bedrohung durch die Klimakrise umgeht.
„Die Frage, die uns solche Angriffe stellen, lautet: Was ist der Wert dieses Objekts? Wie können wir unsere Wut über die vorübergehende Verunstaltung von Objekten verstehen, die wir im Zusammenhang mit dem Massensterben und dem Leiden des Klimawandels für unbezahlbar halten?
„Das heißt, solche Handlungen können umstritten sein, wie sie es damals waren. Aber sie sind wichtige Akte des zivilen Widerstands, die die Öffentlichkeit dazu zwingen, darüber nachzudenken, warum wir den reichsten Regierungen, die oft von Unternehmensinteressen kontrolliert werden, erlauben, die Wissenschaft zu ignorieren, die wir brauchen, um unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu beenden, wir müssen die Schwächsten schützen , und wir müssen die Tatsache ansprechen, dass diejenigen, die am wenigsten für den Klimawandel verantwortlich sind, bereits seine schlimmsten Auswirkungen spüren.“
Sie fügte hinzu: „Insofern arbeiten diese Demonstranten in einer wichtigen Tradition des gewaltfreien Protests (Protest, der anderen Menschen nicht schadet) und stellen die wichtigsten Fragen der Menschheit.“
Das Bild der orangeroten Flüssigkeit, die eines der kultigsten Bilder der Welt heruntertropft – und das Gemälde, auf das Van Gogh selbst am stolzesten war – provozierte viszerale Reaktionen.
Für einige symbolisierte der Protest die wachsende Kluft zwischen jungen Menschen, die einer ungewissen Zukunft auf einem überhitzten Planeten gegenüberstehen, und die Apathie der politischen und finanziellen Eliten, die die Zügel in der Hand haben, wenn es darum geht, groß angelegte Veränderungen zwischen den Sektoren vorzunehmen, um die Emissionen zu senken.
„Wahrscheinlich war das einzig Unkomplizierte an Van Gogh das, wofür er dachte, dass er malen wollte (‚uns das Sehen beibringen‘). Also das ist völlig angemessen, finde ich. Es ist beschämend, dass Kinder dazu gedrängt werden“, twitterte der Komiker und Autor Frankie Boyle.
„Wenn Sie die linke Seite mehr verärgert als die rechte Seite, sollten Sie Ihre Prioritäten vielleicht ein wenig überdenken. Nur ein Gedanke“, schrieb Julia K. Steinberger, a Sie ist Professorin für Sozialökologie und ökologische Ökonomie an der Universität Lausanne und teilte einen Splitscreen der Aktivisten, die Suppe warfen, und ein Stück der neuesten UN-Klimabewertung, in dem es hieß: „Jede weitere Verzögerung bei konzertierten, vorausschauenden globalen Maßnahmen zur Anpassung und Minderung wird einen Auftrag verpassen und sich schnell schließendes Zeitfenster.“
Der Van-Gogh-Angriff zog unvermeidliche rechte Empörung nach sich, die angesichts der unterschiedlichen Versuche von Aktivisten, die Aufmerksamkeit auf die Klimakrise im vergangenen Jahr zu lenken, ständig kochte.
Einige Klimawissenschaftler und Aktivisten waren am Freitag jedoch auch besorgt, dass der Angriff auf ein geliebtes Kunstwerk die Botschaft untergraben könnte.
„Egal aus welchem Motiv, es ist ein Fehler, gemeinsame Kulturschätze im Namen der Rettung des Planeten zu beschädigen oder zu zerstören“, twitterte Dr. Jonathan Foleyein Klima- und Umweltwissenschaftler, der die Klimalösungsgruppe Project Drawdown leitet.
„Als Forscher, der am Klimawandel arbeitet, macht mich diese Schockaktion sehr wütend, weil sie wahrscheinlich die öffentliche Unterstützung für Klimaschutzmaßnahmen antagonisieren wird. Kunst zu beschädigen, um Leben zu retten, macht keinen Sinn. Fossile Brennstoffe sind das Problem, und Kunst ist Teil der Lösung“, schrieb Francois GemenneExperte für Klimawandel und Migration und Hauptautor des Zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen.
Der Angriff wurde von einigen als lästiger Versuch einer Schocktaktik angesehen, nachdem sich im vergangenen Jahr viele Proteste um Kunstwerke gedreht hatten. Andere sahen es als völlig verfehlt an.
“Wenn Sie in einem Museum einen Klimaprotest veranstalten, sollte es meiner Meinung nach darum gehen, gestohlene Kunst / Artefakte an kolonisierte Nationen zurückzugeben und auf die Zusammenhänge zwischen Klimawandel und Kolonialismus hinzuweisen, nicht … das …” Mary Annaïse Heglar, Autorin und Podcasterin, deren Arbeit sich auf Klimagerechtigkeit konzentriert, twitterte.
Im Juli klebten Demonstranten von Just Stop Oil an einer Reproduktion von Leonardo da Vinci Das letzte Abendmahl an der Royal Academy und bei John Constable Der Heuwagen in der Nationalgalerie. Im Mai warf ein Demonstrant Kuchen auf die Mona Lisa im Louvre, Paris.
Alex De Koning, ein Sprecher von Just Stop Oil, sagte Der Wächter am Freitag, dass die Gruppe besorgt sei, Menschen von ihrer Sache zu entfremden – aber dass solche Aktionen notwendig seien, um Veränderungen herbeizuführen.
„Aber das ist es nicht Der x Faktor,“, sagte er der Zeitung. „Wir versuchen hier nicht, Freunde zu finden, wir versuchen, Veränderungen herbeizuführen, und leider geschieht dies auf diese Weise.“