NEW YORK (AP) – Unzählige Künstler haben sich von „Sternennacht“ inspirieren lassen, seit Vincent Van Gogh die wirbelnde Szene im Jahr 1889 malte.
Jetzt tun künstliche Intelligenzsysteme dasselbe und trainieren sich selbst an einer riesigen Sammlung digitalisierter Kunstwerke, um neue Bilder zu produzieren, die Sie in Sekundenschnelle aus einer Smartphone-App heraufbeschwören können.
Die von Tools wie DALL-E, Midjourney und Stable Diffusion erzeugten Bilder können seltsam und jenseitig, aber auch zunehmend realistischer und anpassbarer sein – fragen Sie nach einer „Pfaueneule im Stil von Van Gogh“ und sie können etwas produzieren, das ähnlich aussehen könnte zu dem, was Sie sich vorgestellt haben.
Aber während Van Gogh und andere längst verstorbene Malermeister sich nicht beschweren, beginnen einige lebende Künstler und Fotografen, sich gegen die KI-Softwareunternehmen zu wehren, die Bilder erstellen, die von ihren Werken abgeleitet sind.
Zwei neue Klagen – eine in dieser Woche vom in Seattle ansässigen Fotogiganten Getty Images – zielen auf beliebte Bilderzeugungsdienste ab, die angeblich Millionen von urheberrechtlich geschützten Bildern ohne Lizenz kopiert und verarbeitet haben.
Getty sagte, es habe vor dem High Court of Justice in London ein Gerichtsverfahren gegen Stability AI – den Hersteller von Stable Diffusion – wegen Verletzung von Rechten an geistigem Eigentum zum Nutzen der kommerziellen Interessen des in London ansässigen Startups eingeleitet.
Eine weitere Klage, die am Freitag vor einem US-Bundesgericht in San Francisco eingereicht wurde, beschreibt KI-Bildgeneratoren als „Collage-Tools des 21. Jahrhunderts, die die Rechte von Millionen von Künstlern verletzen“. Die Klage, die von drei arbeitenden Künstlern im Namen anderer wie ihnen eingereicht wurde, nennt auch Stability AI als Angeklagte, zusammen mit dem in San Francisco ansässigen Bildgenerator-Startup Midjourney und der Online-Galerie DeviantArt.
In der Klage hieß es, KI-generierte Bilder „konkurrieren auf dem Markt mit den Originalbildern. Wenn ein Käufer bisher ein neues Bild „im Stil“ eines bestimmten Künstlers sucht, muss er dafür bezahlen, ein Originalbild von diesem Künstler in Auftrag zu geben oder zu lizenzieren.“
Unternehmen, die Bilderzeugungsdienste anbieten, berechnen den Benutzern normalerweise eine Gebühr. Nach einer kostenlosen Testversion von Midjourney über die Chat-App Discord müssen Benutzer beispielsweise ein Abonnement kaufen, das bei 10 US-Dollar pro Monat oder bis zu 600 US-Dollar pro Jahr für Unternehmensmitgliedschaften beginnt. Auch das Start-up OpenAI erhebt Gebühren für die Nutzung seines DALL-E-Bildgenerators, und StabilityAI bietet einen kostenpflichtigen Dienst namens DreamStudio an.
Stability AI sagte in einer Erklärung: „Jeder, der glaubt, dass dies keine faire Nutzung ist, versteht die Technologie nicht und missversteht das Gesetz.“
In einem Dezember-Interview mit The Associated Press, bevor die Klagen eingereicht wurden, beschrieb David Holz, CEO von Midjourney, seinen Abonnementdienst zur Bilderstellung als „eine Art Suchmaschine“, die eine breite Palette von Bildern aus dem gesamten Internet einholt. Er verglich urheberrechtliche Bedenken hinsichtlich der Technologie damit, wie sich solche Gesetze an die menschliche Kreativität angepasst haben.
„Kann man sich das Bild eines anderen anschauen und daraus lernen und ein ähnliches Bild machen?“ sagte Holz. „Offensichtlich ist es für die Menschen erlaubt, und wenn nicht, dann würde es die gesamte professionelle Kunstindustrie zerstören, wahrscheinlich auch die nicht-professionelle Industrie. Insofern, als KIs wie Menschen lernen, ist es irgendwie dasselbe, und wenn die Bilder anders herauskommen, scheint es in Ordnung zu sein.“
Die Urheberrechtsstreitigkeiten markieren den Beginn einer Gegenreaktion auf eine neue Generation beeindruckender Tools – einige davon wurden erst letztes Jahr eingeführt – die neue Bilder und lesbaren Text erzeugen können und Computercode auf Befehl.
Sie äußern auch allgemeine Bedenken hinsichtlich der Neigung von KI-Tools, Fehlinformationen zu verstärken oder anderen Schaden zuzufügen. Für KI-Bildgeneratoren umfasst dies die Erstellung von nicht einvernehmlichen sexuellen Bildern.
Einige Systeme erzeugen fotorealistische Bilder, die möglicherweise nicht nachverfolgt werden können, was es schwierig macht, den Unterschied zwischen dem, was real ist, und dem, was KI ist, zu erkennen. Und obwohl die meisten Sicherheitsvorkehrungen getroffen haben, um anstößige oder schädliche Inhalte zu blockieren, sagen Experten, dass dies nicht ausreicht und befürchten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis Menschen diese Tools nutzen, um Desinformationen zu verbreiten und das öffentliche Vertrauen weiter zu untergraben.
„Sobald wir diese Fähigkeit verlieren, zu sagen, was echt und was falsch ist, wird alles plötzlich falsch, weil Sie das Vertrauen in alles und jeden verlieren“, sagte Wael Abd-Almageed, Professor für Elektrotechnik und Computertechnik an der University of Southern California.
Als Test hat The Associated Press eine Textaufforderung zu Stable Diffusion mit den Schlüsselwörtern „Ukraine war“ und „Getty Images“ eingereicht. Das Tool erstellte fotoähnliche Bilder von Soldaten im Kampf mit verzerrten Gesichtern und Händen, die Waffen zeigten und trugen. Einige der Bilder enthielten auch das Getty-Wasserzeichen, jedoch mit verstümmeltem Text.
KI kann auch Dinge falsch machen, wie Füße und Finger oder Details an Ohren, die manchmal verraten, dass sie nicht echt sind, aber es gibt kein festgelegtes Muster, auf das man achten muss. Und diese visuellen Hinweise können auch bearbeitet werden. Auf Midjourney zum Beispiel posten Benutzer oft im Discord-Chat und fragen nach Ratschlägen, wie man verzerrte Gesichter und Hände reparieren kann.
Da einige generierte Bilder in sozialen Netzwerken verbreitet werden und möglicherweise viral werden, kann es schwierig sein, sie zu entlarven, da sie nicht auf ein bestimmtes Tool oder eine bestimmte Datenquelle zurückgeführt werden können, so Chirag Shah, Professor an der Information School der University of Washington, der diese Tools für Forschungszwecke einsetzt.
„Sie könnten einige Vermutungen anstellen, wenn Sie genug Erfahrung im Umgang mit diesen Tools haben“, sagte Shah. „Aber darüber hinaus gibt es keinen einfachen oder wissenschaftlichen Weg, dies wirklich zu tun.“
Aber trotz aller Gegenreaktionen gibt es viele Menschen, die die neuen KI-Tools und die Kreativität, die sie freisetzen, begrüßen. Suchen auf Midjourney zeigen beispielsweise, dass neugierige Benutzer das Tool als Hobby verwenden, um komplizierte Landschaften, Porträts und Kunstwerke zu erstellen.
Es gibt viel Raum für Angst, aber “was können wir sonst mit ihnen machen?” fragte der Künstler Refik Anadol diese Woche auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, wo er eine Ausstellung seiner KI-generierten Arbeiten zeigte.
Im Museum of Modern Art in New York entwarf Anadol „Unsupervised“, das aus Kunstwerken aus der prestigeträchtigen Sammlung des Museums – darunter „The Starry Night“ – schöpft und sie in eine riesige digitale Installation einspeist, die Animationen mit faszinierenden Farben und Formen im Bild erzeugt Museumslobby.
Die Installation „ändert, entwickelt und träumt ständig 138.000 alte Kunstwerke im Archiv des MoMA“, sagte Anadol. „Von Van Gogh über Picasso bis Kandinsky gibt es in diesem Kunstwerk, in dieser KI-Traumwelt, unglaubliche, inspirierende Künstler, die verschiedene Techniken definiert und entwickelt haben.“
Für Maler wie Erin Hanson, deren impressionistische Landschaften so beliebt und online leicht zu finden sind, dass sie ihren Einfluss in von KI produzierten Bildern gesehen hat, macht sie sich keine Sorgen um ihre eigene produktive Produktion, die 3 Millionen Dollar pro Jahr einbringt.
Sie macht sich jedoch Sorgen um die Kunstgemeinschaft als Ganzes.
„Der ursprüngliche Künstler muss auf irgendeine Weise anerkannt oder entschädigt werden“, sagte Hanson. „Darum geht es bei den Urheberrechtsgesetzen. Und wenn Künstler nicht anerkannt werden, wird es für Künstler schwierig, in Zukunft ihren Lebensunterhalt zu verdienen.“
——
O’Brien berichtete aus Providence, Rhode Island.