An einem Freitag im November 2021 saßen die Mitglieder des Congressional Progressive Caucus stundenlang zusammen und zerbrachen sich den Kopf darüber, ob sie für die Verabschiedung des parteiübergreifenden Infrastrukturgesetzes stimmen sollten, ohne gleichzeitig Präsident Joe Bidens ehrgeiziges Sozialausgaben- und Klimagesetz „Build Back Better“ zu verabschieden. Die Mitglieder wechselten sich ab und gingen wieder, und progressive Abgeordnete ließen ihre Telefone auf dem Tisch liegen, damit niemand Informationen durchsickern lassen konnte.
Am Ende entschied sich die progressive Fraktion für die Verabschiedung des überparteilichen Gesetzentwurfs und alle Mitglieder außer sechs stimmten dagegen: die Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez aus New York, Cori Bush aus Missouri, Ayanna Pressley aus Massachusetts, Rashida Tlaib aus Michigan, Ilhan Omar aus Minnesota und Jamaal Bowman aus New York.
Ein paar Wochen später sprach Bowman mit Der Unabhängige darüber, wie die Ereignisse ihm Recht geben würden. Senator Joe Manchin, der konservative Demokrat aus West Virginia, der monatelang gezögert hatte, schien in seiner Unterstützung für das Gesetz wackelig zu sein und kündigte einige Tage später seine Opposition gegen Build Back Better an. Bowman und die Squad als Ganzes hatten recht – mit der Verabschiedung des Infrastrukturgesetzes gaben sie ein wichtiges Verhandlungsinstrument für die Verabschiedung eines historischen Gesetzes aus der Hand.
Andere Ereignisse würden letztlich noch mehr beweisen, dass Bowman und die Squad recht hatten. Manchin und seine Mitstreiterin Kyrsten Sinema aus Arizona verließen die Demokratische Partei, um unabhängig zu werden. Beide würden dann ihren Rücktritt bekannt geben, nachdem sie einen Großteil von Bidens Präsidentschaft damit verbracht hatten, seine Agenda zu behindern.
Doch anstatt dass Manchin oder Sinema mit Konsequenzen rechnen mussten, verlor Bowman am Dienstagabend seine Vorwahl im 16. Bezirk von New York. Seine Niederlage ist vor allem auf seine Opposition gegen Israels Krieg gegen die Hamas und seine Unterstützung für einen Waffenstillstand in Gaza zurückzuführen.
Bowman kam in den Kongress, nachdem er einen Jahrzehnte lang amtierenden Abgeordneten, den Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Eliot Engel, vom Thron gestoßen hatte. Unzählige Demokraten hatten Engel unterstützt; Bowmans Sieg war damals eine große Überraschung. Doch jetzt hat das demokratische Establishment im Empire State und anderswo zurückgeschlagen. Und es zeigt, dass die Linke, selbst wenn Progressive weitgehend im Einklang mit dem Establishment stimmen und selbst wenn sie manchmal Überraschungen landen können, während das Establishment schläft, über die Infrastruktur verfügt, um ihre Führer zu schützen, insbesondere wenn sie angreifbare Amtsinhaber haben.
Pro-israelische Gruppen, darunter das Super PAC des American Israel Public Affairs Committee, haben mehr als 14 Millionen Dollar in diesen Wahlkampf gesteckt, um Bowman erfolgreich aus dem Amt zu drängen. Damit ist es die teuerste Vorwahl in der US-Geschichte. Doch seine Haltung zu Israel ist nur einer der Gründe, warum AIPAC und pro-israelische Gruppen ihn ins Visier genommen haben. Die meisten Anzeigen, darunter auch die des Super PAC des AIPAC, des United Democracy Project, konzentrierten sich nicht auf seine Unterstützung für die Palästinenser oder seine Kritik an Israel. Vielmehr konzentrierten sie sich auf seine Abstimmung gegen das Infrastrukturgesetz und behaupteten, er „weigere sich, Kompromisse einzugehen, nicht einmal mit Präsident Biden“.
„Teilweise ist es Können, teilweise reines Glück“, sagte ein hochrangiger pro-israelischer Stratege der Demokraten. Der Unabhängige vor den Vorwahlen, als er darauf hinwies, wie gut ihre Angriffe auf Bowman angekommen waren. Der Stratege bemerkte, dass Summer Lee aus Pennsylvania, ebenfalls Mitglied der Squad, ihre Vorwahlen im April überstand – aber sie kam erst 2023 in den Kongress, nachdem die Abstimmung über den überparteilichen Gesetzentwurf stattgefunden hatte, und pro-israelische Gruppen kein Geld dafür ausgaben, sie auszuschalten.
In den Anzeigen wurde Bowman auch dafür kritisiert, dass er im vergangenen Jahr eine Vereinbarung zur Anhebung der Schuldenobergrenze abgelehnt hatte. Dabei waren es die Republikaner, die das Weiße Haus unter Biden zu Ausgabenkürzungen gezwungen hatten, was Bowmans Widerstand wiederum veranlasste.
Tatsächlich wies Bowman die Vorstellung zurück, dass die Republikaner Biden damals „geschult“ hätten, und sagte: Der Unabhängige„Auf keinen Fall“ und „Der Präsident hat McCarthy in den Hintern getreten. McCarthy versucht, über zehn Jahre Billionen zu kürzen. Der Präsident hat das verhindert. Hören Sie, er war in einer Situation, in der er nur verlieren konnte.“
Diese öffentliche Unterstützung für Biden spielte letztlich keine Rolle. Bowmans zweimalige Abstimmung gegen Gesetze, die Biden durchgesetzt hatte, reichten aus, um ihn als illoyal erscheinen zu lassen. Und es wäre nachlässig von mir, nicht zu erwähnen, dass ihm auch sein Verhalten im Kongress nicht half: Er zog unerwünschte Aufmerksamkeit auf sich, als er während einer Abstimmung im Repräsentantenhaus den Feueralarm auslöste. Es war eine dumme Entscheidung, die ihm eine offizielle Rüge der Republikaner einbrachte.
Bowmans progressive Kollegin Alexandria Ocasio-Cortez, die einen städtischen Bezirk in der Bronx und in Queens vertritt, erhielt keine externen Gelder von AIPAC, der Democratic Majority for Israel oder anderen Gruppen.
„Es ist nicht so, dass wir mit ihr einer Meinung sind, sondern nur, dass nichts, was wir tun, zu diesem Zeitpunkt in diesem Rennen einen großen Unterschied machen wird“, sagte der pro-israelische demokratische Stratege Der Unabhängige.
Dasselbe könnte man über Rashida Tlaib sagen, die palästinensische Amerikanerin ist und die AIPAC und andere wegen ihrer Haltung zu Israel des Antisemitismus bezichtigt haben (ein Vorwurf, den Tlaib entschieden bestreitet). Aber Tlaibs Zeit im Parlament des Bundesstaates und die Tatsache, dass sie einen großen arabisch-amerikanischen Bevölkerungsanteil vertritt, bedeuten, dass sie praktisch unantastbar ist.
Progressive Kräfte stehen bei der Sicherung der Macht vor erheblichen Hürden, die auch ihre konservativen Pendants, die Tea Party und MAGA, überwinden müssen. So fehlt es ihnen an finanzkräftigen Spendern und aufgrund ihrer aufrührerischen Kampagnen gegen das Establishment fehlt ihnen oft die enge Bindung an die Partei, die ihnen beim Aufbau dauerhafter Ressourcen helfen würde.
Und das, obwohl Umfragen zeigen, dass viele Demokraten und viele Amerikaner insgesamt gegen Israels Vorgehen im Gazastreifen — was erklären könnte, warum sich die Anzeigen von AIPAC nicht auf Israel konzentrierten.
Doch nun hat das Establishment eine Blaupause für angreifbare Amtsinhaber. Wahrscheinlich werden sie dieselbe Vorlage auch für Cori Bush in Missouri verwenden, die mit Wesley Bell auf einen gut finanzierten Gegner trifft.