Es ist ein Die Wahrheit ist allgemein anerkannt, dass ein Science-Fiction-Autor, der im Besitz eines Kongressausschusses ist, keine Frage haben muss, wohin der ganze Optimismus des Genres gegangen ist. Viele, die während der Anfänge von Cyberpunk geboren wurden (wie ich), haben keine Erinnerung an eine Zeit, als Science-Fiction von Natur aus optimistisch war. Aber es gibt noch ein anderes Genre, das standardmäßig auf Optimismus setzt und oft ignoriert wird, weil es traditionell von und für Frauen geschrieben wurde: Liebesromane. Wie Bell Hooks schrieb: „Männliche Fantasie wird als etwas angesehen, das Realität erschaffen kann, während weibliche Fantasie als reine Flucht angesehen wird.“
Romantik ist nur deshalb optimistisch, weil sie unerschütterlich an die Möglichkeit von Wachstum, Veränderung, Glück und Vergnügen glaubt – oft angesichts von Armut, Krankheit, Trauma, Hass oder Mainstream-Werten. Mr. Darcy tut Unrecht und steht dazu. Lucy Honeychurch erkennt, dass ihre Wünsche berechtigt sind. Anne Shirley überwindet sich. „Ohne Veränderung gibt es keinen Liebesroman“, sagt Bestsellerautorin Sarah MacLean.
Stolz, Vorurteile, verrückte Massen oder einfach die Trümmer einer ersten Ehe, die an der Küste Cornwalls angespült werden: All dies kann in der Hoffnung auf eine bessere Zukunft mit dem Partner der Wahl überwunden werden. Die Wahl gibt der Fantasie ihre Kraft. In ihr Kurze Geschichte des Liebesromans, Bibliothekarin Amanda Pagan merkt an, dass Jane Austen und Charlotte Brontë „weibliche Charaktere vorstellten, die letztendlich mit erfolgreichen Ehen belohnt wurden, weil sie ihre Individualität oder ihre eigenen Wünsche zum Ausdruck brachten“. Dies galt damals als wegweisend. Es hat sich nicht viel geändert.
„Wir lesen Bücher, damit wir nicht weinen“, erklärte es eine Leserin der Forscherin Janice Radway in ihrem Buch von 1984. Lesen der Romanze: Frauen, Patriarchat und Populärliteratur. In den vier Jahrzehnten seitdem ist Radways Forschung zur Pflichtlektüre für Kulturwissenschaftler geworden und hat den Weg für alle Arten von „Fandom-Studien“ geebnet. Ohne sie gibt es keinen Henry Jenkins oder Jane McGonigal, und höchstwahrscheinlich keine Marvel Studios. Radway hatte die Kühnheit zu behaupten, dass manche Frauen Liebesromane lesen, nicht weil ihnen als Menschen etwas fehlt, sondern weil ihnen etwas in ihrer Welt insgesamt fehlt.
“Was [these] Frauen suchen bei ihrer Suche nach der perfekten romantischen Fantasie nach einem Mann, der zu der gleichen aufmerksamen Beobachtung und dem intuitiven ‚Verständnis’ fähig ist, von dem sie glauben, dass Frauen Männern regelmäßig entgegenkommen“, schrieb Radway. „Außerdem könnte die Romanze ohne ihr Happy End nicht das utopische Versprechen halten, dass Beziehungen zwischen Männern und Frauen erfolgreich gemeistert werden können.“
Dieses „utopische Versprechen“ ist seit 1984 gewachsen. Die Welt der Romantik hat sich verändert, genauso wie die Welten von Dating, Sex, Ehe und Beziehungen im 21. Jahrhundert. Kommerzielle Verlage mit Namensmarken bringen jetzt Bücher mit niedlichen Covern und witzigen Titeln heraus, die von queeren, transsexuellen, polysexuellen, neurodivergenten und behinderten Menschen aller Rassen und Geschlechter geschrieben wurden und sich an sie richten, einschließlich (keuch!) weißer Cis-Männer.
Diese Bücher enthalten Nebenhandlungen mit STEM, Skript-Reality-Shows, Hockey, Cupcakes, Cowboys, Rennwagen – das Genre hat mehr Nischen als Meta Mikroziele. Wie das Leitbild bei Bücher zum Glück bis ans Ende heißt es: „Das moderne Liebesroman-Genre ist vielfältiger und inklusiver als je zuvor, und wir können diese Dinge nur weiter verbessern, indem wir einen Raum für Liebesroman-Leser beanspruchen, um die Geschichten zu feiern, in denen sie sich wiederfinden können, Geschichten, die ihnen Freude bereiten , die ihnen Frieden finden, die sie erregen, die ihnen zeigen, dass sie Respekt und Zustimmung und Vertrauen in ihre romantischen und/oder sexuellen Beziehungen verdienen.“