Der Krieg der Regierung gegen Woke geht weiter.
Jetzt hat sie versprochen, sinnlose Diversitäts- und Inklusionsprogramme im öffentlichen Dienst abzuschaffen, was sie als „Kampf gegen den gesunden Menschenverstand“ bezeichnet.
Und keine Minute zu früh.
Ministerin Esther McVey – auch Ministerin für gesunden Menschenverstand genannt – sagte am Montag, die Tories würden Rollen abschaffen, die ausschließlich der Gewährleistung von Vielfalt und Inklusion dienen, was sie als „sinnloses Programm zur Schaffung von Arbeitsplätzen für die politisch Korrekten“ bezeichnete.
McVey sagte, der Verzicht auf diese Arbeitsplätze, die den Steuerzahler Millionen kosten, würde die „Hintertürpolitisierung des öffentlichen Dienstes stoppen, die Zeit und Ressourcen von der Fokussierung auf die Öffentlichkeit abzieht“.
Intellekt einer Rübe
Der Minister, der hart gegen Arbeiter vorgehen will, die LGBT+-Regenbogen-Schlüsselbänder tragen, sagte auch, dass die Regierung darauf abzielen werde, Netzwerke für Beamtenpersonal abzuschaffen, von denen viele kompromittiert seien und einen eigentlich völlig unparteiischen öffentlichen Dienst in ein Forum für Religiöse verwandeln würden und politischer Aktivismus.
Diejenigen, die diesen Schritt als sinnlosen „Kulturkrieg“-Manöver abtun, der von der Bilanz der Regierung ablenken soll, und sich weigern, das Problem anzuerkennen, fallen in zwei Gruppen: Diejenigen, die vorsätzlich ignorant sind, weil sie nicht mit einem Tory übereinstimmen wollen; oder diejenigen mit den intellektuellen Fähigkeiten einer Rübe. Einige arme Kerle fallen in beides hinein.
3
Natürlich ist es wichtig, dass wir wertvolle öffentliche Mittel für Vorhaben ausgeben, die am Ende oft nur zu Uneinigkeit führen.
Natürlich ist es wichtig, dass zu viele Beamte, die angeblich unparteiisch sind, dazu verleitet werden, politische Ansichten über den öffentlichen Dienst zu vertreten.
Nehmen wir zum Beispiel das muslimische Netzwerk für den öffentlichen Dienst.
Die Gruppe, die sich aus muslimischen Beamten zusammensetzt, wurde im März suspendiert, nachdem Berichten zufolge in ihr Redner zu Gast waren, die Beamte dazu ermutigten, bei Regierungsministern „Lobbyarbeit“ zu betreiben, um eine antiisraelischere Haltung einzunehmen.
Als Reaktion darauf fügte ein Regierungssprecher jedoch hinzu: „Das CSMN teilt diese Bedenken und hat seine Aktivitäten bis zu einer vollständigen Untersuchung vorübergehend eingestellt.“
Unser Geld wurde viel zu lange an externe Unternehmen geworfen, um Mitarbeiter in Fragen der Vielfalt und Inklusion zu schulen.
Es ist ein Schläger. Viele dieser externen Unternehmen sind lediglich dazu da, einen einzigen ideologischen Standpunkt zu vertreten, und ihre spaltenden Narrative sind alles andere als „inklusiv“.
Es gibt ganz klare Gründe, warum wir die meisten Diversitäts- und Inklusionsprogramme abschaffen sollten.
Erstens, weil es viel zu wenig Beweise dafür gibt, dass irgendetwas davon funktioniert.
Diversity-Training und Unbewusste-Voreingenommenheit-Training sind meiner Meinung nach Junk-Wissenschaft.
Zweitens ist die Einstellung eigenständiger Diversity-Manager im öffentlichen Sektor eine Geldverschwendung.
Als ich die Jobbörse der Regierung durchsuchte, stieß ich auf einen Leiter der Abteilung Inklusion und Diversität für das House of Lords, der für ein angenehmes Gehalt von bis zu 70.000 US-Dollar ausgeschrieben war.
Als Gegenleistung dafür, dass Sie ein bisschen Blödsinn darüber ausstoßen, dass Ihre Kollegen „besser daran arbeiten müssen, patriarchale, heteronormative und strukturell rassistische Strukturen am Arbeitsplatz abzubauen“, können auch Sie ein komfortables, bürgerliches Leben führen, das vom Steuerzahler finanziert wird.
3
Es gibt Ärzte, die in Krankenhäusern Leben retten, die nicht einmal das verdienen.
In einem Bericht aus dem Jahr 2020 wird geschätzt, dass es in öffentlichen Diensten wie dem NHS, Kommunalräten und Regierungsabteilungen 10.000 Arbeitsplätze für Diversität und Inklusion gibt, die den britischen Steuerzahler jedes Jahr mehr als eine halbe Milliarde Pfund kosten.
Es wurde festgestellt, dass Kommunen im gesamten Vereinigten Königreich im Durchschnitt zwei Vollzeitkräfte für Diversität und Inklusion beschäftigen, dass jede Polizei durchschnittlich fünf beschäftigt und dass Regierungsbehörden jährlich 11,5 Millionen Pfund für Personal ausgeben, das sich ausschließlich auf Diversität und Inklusion konzentriert .
Ich warte immer noch darauf, dass irgendjemand Beweise vorlegt, die zeigen, wie das in die Einstellung von D&I-Managern und in Diversitätsschulungen investierte Geld die Art und Weise, wie öffentliche Dienstleistungen erbracht werden, verbessert hat.
Ich werde wohlgemerkt nicht den Atem anhalten.
Besessen von Pronomen
Ich behaupte nicht, dass die Abschaffung von D&I-Rollen den Hahn für eine endlose Geldquelle öffnen wird.
Aber wenn es um Menschen geht, die nicht einbezogen werden und keine gleichberechtigten Chancen auf ein Leben haben, sollten wir den Ärmsten, insbesondere den Jungen, helfen, im Leben voranzukommen.
Die Zahl der 16- bis 18-Jährigen, die sich nicht in Ausbildung, Beschäftigung oder Ausbildung befinden (NEET), ist auf dem höchsten Stand seit 12 Jahren, wobei ärmere Kinder viel häufiger NEET sind.
Weniger als die Hälfte der Schüler, die eine kostenlose Schulmahlzeit erhalten, bestehen das GCSE in Englisch und Mathematik, verglichen mit 75 Prozent der besser gestellten Schüler.
Menschen aus der Arbeiterklasse sind in praktisch allen Lebensbereichen die am stärksten ausgegrenzte Gruppe und werden immer noch am meisten übersehen, wenn es um sogenannte „Diversitäts- und Inklusionsprogramme“ geht.
Wenn die Diversitäts- und Inklusionsbranche nicht so lange damit verbracht hätte, sich mit Pronomen und Privilegien der Weißen zu beschäftigen und jeden auszuschließen, der Widerstand gegen ihre Lehren und Taktiken äußerte, würde man sie vielleicht ernster nehmen.
Aber ihre völlige Unfähigkeit, Beweise dafür vorzulegen, dass das, was sie bisher getan haben, die Chancen für diejenigen verbessert hat, die sie am meisten brauchen – oder das Leben für den Rest von uns verbessert hat –, bedeutet, dass das Einzige, was an McVeys Ankündigung falsch ist, ist, dass dies nicht der Fall war komm früher.