Green Finance braucht freiwillige CO2-Märkte, die funktionieren

Die Klimakonferenz der Vereinten Nationen, bekannt als COP26, in Glasgow, Schottland, katalysierte eine Verpflichtung zur CO2-Neutralität, das Erreichen von Netto-Null-CO2-Emissionen, die Forderung, die Emissionen so weit wie möglich zu reduzieren und die verbleibenden Emissionen durch den Kauf von CO2-Zertifikaten auszugleichen.

Ein CO2-Gutschein reduziert, vermeidet oder entfernt CO2-Emissionen an einem Ort, um unvermeidbare Emissionen an einem anderen Ort durch zertifizierte Ökostromprojekte zu kompensieren. CO2-Zertifikate repräsentieren eine Tonne CO2-Emissionsreduktion. Sie sind 1) Vermeidungs- oder Reduktionsprojekte – z. B. erneuerbare Energien (Wind, Sonne, Wasser, Biogas) – und 2) Entfernung oder Sequestrierung – z. B. Wiederaufforstung und direkte Kohlenstoffabscheidung, die auf den freiwilligen Kohlenstoffmarkt (VCM) abzielen. CO2-Gutschriften können mehrmals weiterverkauft werden, bis sie vom Endverbraucher, der die Auswirkungen des Ausgleichs geltend machen möchte, zurückgezogen wurden. Kohlenstoffzertifikate können auch positive Nebeneffekte haben, wie die Schaffung von Arbeitsplätzen, Wasserschutz, Hochwasserschutz und Erhalt der biologischen Vielfalt.

Kohlenstoffregister speichern die von unabhängigen und international zertifizierten Prüfern oder Verifizierern ausgestellten Kohlenstoffzertifikate gemäß unabhängigen Standards. Gutschriften mit fortlaufenden Nummern werden von den Verifizierern ausgestellt, und der Anspruch auf Kompensationsreduzierung wird in Kohlenstoffgutschriften umgewandelt, die gehandelt oder stillgelegt werden können. Kohlenstoffmärkte verwandeln CO2-Emissionen in eine Ware oder einen handelbaren Umweltwert, indem sie ihm einen Preis geben.

Verwandt: Zu den COP26-Klimaschutzzielen der UN gehören aufkommende Technologien und CO2-Steuern

Auf dem Compliance-Markt werden CO2-Zertifikate gehandelt. Derzeit gibt es weltweit 64 Compliance-Märkte, und die Preisgestaltung wird von den Emittenten und Verursachern bestimmt. Der Kohlenstoffmarkt der Europäischen Union oder das Emissionshandelssystem (ETS) ist mit einem Anteil von 90 % am Welthandel der größte Kohlenstoffmarkt. Der Eintritt in das EU ETS ist nur auf große Verursacher und ihre Makler beschränkt, die von den Betreibern des Programms reguliert werden. Die Bereitstellung von Credits wird ebenfalls gesteuert, um die Preisgestaltung zu verwalten. Nur die im EU-EHS gehandelten CO2-Preise spiegeln die wahren Kosten der CO2-Verschmutzung wider, aber der Zugang zum Markt ist nicht gerecht.

Kleine Unternehmen und Einzelpersonen haben nur Zugang zum freiwilligen Kohlenstoffmarkt, wo sie nach eigenem Ermessen Gutschriften kaufen, um Emissionen aus einer bestimmten Aktivität auszugleichen. Freiwillige Kredite können in der Regel nicht unter dem Compliance-Marktregime gehandelt werden. Es wird erwartet, dass freiwillige Kohlenstoffmärkte bis 2030 um das 15-fache wachsen werden, um auf die gestiegene Nachfrage des Privatsektors nach Klimalösungen zu reagieren. gemäß an die „Taskforce for Scaling the Voluntary Carbon Market Final Report January 2021“. Ein wesentliches Problem bei VCMs ist, dass die Preise für Emissionszertifikate niedrig waren. Die niedrigen Kosten freiwilliger Gutschriften von 2 bis 3 US-Dollar pro Gutschrift weder motivieren noch fördern sie Projektentwickler und tragen im Vergleich zu den Compliance-Märkten wenig dazu bei, die wahren Kosten der Klimaverschmutzung zu erfassen.

Verwandt: Das Pandemiejahr endet mit einer tokenisierten Carbon-Cap-and-Trade-Lösung

Ein exzellentes Artikel zum Verständnis von VCM ist „The Good Is Never Perfect: Why the Current Flaws of Voluntary Carbon Markets Are Services, Not Barriers to Successful Climate Change Action“. In diesem Artikel beleuchten Oliver Miltenberger, Christophe Jospe und James Pittman Schlüsselthemen rund um das Design, die Funktion und das Scale-up von VCMs.

Greenwashing. Dies geschieht, wenn Unternehmen mit falscher Energieeffizienz behaupten, umweltfreundlicher zu sein, als sie wirklich sind, und daher hohe Raten unwirksamer Gutschriften verwendet werden, um Unternehmensemissionen auszugleichen.

Kohlenstoffbilanzierung. Die Zahl der Ansprüche auf Kompensation von Emissionen ist angesichts der Einschränkungen des Ökosystems unrealistisch. Netto-Null-Ambitionen sollten Offenlegungspflichten unterliegen und geprüft werden. Doppelzählungen können absichtlich erfolgen, aber auch aufgrund fehlender vollständiger Rechnungslegungsprotokolle und einer mangelnden Abstimmung zwischen Marktjurisdiktionen oder Betreibern.

Marktversagen und Ineffizienzen. Ein Hauptkritikpunkt betont das Risiko, Produkt- und Dienstleistungsmärkte ungerechtfertigterweise mit Befolgungskosten zu belasten, und es gibt wenige Anreize für Unternehmen, freiwillig Maßnahmen zur Minderung von Umweltauswirkungen zu ergreifen.

Überwachung, Berichterstattung und Verifizierung. Die Kosten dieser Aktivitäten können den Großteil des Marktwerts einer Emissionsgutschrift ausmachen, wodurch der Anreiz zur Umsetzung verringert wird.

Zusätzlichkeit und Basislinien. Projekte zur CO2-Entfernung verwenden inhärent subjektive Ausgangswerte.

Dauerhaftigkeit. Dies bezieht sich auf die Zusicherung, dass Kohlenstoff über einen längeren Zeitraum, normalerweise 30–100 Jahre, in einem Bestand verbleibt. Es besteht jedoch die Möglichkeit, Kohlenstoffsenken zu schützen und zu erweitern, Anreize für eine kohlenstoffarme Produktion zu schaffen und den Kohlenstofffluss aus der Atmosphäre in kurzfristige und dauerhafte Lagerbestände zu erhöhen, selbst in Fällen mit kürzerer Beständigkeit.

Einbeziehung von Interessengruppen und Ungerechtigkeit. Projekte können lokale Lebensgrundlagen entrechten. In einigen frühen REDD + -Projekten führten die finanzialisierten Kohlenstoffvorteile dazu, dass lokale Gemeinschaften nur eingeschränkten Zugang zu ihrem traditionellen Land und ihren Lebensgrundlagen hatten.

Diese können helfen bei: standardisierten Abrechnungsprotokollen für die Interoperabilität zwischen Abrechnungsskalen und -systemen; größere Transparenz von VCM-Betreibern und Kreditkäufern; eigenständige Zertifizierungen zu Rechten und Eigentum an Credits; verbesserte Rückverfolgbarkeit. Rückverfolgbarkeit, Liquidität und Smart Contracts ermöglichen eine innovative Nutzung von CO2-Gutschriften und schaffen zusätzliche Nachfrage im gesamten VCM.

Verwandt: Wie die Blockchain-Technologie den Klimaschutz verändert

In Kombination mit Fernerkundungsdaten über Satellitenbilder, Drohnen, Lasererkennungsgeräte und Internet-of-Things-Geräte mit maschinellem Lernen und künstlicher Intelligenz können Analysen die Entwicklungskosten senken und die Messgenauigkeit erhöhen. Südpol wies darauf hin:

„Die Blockchain-Technologie hat ein enormes Potenzial für den Klimaschutz. Dies ist jedoch nur dann der Fall, wenn die richtigen Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, um die Umweltintegrität zu gewährleisten. Web3-Anwendungen können Teil der Klimalösung sein, aber sie müssen richtig konzipiert und angewendet werden.“

Obwohl das Potenzial vorhanden ist, müssen wir Maßnahmen ergreifen, um die Probleme in VCM zu beheben, einschließlich:

• Stärkung der Anreize zur Dekarbonisierung
• Eine CO2-Bepreisung mit verbesserter Preistransparenz ist dringend erforderlich
• Reduzierung der Kosten für die Erstellung von Emissionszertifikaten
• Senkung der Transaktionskosten und Bereitstellung zusätzlicher Liquidität
• Die Preise am Spot- und Terminmarkt höher und zuverlässiger machen
• Aufbau von CO2-Zertifikaten als praktikable Anlageklasse durch die Bereitstellung vorhersehbarer Investitionsrenditen und die Einbeziehung von Wertschutz für Käufer und Verkäufer
• Schaffung von Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz der Reputation und rechtlicher Verfahren zur Streitbeilegung
• Klarheit über die Steuerbefreiung von CO2-Zertifikaten, den Übergang von „Verursacher zahlt“ zu „Verursacherinvestitionen“ und die vollständige Preisfindung geht an die grünen Eigentümer vor Ort, die in ihrem Namen direkte Klimaschutzmaßnahmen ergreifen.

Kishore Butani vom Universal Carbon Registry in Indien wies darauf hin: „Die bloße Aufnahme von Kohlenstoffgutschriften in der Kette trägt nicht zur Preisfindung bei. Es ist schlimmer, wenn der Makler und Zwischenhändler billig einkaufen und Token erstellen, wie wir es derzeit sehen, wodurch der Projektbesitzer im Boden völlig abgeschnitten wird. Was benötigt wird, ist kein NFT [nonfungible token] von der Käuferseite des CO2-Marktes, aber direkte Integration mit CO2-Speichern, die ländlichen Entwicklern und Eigentümern grüner Projekte helfen, die CO2-NFTs zu erstellen.“ Er fügte auch hinzu:

„Können wir von Bitcoin lernen und alle Bergbaujahre gleich bepreisen und den Einstieg in das VCM für die arme Landbevölkerung in Entwicklungsländern erschwinglich machen und aufhören, Kohlenstofffinanzierungen in Projekte in Annex-1-Ländern umzuleiten? Diese Länder sind verpflichtet, grün zu werden, mein Indien nicht.“

VCM sind ein wesentliches Mittel, um Maßnahmen zu katalysieren, müssen jedoch erheblich verbessert werden, um diese Rolle zu erfüllen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlung. Jede Anlage- und Handelsbewegung ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Nachforschungen anstellen, wenn sie eine Entscheidung treffen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.