Vor fünf Jahren schockierte der Wissenschaftler He Jiankui seine Kollegen und die Welt mit der Behauptung, er habe die ersten genmanipulierten Babys erschaffen. Jetzt, nachdem er drei Jahre in einem chinesischen Gefängnis verbracht hat, weil er ohne Zulassung Medizin praktiziert hat, sieht er sich Hindernissen und Kritik gegenüber, als er versucht, wieder in die Wissenschaft einzusteigen.
Seit Monaten wirbt er für Pläne, erschwingliche Gentherapien für seltene Krankheiten zu entwickeln, angefangen bei der Muskelschwunderkrankung Duchenne-Muskeldystrophie. Er gab im vergangenen Herbst in den sozialen Medien bekannt, dass er ein Labor in Peking eröffnet habe. Auf einer Veranstaltung Anfang Februar, die von der University of Kent im Vereinigten Königreich veranstaltet wurde, sprach er aus der Ferne über dieses neue Unterfangen.
Und letzte Woche gab er der Presse bekannt, dass er ein Hongkong-Visum erhalten habe und vielleicht im Finanzzentrum arbeiten wolle. Aber Hongkongs Beamte widerriefen dieses Visum Stunden später, dass falsche Angaben gemacht worden seien und eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet würde.
The Associated Press hat He mehrmals telefonisch und per E-Mail kontaktiert, aber er hat einem Interview nicht zugestimmt. Er sagte am Wochenende auf Twitter, dass er das Posten dort unterbrechen werde, um sich auf seine Forschung zu konzentrieren. Andere in der wissenschaftlichen Welt sind derweil geteilter Meinung über seine Bemühungen um ein Comeback – wobei einige ernsthafte Zweifel äußern.
„Wir müssen klarstellen: Er hat keine Erfahrung in der Genbearbeitung“ und sein vorheriges Experiment war „eine totale, totale Katastrophe“, sagte Kiran Musunuru, ein Experte für Genbearbeitung an der Universität von Pennsylvania, der ein Buch über den Fall geschrieben hat. „Ich verstehe, dass dies vielleicht ein Spiel ist, um seinen Ruf zu rehabilitieren … Aber wie kann jemand denken, dass dies eine gute Idee ist?“
Einige Wissenschaftler befürchten, dass er zu seiner vorherigen Arbeit zurückkehren könnte, bei der es darum ging, ein Werkzeug namens CRISPR-Cas9 zur genetischen Bearbeitung von Embryonen zu verwenden und ein Gen zu deaktivieren, das es HIV ermöglicht, in Zellen einzudringen. Die Idee war, zu versuchen, die Kinder resistent gegen AIDS zu machen.
Das Gen-Editing-Tool ist ein leistungsstarkes Werkzeug, das zu Behandlungen für viele Krankheiten führen kann. Die Wissenschaftler, die es entdeckt haben, wurden 2020 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. Aber Hes Arbeit wurde auf der ganzen Welt kritisiert, weil er durch die Bearbeitung von Embryonen versuchte, Änderungen vorzunehmen, die an zukünftige Generationen weitergegeben werden könnten — möglicherweise den Verlauf der menschlichen Evolution verändern. Die Arbeit war auch medizinisch unnötig und barg das Risiko, andere Gene zu verändern.
Es ist unklar, wie es den drei Kindern geht, die aus den Embryonen herangewachsen sind – Zwillinge namens Lulu und Nana und ein drittes Kind namens Amy.
Angesichts seines Ehrgeizes „wäre ich nicht überrascht, dass er in ein paar Jahren, wenn sich die Gelegenheit ergibt, zu dieser Art von Arbeit zurückkehren würde“, sagte Dr. Samira Kiani, Gentechnikerin und Forscherin an der Universität von Pittsburgh, der einen Dokumentarfilm über Hes Geschichte mit dem Titel „Make People Better“ produzierte.
Aber Benjamin Hurlbut, ein Experte für Bioethik und Biomedizin an der Arizona State University, der ab und zu mit He in Kontakt steht, sagte: „Es gibt absolut keinen Grund“ zu glauben, dass er etwas Ähnliches tun wird und dass er das Know-how und die Verbindungen dazu hat respektable Projekte in der Biotechnologie aufzubauen.
„Er hat seine Zeit abgesessen und versucht von vorne anzufangen“, sagte Hurlbut.
EIN AUFKLÄRENDES GESPRÄCH
Die Soziologin Joy Zhang aus Kent, eine Organisatorin der britischen Veranstaltung, bei der He sprach, sagte, die meisten Teilnehmer seien Wissenschaftler und Akademiker aus China, und viele seien ihm und seinem neuesten Projekt aufgeschlossen gegenübergestanden.
„Es war wirklich schockierend, wie schamlos er mit seiner Gentherapie prahlte, obwohl er weder wissenschaftlich noch ethisch sehr wenig Substanz vorzuweisen hatte“, sagte Zhang. „Er hat bewiesen, dass er kein missverstandenes Genie ist. Er ist nur ein sehr egoistischer Opportunist.“
Während seiner 25-minütigen Präsentation verbrachte er die meiste Zeit damit, die Grundlagenforschung zu erklären und seine Duchenne-Forschung für weniger als zwei Minuten zu diskutieren, so eine vernichtende Aussage Bericht von Veranstaltern herausgegeben. Dazu gehörte, sein Ziel zu teilen, 50 Millionen chinesische Yuan (etwa 7,3 Millionen US-Dollar) durch wohltätige Zwecke aufzubringen und bis März 2025 mit klinischen Studien zu beginnen.
„Wir haben aufgedeckt, dass hinter Hes ehrgeizigen Duchenne-Gentherapieplänen wenig Substanz steckt“, heißt es in dem Bericht. „Wir waren besorgt, dass er eine weitere gefährdete Bevölkerungsgruppe gefährden könnte, wenn sein neues Unternehmen nicht kontrolliert wird.“
Die Organisatoren sagten, sie hätten He eingeladen, weil China seit seiner beeindruckenden Ankündigung im Jahr 2018 keine offene Diskussion über die CRISPR-Technologie und -Ethik geführt habe. Sie waren enttäuscht, dass er nicht über seine jüngste Vergangenheit sprechen wollte. Einen Tag zuvor hatte er sich von einem geplanten Vortrag an der Oxford University zurückgezogen und auf Twitter gesagt, er sei dazu nicht bereit.
Kiani sagte, es sei eine gute Idee, He einzuladen, bei solchen Veranstaltungen zu sprechen, da die wissenschaftliche Gemeinschaft kommunizieren kann, was richtig und falsch ist – und von seinen Plänen erfahren kann. „Es wäre sehr naiv von uns zu glauben, dass er einfach verschwinden wird, wenn wir ihn nicht in ein Gespräch verwickeln“, sagte sie.
Nach Hes Präsentation drängte ihn ein Kollege, ob seiner Meinung nach die sogenannte „vererbbare Bearbeitung des menschlichen Genoms“ verboten werden sollte. Die Frage ist laut Experten besonders aktuell geworden, da die britische Fruchtbarkeitsüberwachungsbehörde auf eine Überarbeitung der Fruchtbarkeitsgesetze drängt, dass einige Bedenken schließlich zur Legalisierung der Praxis führen könnten.
Er würde nicht antworten.
WETTBEWERBSKULTUR DER WISSENSCHAFT
Der Kulturanthropologe Eben Kirksey, ein Fellow des St. Cross College an der Universität Oxford, der das Buch „The Mutant Project“ geschrieben hat, sagte, er sei besorgt darüber, was seine vergangenen Taten für die Zukunft bedeuten könnten. Zum Beispiel sagte Kirksey, er habe die Öffentlichkeit über die Gesundheit der Zwillingsmädchen in dem Gen-Editing-Experiment in die Irre geführt; Kirksey enthüllte in seinem Buch, dass sie in der 31. Schwangerschaftswoche per Notkaiserschnitt geboren wurden.
Kirksey sagte: Sein Streben nach Ruhm und potenziell profitablen Durchbrüchen droht erneut, „guter, stabiler, gut durchdachter Wissenschaft“ im Wege zu stehen.
Neben der Duchenne-Forschung sagte He letztes Jahr auf der Social-Media-Plattform Weibo, dass er Gelder von der chinesischen Regierung erbitte, um eine fortschrittliche Art von Maschine zu entwickeln, die synthetische DNA herstellt, die zur Informationsspeicherung verwendet werden könnte. Ein winziges Stück synthetischer DNA kann riesige Datenmengen speichern.
Sein Vorschlag für dieses Projekt listete J. William Efcavitch, einen wissenschaftlichen Mitarbeiter bei einem Biowissenschaftsunternehmen in Kalifornien, als wissenschaftlichen Berater auf. Efcavitch, der auf Anfragen nach Kommentaren nicht reagierte, war zuvor Mitglied des wissenschaftlichen Beirats von Direct Genomics, einem Sequenzierungsunternehmen, das er vor dem Gen-Editing-Skandal mitbegründete.
Hurlbut sagte, dass diese Pläne ohne den Skandal nicht viel Aufmerksamkeit erregen würden.
„Irgendetwas stimmt nicht mit der einzigartigen Beschäftigung mit dem einen Individuum – die Art ‚verrückter Wissenschaftler‘-Erzählung –, wenn das, was er tat, in ein viel größeres Netzwerk eingebettet war“, sagte Hurlbut kurz nach dem Weibo-Posting.
Etwas Ähnliches wird nach Ansicht von Experten zwangsläufig wieder passieren, es sei denn, die globale Wissenschaftsgemeinschaft ändert die Wettbewerbskultur, die viele in einen Wettlauf um den ersten Platz treibt, und es sei denn, die Leute fragen: Sollen wir vorwärts eilen, nur weil wir können?
Hurlbut sagte, er sei abtrünnig geworden, und zeigte mit dem Finger woanders hin, „anstatt zu fragen: Woraus ist das entstanden? Haben wir damit etwas zu tun?“
___
Das Associated Press Health and Science Department erhält Unterstützung von der Science and Educational Media Group des Howard Hughes Medical Institute. Für alle Inhalte ist allein der AP verantwortlich.