In einer formellen „Mitteilung der Beschwerdepunkte“ vom Dienstag (25. Juni) erklärte die Europäische Kommission, dass Microsoft gegen das EU-Kartellrecht verstoßen habe, indem das Unternehmen seine Teams-App mit seinen Produktivitätssuiten Office 365 und Microsoft 365 bündelte.
Der Erklärung ging eine fast einjährige Untersuchung voraus. Der Technologieriese teilte Euractiv mit, man werde daran arbeiten, „die verbleibenden Bedenken der Kommission auszuräumen“.
Teams ist ein Kommunikations- und Kollaborationstool, während Office 365 und Microsoft 365 umfassende Produktivitätssoftwarepakete sind, die Anwendungen wie Word, Excel und Outlook für Unternehmen umfassen.
Anbieter von Unternehmenssoftware wie Microsoft bieten Software als Service (SaaS) auf ihren eigenen Cloud-Plattformen an, schrieb die Kommission in einem Pressemitteilung. Dadurch können neue Unternehmen SaaS-Lösungen anbieten und Kunden unterschiedliche Software von verschiedenen Anbietern nutzen.
Microsoft kombiniert jedoch viele Softwaretypen in einem Paket. Als Teams auf den Markt kam, habe Microsoft es in seine Business-Suiten Office 365 und Microsoft 365 aufgenommen, so die Kommission.
Margrethe Vestager, Exekutiv-Vizepräsidentin der Kommission und zuständig für Wettbewerbspolitik, erklärte, die EU-Exekutive sei besorgt, dass „Microsoft seinem eigenen Kommunikationsprodukt Teams einen ungerechtfertigten Vorteil gegenüber der Konkurrenz verschaffen könnte, indem es es an seine beliebten Produktivitätspakete für Unternehmen koppelt.“
Dies könne den Wettbewerb und die Innovation behindern und den Kunden im Europäischen Wirtschaftsraum schaden, hieß es in der Pressemitteilung.
Sollten sich diese Praktiken bestätigen, würden sie gegen den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) verstoßen, der den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung verbietet.
Brad Smith, stellvertretender Vorsitzender und Präsident von Microsoft, sagte gegenüber Euractiv, das Unternehmen nehme die Einschätzung der Kommission ernst:
„Nachdem wir Teams entbündelt und erste Schritte zur Interoperabilität unternommen haben, schätzen wir die zusätzliche Klarheit, die heute geschaffen wurde, und werden daran arbeiten, Lösungen zu finden, um die verbleibenden Bedenken der Kommission auszuräumen“, sagte er.
Nach Beginn des Verfahrens im Juli 2023 nahm Microsoft Änderungen vor, um einige Suiten ohne Teams anzubieten, die Kommission hielt diese Änderungen jedoch für unzureichend und forderte weitere Maßnahmen, um den Wettbewerb wiederherzustellen.
Mitteilung der Beschwerdepunkte
Die Kommission hatte ihre Untersuchung im vergangenen Juli eingeleitet, nachdem eine Beschwerde von Slack Technologies eingegangen war, das inzwischen zu Salesforce gehört. Eine zweite Beschwerde der alfaview GmbH brachte ähnliche Bedenken bezüglich Teams zum Ausdruck.
Sabastian Niles, Präsident und Chefjurist bei Salesforce, erklärte gegenüber Euractiv, man fordere „die Kommission auf, rasch eine verbindliche und wirksame Abhilfe zu schaffen, die die freie und faire Wahl wiederherstellt und den Wettbewerb fördert“.
Die Mitteilung der Beschwerdepunkte bezieht sich auf beide Untersuchungen. Mit diesem formellen Schritt wird Microsoft über die kartellrechtlichen Bedenken informiert, sodass das Unternehmen die Fallunterlagen prüfen, schriftlich antworten und eine Anhörung zur Präsentation seiner Verteidigung beantragen kann.
Wenn die Kommission nach Prüfung der Verteidigung des Unternehmens genügend Beweise für einen Verstoß findet, kann sie eine Entscheidung zur Einstellung des Verhaltens erlassen und eine Geldbuße von bis zu 10 % des weltweiten Jahresumsatzes des Unternehmens verhängen.
Die Kommission kann das Unternehmen auch auffordern, Maßnahmen zur Beendigung des Verstoßes zu ergreifen. Für den Abschluss kartellrechtlicher Untersuchungen gibt es keinen festen Zeitplan, da ihre Dauer von Faktoren wie der Komplexität des Falls, der Kooperation des Unternehmens und dem Verteidigungsprozess abhängt.
Im März war es die Kommission, die bei der Nutzung von Microsoft 365 gegen Datenschutzvorschriften verstoßen hatte, was zur Verhängung von Abhilfemaßnahmen durch den Europäischen Datenschutzbeauftragten (EDSB) führte.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
