Es sollte nicht Novak Djokovic überlassen werden, das Licht auf Margaret Courts Vermächtnis zu trüben

Nur eine ausgewählte Gruppe von Menschen hat einen weltberühmten Tennisplatz nach sich benannt. Novak Djokovic gewann das Finale der US Open am Sonntag gegen Arthur Ashe, benannt nach dem bahnbrechenden schwarzen Star der 1970er Jahre; Es befindet sich neben dem Louis Armstrong Stadium, einem ehemaligen Musiklokal, das dem New Yorker Jazzmusiker Tribut zollt. In Paris ziert der Name des ehemaligen Spielers und einflussreichen Gouverneurs Philippe Chatrier den Hauptveranstaltungsort in Roland Garros.

Dann gibt es noch die Margaret Court Arena, die neben der Rod Laver Arena im Melbourne Park steht. Dass der Name des Gerichts immer noch im Rampenlicht steht, verwirrt mich, aber wiederholte Aufrufe, das Stadion umzubenennen, nachdem jemand seine rassistische, homophobe und transphobe Einstellung nicht zum Ausdruck gebracht hat, sind bei Tennis Australia bisher auf taube Ohren gestoßen. Es ist nicht nur so, dass das Gericht zu einer Reihe von Themen zutiefst diskriminierende Ansichten vertritt; Es geht darum, dass sie aktiv nach Kontroversen und einer Reaktion auf ihre prähistorischen Überzeugungen sucht.

Und doch wird Court, die jetzt Pfingstpfarrerin in Perth ist, in Melbourne weiterhin geehrt und erhielt sogar eine Einladung, am diesjährigen Turnier teilzunehmen, die sie jedoch ablehnte. Tennis Australia „stimmt nicht mit ihren Ansichten überein“ und wiederholt den Satz, dass das Stadion nur ihre sportlichen Erfolge und nicht ihre persönlichen Überzeugungen anerkennt, was ein bisschen so ist, als würde man den Hauptsitz des spanischen Fußballverbands „Luis Rubiales Convention Center“ nennen, weil er den Vorsitz einer durchschnittlichen vierteljährlichen Sitzung führte.

Das Gericht schimpft gerne gegen die Abbruchkultur, obwohl sie der lebende Beweis dafür ist, dass sie nicht existiert oder zumindest nicht wirklich funktioniert. Trotz ihrer Proteste würde die Entfernung von Courts Namen aus einem Stadion ihre sportlichen Erfolge nicht beeinträchtigen, ebenso wie der Abriss einer Statue nichts an der Geschichte ändert. Wessen Erfolge wir feiern, ist eine Entscheidung, und ausgewählt zu werden ist ein Privileg. Es ist nicht schwer, andere würdiger zu finden: Billie Jean King hat Forderungen nach einer Umbenennung der Arena zu Ehren von Evonne Goolagong angeführt, einer weiteren großartigen Spielerin und einer indigenen australischen Ikone.

Das scheint in absehbarer Zeit unwahrscheinlich, also liegt es stattdessen an Djokovic, ihren Ruhm ein wenig zu schmälern. Am Sonntag schloss er sich Court bei 24 Einzeltiteln an. Er wird wahrscheinlich noch einen und noch einen gewinnen und jedes Mal etwas mehr in den Schatten stellen und damit ihre Rekordbilanz übertreffen, die seit fast einem halben Jahrhundert unangetastet geblieben ist.

Djokovic ist kein einhellig beliebter Tenniskönig. Es hat ihm nicht geholfen, dass seine Bezugspunkte immer Roger Federer und Rafael Nadal waren, zwei der am meisten geschätzten Sportler unserer Zeit. Federer, immer souverän und makellos, wie ein herrliches Shire Horse in einer Kaschmir-Strickjacke; Nadal mit diesen Welpenaugen und riesigen Armen, ganz höflich und bescheiden und voller Scham darüber, die Träume seiner Rivalen zu zerstören.

In dieser Hinsicht wirkte Djokovic manchmal ein wenig kalkuliert und roboterhaft, mit einer Härte, mit der man sich oft nur schwer erwärmen konnte. Er trat regelmäßig gegen diese beiden Ikonen des Spiels an und das Publikum jubelte dem anderen Spieler zu. Oder er würde gegen jemanden antreten, der nicht annähernd so gut ist wie er, und die Menge würde den anderen Kerl anfeuern. Auf der größten Bühne der Welt fühlte er sich manchmal im Stich gelassen.

Dann kamen die Australian Open 2022, und seine Ansichten zu Impfstoffen schadeten seinem Ruf: Im besten Fall war er ein Sonderling, ein Spinner, im schlimmsten Fall jemand, der ein wenig unheimlich war. Doch Djokovic wurde ausgenutzt und als politischer Schachball eingesetzt, als die Behörden ihn wegen eines Papierstreits festnahmen und verhörten, und das in einer Zeit zunehmender Spannungen in Australien und auf der ganzen Welt. Als Nigel Farage sich seiner Sache anschloss, dachte er vielleicht, dass er den falschen Kampf gewählt hatte, aber bis dahin war schon so viel Schaden angerichtet worden.

Vielleicht ist es also an der Zeit, dass sich, während seine Karriere in den Winter geht, endlich sein Bezugspunkt verschiebt und die Meinungen ein wenig nachlassen. Federer ist in den Ruhestand gegangen, Nadal geht in den Ruhestand. Er hat ihre Bilanzen in den Schatten gestellt und jetzt gibt es nur noch eine, die es zu übertreffen gilt.

Djokovic ist sicherlich ein besserer Botschafter des Sports als Court: Seine Rede nach der Niederlage gegen Carlos Alcaraz im Wimbledon-Finale war voller Anmut und Wertschätzung für seinen Sieger, obwohl dieser offenbar verletzt war. Tennis Australia könnte Schlimmeres tun, als die Margaret Court Arena nach Djokovic, einem zehnfachen Sieger in Melbourne, umzubenennen. Sicherlich sollte es nicht Djokovic überlassen werden, ihr Rampenlicht zu verdunkeln, aber er wird dem Tennis einen Gefallen tun, wenn er endlich den 25. Slam-Slam gewinnt.