Letzte Woche im London, eine kleine Gruppe von Demonstranten wagte es heraus im Regen vor dem Francis-Crick-Institut, wo gerade der Third International Summit on Human Genome Editing stattfand. Die spärliche Gemeinde, aus der Gruppe Stoppen Sie Designerbabys, schwenkte Schilder mit der Aufforderung „Nie wieder zu Eugenik“ und „KEIN HGM“ (keine menschliche genetische Veränderung). Die Gruppe setzt sich gegen das ein, was die wissenschaftliche Gemeinschaft ihrer Ansicht nach in Richtung der Verwendung von Gen-Editierung zur biologischen Verbesserung sieht – um Genome zu optimieren, um ihnen beispielsweise eine höhere Intelligenz oder blaue Augen zu verleihen. Wenn dies geschehen würde, wäre es ein schlüpfriger Abhang in Richtung Eugenik, argumentiert die Gruppe.
Drei Tage später, am Ende des Gipfels, scheinen die Wünsche der Gruppe teilweise erfüllt worden zu sein – zumindest vorerst.
Nachdem sich Experten mehrere Tage lang mit den wissenschaftlichen, ethischen und Governance-Fragen im Zusammenhang mit der Bearbeitung des menschlichen Genoms beschäftigt hatten, stellte das Organisationskomitee des Gipfels seine Entscheidung vor Abschlusserklärung. Die vererbbare Bearbeitung des menschlichen Genoms – die Bearbeitung von Embryonen, die dann implantiert werden, um eine Schwangerschaft herbeizuführen, die ihre bearbeitete DNA weitergeben kann – „bleibt derzeit inakzeptabel“, schloss das Komitee. „Öffentliche Diskussionen und politische Debatten gehen weiter und sind wichtig, um zu entscheiden, ob diese Technologie eingesetzt werden sollte.“
Die Verwendung des Wortes „ob“ in diesem letzten Satz wurde sorgfältig ausgewählt und hat viel Gewicht, sagt Françoise Baylis, eine Bioethikerin, die im Organisationskomitee war. Entscheidend ist, dass das Wort nicht „wie“ ist – „das ist, denke ich, ein klares Signal, um zu sagen, dass die Debatte eröffnet ist“, sagt sie.
Dies markiert eine Änderung der Einstellung seit dem Ende des letzten Gipfels im Jahr 2018, bei dem der chinesische Wissenschaftler He Jiankui eine Bombe platzen ließ: Er enthüllte, dass er zuvor Crispr verwendet hatte, um menschliche Embryonen zu bearbeiten, was zur Geburt von drei mit Crispr bearbeiteten Babys führte – sehr zum Entsetzen der Teilnehmer des Gipfels und des Rests der Welt. In seiner Schlusserklärung verurteilte der Ausschuss das voreilige Handeln von He Jiankui, gleichzeitig aber auch signalisierte eher gelbes als rotes Licht über Keimbahn-Genom-Editierung – das heißt, gehen Sie mit Vorsicht vor. Es empfahl, einen „translationalen Weg“ einzurichten, der den Ansatz auf strenge und verantwortungsbewusste Weise in klinische Studien einbringen könnte.
In den vergangenen etwa einem halben Jahrzehnt hat die Forschung bestätigt, dass die Bearbeitung des Keimbahngenoms immer noch viel zu riskant ist – und das noch bevor man sich überhaupt mit den massiven ethischen Bedenken und gesellschaftlichen Auswirkungen auseinandersetzt. Und diese Bedenken wurden auf dem diesjährigen Gipfel noch verstärkt.
Dazu gehört zum Beispiel Mosaizismus, bei dem die Genombearbeitung dazu führt, dass einige Zellen andere Bearbeitungen erhalten als andere. Auf dem Gipfel hielt Shoukhrat Mitalipov, ein Biologe an der Oregon Health and Science University, einen Vortrag Ergebnisse aus seinem Labor, die zeigten, dass die Bearbeitung des Keimbahngenoms zu unbeabsichtigten – und potenziell gefährlichen – Änderungen an den Genomen von Embryonen geführt hatte, die Standard-DNA-Lesetests, die zum Screening von Embryonen vor der Implantation verwendet wurden, möglicherweise nicht erkennen. Ein anderer Wissenschaftler, Dagan Wells, ein Reproduktionsbiologe an der Universität Oxford, stellte Forschungsergebnisse vor, die untersuchten, wie Embryonen Brüche in ihrer DNA reparieren, nachdem sie bearbeitet wurden. Seine Arbeit ergab, dass etwa zwei Fünftel der Embryonen die beschädigte DNA nicht reparieren konnten. Ein Kind, das aus einem solchen Embryo heranwächst, könnte gesundheitliche Probleme bekommen.
Die Botschaft war laut und deutlich: Wissenschaftler wissen noch nicht, wie man Embryonen sicher bearbeitet.
Für Katie Hasson, stellvertretende Direktorin des Center for Genetics and Society, einer kalifornischen gemeinnützigen Organisation, die sich für ein umfassendes Verbot der vererbbaren Genombearbeitung einsetzt, waren diese wenigen Zeilen in der Abschlusserklärung des Ausschusses das Wichtigste, was auf dem Gipfel herausgekommen ist. „Ich denke, das ist ein wichtiger Schritt zurück vom Abgrund.“
Aber herauszufinden, „ob“ die vererbbare Keimbahnbearbeitung jemals akzeptabel sein wird, erfordert viel mehr Arbeit. „Diese Diskussion darüber, ob wir es tun sollten oder nicht, muss viel umfassender sein als das, was wir auf dem Gipfel gesehen haben“, sagt Hasson. Die Welt muss in dieser Frage einen breiten gesellschaftlichen Konsens erreichen, sagt Baylis. Sie befürchtet, dass diese Arbeit nicht stattfinden wird. Bisher haben diese Gipfel die Diskussion darüber geführt, wohin die Reise gehen wird, aber es ist noch offen, ob jemals ein vierter Gipfel stattfinden wird. „Ich denke, wir haben noch nicht die harten Gespräche geführt, die wir noch führen müssen“, sagt Baylis.