Nach Robert Frese 2018 einen fiesen Facebook-Kommentar über einen Polizisten gepostet hatte, erwirkte die Polizei einen Haftbefehl gegen ihn. Dies war das zweite Mal in sechs Jahren, dass Frese wegen „krimineller Verleumdung“ angeklagt wurde.
Frese lebt nicht in Russland, China, Iran oder einem anderen Land, das für unterdrückerische Sprachgesetze berüchtigt ist. Er lebt in New Hampshire, wo die absichtliche Abgabe einer falschen Aussage, die jemanden „dem öffentlichen Hass, der Verachtung oder dem Spott aussetzt“, unter Strafe gestellt wird. Während Amerikaner Verleumdung normalerweise mit Zivilklagen in Verbindung bringen, in denen das mutmaßliche Opfer den Sprecher auf Geld verklagt, ist vielen nicht bewusst, dass Verleumdung in einigen Staaten ein Verbrechen ist, das zu Geldstrafen oder Gefängnisstrafen führen kann.
Strafrechtliche Verleumdungsgesetze sind ein Relikt aus England, der Kolonialzeit und dem frühen Amerika. Der Federal Sedition Act von 1798 verhängte Geldstrafen und Gefängnisstrafen gegen diejenigen, die „falsche, skandalöse und böswillige Schriften oder Schriften“ gegen die Regierung übermittelten, und die Regierung von John Adams nutzte sie, um Dutzende von Kritikern strafrechtlich zu verfolgen. Das Bundesgesetz lief 1801 aus, nachdem ein Kritiker, Thomas Jefferson, Präsident geworden war, aber viele Staaten verfolgten weiterhin ihre eigenen strafrechtlichen Verleumdungsgesetze.
Heute haben New Hampshire und 13 andere Bundesstaaten immer noch strafrechtliche Verleumdungsgesetze in den Büchern. Während Strafverfolgungen nach diesen Gesetzen noch vor ein paar Jahren selten waren, haben wir beunruhigende Beispiele von Anklagen gegen Bürger gesehen, die lokale Regierungsbeamte in den sozialen Medien kritisieren. Schlimmer noch, diese Beamten sind oft einseitig befugt, Anklagen wegen Verleumdung zu erheben.
Frese kam 2012 zum ersten Mal mit dem strafrechtlichen Verleumdungsgesetz von New Hampshire in Kontakt, nachdem er Kommentare auf Craigslist veröffentlicht hatte, in denen ein lokaler Lebensberater beschuldigt wurde, Drogen zu verteilen und ein Betrugsgeschäft zu führen. Die örtliche Polizei nahm Frese fest und beschuldigte ihn der kriminellen Verleumdung und Belästigung. Er wurde mit einer Geldstrafe von 1.488 US-Dollar belegt, wobei der größte Teil davon ausgesetzt wurde.
Im Fall von 2018 postete Frese pseudonym auf der Facebook-Seite der Lokalzeitung, dass ein pensionierter Polizist „der dreckigste und korrupteste Polizist war, den ich je kennengelernt habe … und der feige Chief Shupe hat nichts dagegen unternommen“. Die Zeitung löschte diesen Kommentar, aber Frese veröffentlichte einen ähnlichen Kommentar, in dem er den Polizeichef der Vertuschung beschuldigte. Nachdem der Polizeichef eine Vertuschung bestritten hatte, stellte ein Detektiv fest, dass Freses Behauptungen über den pensionierten Beamten nicht durch Beweise gestützt wurden, und reichte eine Strafanzeige ein, die zu einem Haftbefehl führte.
Obwohl die Polizeibehörde ihre Beschwerde fallen ließ, nachdem Staatsbeamte festgestellt hatten, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gab, dass er die Aussagen mit tatsächlicher Bosheit gemacht hatte, bat Frese einen Bundesrichter, das strafrechtliche Verleumdungsgesetz von New Hampshire für verfassungswidrig zu erklären, und argumentierte, dass die Androhung einer dritten Anklage gemäß dem Gesetz kühlt seine Rede.
Richter Joseph Laplante lehnte Freses Antrag ab – nicht, weil er besonders begeistert von der Aussicht war, dass die Polizei Menschen wegen Verleumdung festnehmen würde, sondern weil der Oberste Gerichtshof der USA im Fall von 1964 vorlag Garnison gegen Louisiana, entschied, dass Staaten „strafrechtliche Sanktionen für die Kritik am Amtsverhalten von Amtsträgern verhängen“ können, sofern die Regierung feststellt, dass der Sprecher die falschen Aussagen mit „tatsächlicher Bosheit“ gemacht hat, was bedeutet, dass er wusste, dass die Aussage falsch war, oder zumindest ernst gemeint war Zweifel an seiner Wahrheit. Dies ist eine hohe Messlatte, aber selbst wenn der Fall letztendlich scheitert, kann die bloße Aussicht, festgenommen zu werden oder durch eine strafrechtliche Verfolgung in einer feindlichen Gerichtsbarkeit gezwungen zu werden, die Rede einfrieren.