Dies ist keine Anlageberatung. Der Autor hat keine Position in einer der genannten Aktien. Wccftech.com hat eine Offenlegungs- und Ethikrichtlinie.
Elon Musk hat in letzter Zeit einige Rückschläge erlitten bei seinem Versuch, sich rechtlich aus der Twitter-Übernahmevereinbarung herauszuziehen. Ein neuer Whistleblower könnte jedoch gerade genug Verleumdungen auf die Bot-bezogenen Behauptungen von Twitter werfen, um dem CEO von Tesla einen eleganten Abgang zu ermöglichen.
Gemäß der Berichterstattung von NY Post, ein zweiter Whistleblower grübelt derzeit über die Auswirkungen einer Aussage beim bevorstehenden juristischen Showdown zwischen Elon Musk und Twitter nach, der am 17th Oktober vor dem Delaware Court of Chancery. Der potenzielle Whistleblower, sollte er sich entscheiden, Teil des Prozesses zu werden, wird sich wahrscheinlich auf eine interne Studie berufen, die vor einigen Jahren von Twitter durchgeführt wurde und herausgefunden hatte, dass Bots oder gefälschte Konten bis zu 30 Prozent des Tages auf der Plattform ausmachten aktive Benutzer. In einem Interview mit NY Post erinnerte sich der zweite Whistleblower daran, dass Twitter-Führungskräfte gelacht hätten, als sie über die Ergebnisse der Studie informiert wurden, und sagte:
“Wir hatten schon immer ein Bot-Problem.”
Denken Sie daran, dass der erste Twitter-Whistleblower, der unter dem Namen Pieter „Mudge“ Zatko bekannt ist, bis Januar 2022 der Sicherheitszar des Social-Media-Giganten war, als er entlassen wurde, weil er angeblich das Problem des chronischen Missmanagements bei Twitter, einschließlich Sicherheitslücken, angesprochen hatte. technische Mängel und Nichteinhaltung einer bereits unterzeichneten Datenschutzvereinbarung mit der Federal Trade Commission (FTC). Mudge hat behauptet, dass die Führungskräfte von Twitter weder die Ressourcen noch die Bereitschaft haben, die wahre Menge an Bots zu untersuchen, die die Social-Media-Plattform bevölkern.
Wie wir jedoch in einem kürzlich veröffentlichten Beitrag festgestellt haben, hat Twitter aus rechtlicher Sicht wahrscheinlich alle sprichwörtlichen i-Punkte gesetzt und dabei erhebliche Hürden für Elon Musk geschaffen. Um seinen Rücktritt von der Vereinbarung zur Übernahme von Twitter zu rechtfertigen, behauptet Musk, dass die jüngsten Behauptungen von Mudge einen Material Adverse Effect darstellen – eine Wesentlichkeitsschwelle, um die negativen Auswirkungen eines Ereignisses auf das Zielgeschäft oder einen Vertrag zu messen. Darüber hinaus muss der CEO von Tesla auch zeigen, dass Twitter eine betrügerische Aussage gegenüber der Menge an Bots gemacht hat, die seine Plattform bevölkern.
Die Haltung von Elon Musk steht jedoch vor zwei großen Herausforderungen. Erstens hat das Rechtsteam von Twitter kürzlich bekannt gegeben, dass die beiden unabhängigen Experten, die von Musk ernannt wurden, um die Anzahl der Bots oder gefälschten Konten zu messen, die die Social-Media-Plattform bevölkern, tatsächlich die Behauptungen des CEO von Tesla widerlegen, der dies einmal behauptet hatte da 90 Prozent der Interaktionen auf Twitter Bot-gesteuert gewesen sein könnten. Konkret sind Cyabra und CounterAction nun zu dem Schluss gekommen, dass das Quantum an Fake-Accounts auf Twitter war 11 Prozent und 5,3 Prozentbzw. Anfang Juli.
Zweitens verwendet Twitter monetarisierbare tägliche aktive Benutzer (mDAUs) als Schlüsselkriterium, um das Benutzerwachstum zu messen, was sehr hoch ist unscharf definiert in Twitters eigenen Dokumenten. Zur Veranschaulichung umfasst diese Metrik jeden, der potenziell Anzeigen oder kostenpflichtige Twitter-Produkte sehen kann. Selbst wenn sich herausstellt, dass die Behauptungen des zweiten Whistleblowers stichhaltig sind, bleiben die Auswirkungen dieser Entdeckung auf die mDAUs-Metrik der Plattform folglich unklar.
Nichtsdestotrotz werden die formellen Anschuldigungen des zweiten Whistleblowers, sollten sie vor Gericht zustande kommen, Elon Musks übergreifenden Anschuldigungen gegen Twitter, die kürzlich durch die Offenlegung von Bot-bezogenen Erkenntnissen durch Cyabra und CounterAction einen schweren Schlag erlitten haben, einen beträchtlichen psychologischen Schub verleihen.