Eastman-E-Mails könnten Beweise gegen Donald Trump liefern

Nach den explosiven Behauptungen des House Select Committee zur Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar könnten die Staatsanwälte bald über die Beweise verfügen, die erforderlich sind, um Donald Trump wegen seiner Versuche, die Wahlen 2020 zu kippen, anzuklagen, haben Experten vorgeschlagen.

Die in den Gerichtsakten aufgeführten Enthüllungen waren das erste Mal, dass das Gremium seinen Fall darlegte, dass der ehemalige Präsident und sein Team vor und nach der letzten Wahl angeblich an einer „kriminellen Verschwörung“ beteiligt waren.

Die Anschuldigungen wurden in Dokumenten aufgedeckt, in denen argumentiert wurde, dass Trumps Anwalt John Eastman sich nicht weigern sollte, einer Vorladung nachzukommen, die ihm vom House Select Committee ausgestellt wurde.

Eastman sagte, er halte Hunderte von E-Mails zurück, die vom Gremium zur Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar angefordert wurden, und berief sich dabei auf das Anwaltsgeheimnis, ein äußerst gut geschütztes Privileg, das es Anwälten ermöglicht, die Offenlegung vertraulicher Mitteilungen, die sie mit ihrem Mandanten hatten, zu verweigern.

Das Gremium vom 6. Januar argumentiert jedoch, dass solche Behauptungen unter der Ausnahme von Verbrechensbetrug ungültig sind, was bedeutet, dass das Privileg nicht geltend gemacht werden kann, wenn der Anwalt und sein Mandant versuchen, ein Verbrechen zu vertuschen oder sich daran zu beteiligen.

Trotz der Darlegung einer Reihe von Wegen, mit denen Trump und sein Team angeblich illegal versucht haben, die Auszählung der Wahlstimmen des Kongresses zu behindern – und das amerikanische Volk zu „betrügen“, indem sie wiederholt falsche Behauptungen aufstellten, die Wahl sei manipuliert worden –, wählte das Repräsentantenhaus Das Komitee führt keine strafrechtlichen Ermittlungen durch.

Damit Anklage erhoben werden kann, muss das Gremium seine Beweise an das Justizministerium weiterleiten, das dann entscheidet, ob der ehemalige Präsident strafrechtlich verfolgt wird oder nicht.

Es gibt keine Garantie dafür, dass das Gremium Beweise an das DoJ weiterleitet. Selbst wenn sie dies tun, haben Rechtsexperten erklärt, dass sie die Dokumente, die sie von Eastman mit der Vorladung anfordern, weiterhin benötigen werden, um substanzielle Beweise dafür zu liefern, dass Trump bereitwillig ein Verbrechen begangen hat.

„Für jede Art von Behinderung oder Betrugsverfolgung müsste das Justizministerium Trumps Wissen und Absicht beweisen. Im Grunde müssten sie in den Kopf des ehemaligen Präsidenten eindringen“, sagte Neama Rahmani, ehemalige Bundesanwältin und Präsidentin von West Coast Trial Lawyers , erzählt Nachrichtenwoche.

„Eine unschuldige oder gar fahrlässige Falschdarstellung reicht nicht aus. Hier kommt Eastman ins Spiel.

„Wenn das Komitee vom 6. Januar zeigen kann, dass Trump wusste, dass er die Wahl verloren hat, er aber trotzdem versucht hat, die Ergebnisse zu kippen, dann haben Sie genug für eine Anklage vor der Grand Jury“, fügte Rahmani hinzu. „Zeugenaussagen sind gut, und sie haben bereits eine Menge davon, aber die besten Beweise sind E-Mails oder Textnachrichten, die nicht widerlegt werden können.

„Deshalb ist das Komitee so begierig darauf, Eastmans E-Mails an und von Trump zu erhalten. Das ist die Art von Beweisen, die das Justizministerium in Betracht ziehen müsste, um einen ehemaligen Präsidenten strafrechtlich zu verfolgen.“

Die vernichtenden Behauptungen des Gremiums wurden in E-Mails detailliert beschrieben, die Eastman an Mike Pences Anwalt Greg Jacob schickte, während er und Trump versuchten, den damaligen Vizepräsidenten davon zu überzeugen, dass die Stimmen im Kongress in seiner rein zeremoniellen Rolle als Vorsitzender nicht bestätigt werden des Senats.

In einer E-Mail, die kurz nachdem der Mob von Trump-Anhängern das Kapitol gestürmt hatte, verschickt wurde, schlug Eastman Jacob vor: „Ich bitte Sie, einen weiteren relativ geringfügigen Verstoß in Betracht zu ziehen [of the Electoral Count Act] und für 10 Tage vertagen, damit die Gesetzgeber ihre Ermittlungen abschließen und eine vollständige forensische Prüfung der massiven illegalen Aktivitäten, die hier stattgefunden haben, ermöglichen können.

In der Gerichtsakte schlug der Ausschuss vor, dass die E-Mail zeigt, dass Eastman „wusste, dass sein Vorschlag gegen das Gesetz verstoßen würde, aber er forderte den Vizepräsidenten dennoch auf, diese Maßnahmen zu ergreifen“.

Barbara McQuade, Juraprofessorin an der University of Michigan und ehemalige US-Anwältin für den Eastern District of Michigan, schlug vor, dass das Gremium erfolgreich sein könnte, wenn Eastmans Anwaltsgeheimnis aufgehoben wird, weil die von ihnen gesammelten Beweise Trump beschuldigen, sich verschworen zu haben, ein Verbrechen zu begehen, und dass er wusste, dass seine Behauptungen über Wahlbetrug falsch waren.

„Der rechtliche Standard für die Anfechtung des hier geltenden Anwaltsgeheimnisses ist viel niedriger als der rechtliche Standard für die Anklage einer Straftat, aber die Beweise reichen mit Sicherheit aus, um als Prädikat für die Eröffnung einer strafrechtlichen Untersuchung zu dienen“, sagte McQuade Nachrichtenwoche.

„Um das Privileg zu überwinden, ist der rechtliche Standard, ob die Beweise nach Treu und Glauben glauben, dass ein Verbrechen begangen worden sein könnte.“

Der frühere Staatsanwalt und Strafverteidiger von Los Angeles County, Josh Ritter, sagte, dass die vom Gremium vorgelegten Gerichtslisten zwar schädlich seien, aber noch „mehrere bedeutende Schritte“ erforderlich seien, bevor eine Anklage gegen Trump erhoben werden könne.

Ritter erzählt Nachrichtenwoche dass sich das Justizministerium in einer “schwierigen politischen Bindung” befindet, wenn es darum geht, Strafanzeigen gegen den ehemaligen Präsidenten zu erheben, aber das könnte sich ändern, wenn das Gremium vom 6. Januar seine Beweise vorlegt.

Ritter fügte hinzu, dass das Gremium einen „harten Weg“ vor sich habe, um das von Eastman zitierte Anwaltsgeheimnis aufzuheben und die zusätzlichen Beweise zu erhalten, die sie möglicherweise benötigen.

„Ich glaube nicht, dass die Beweise, die wir bisher gesehen haben, das Niveau einer rauchenden Waffe erreichen“, sagte Ritter.

„Wir müssen uns daran erinnern, dass wir alle einen großen Spielraum haben, wenn es um unsere Meinungsfreiheit geht. Das gilt insbesondere für die politische Rhetorik.

„Trump und seine Verbündeten haben möglicherweise unbegründete Anschuldigungen über ‚gestohlene Wahlen‘ angesichts signifikanter Beweise erhoben, die auf etwas anderes hindeuten, aber das ist weit davon entfernt, tatsächlich krimineller Betrug zu sein, wie vom Gremium behauptet.“

In einer früheren Erklärung zu NachrichtenwocheCharles Burnham, Anwalt von Eastman, sagte, der Anwalt habe die Verantwortung, das Vertrauen der Mandanten zu schützen, selbst bei „großem persönlichem Risiko und hohen Kosten“.

„Da dies eine Zivilsache ist, wird Dr. Eastman nicht in den Genuss des verfassungsmäßigen Schutzes kommen, der normalerweise denen gewährt wird, die von ihrer Regierung eines kriminellen Verhaltens beschuldigt werden“, sagte Burnham.

“Trotzdem freuen wir uns darauf, zu gegebener Zeit zu antworten.”