Digitale Wallet-Kriege sind die neuen Browser-Kriege

Die meisten Leute erinnern sich vielleicht nicht daran, dass Websites einst Symbole mit der Aufschrift „Diese Website wurde für Internet Explorer optimiert“ hatten, aber vor zwei Jahrzehnten war dies keine Seltenheit.

Genau wie der heutige Kampf zwischen Web 2.0-Monopolen und Web 3.0-Communitys gab es zu Beginn des frühen Verbraucher-Internets einen ähnlichen Kampf um den Eigentümer des Portals: Ein globales Closed-Source-Monopolist oder eine Open-Source-Gemeinnützigkeit .

Ein Kampf um die Seele des Internets

Lange vor Web 3.0 bestimmten die Browserkriege das frühe Internet. Netscape Navigator war der erste Verbraucherbrowser auf dem Markt und der Browser der Wahl für die ersten Benutzer des Webs. Für viele war es gleichbedeutend mit dem Aufkommen des Internets.

Langsam aber sicher nutzte Microsoft jedoch seine Monopolstellung im Betriebssystembereich, um seine Closed-Source-Alternative voranzutreiben: Internetexplorer (IE). Es war in der Lage, Netscape zu übertreffen und die Standardwahl für Benutzer zu werden, indem es einfach den Browser mit Windows packte.

1998 stellte Netscape seinen Browser als Open Source bereit und half bei der Gründung der Mozilla Foundation, die eine freie Software-Community aus ihren Mitwirkenden unterstützte. Im Jahr 2002 wurde der Mozilla Firefox-Browser, der auf Open-Source-Prinzipien basiert, unter dem ursprünglichen Codenamen „Phoenix“ eingeführt, in Anspielung darauf, wie er aus der Asche auferstand.

Es entbrannte ein Kampf um die Seele des Internets. Internet Explorer war Closed Source; Firefox war Open Source. Internet Explorer wurde von einem Monopol ins Leben gerufen; Firefox wurde von einer Stiftung betrieben.

Firefox durchbrach Microsofts Closed-Source-Würgegriff und ebnete den Weg für Chrome, das auf dem Open-Source-Chromium-Projekt aufbaute. Zusammen mit dem Aufkommen des mobilen Webs warf es einen Schraubenschlüssel in die Zahnräder des Internet Explorers. Wenn dies nicht der Fall war, sehen Benutzer möglicherweise immer noch “Diese Site wurde für Internet Explorer optimiert”, wenn sie diese Seite laden.

Internet Explorer war auch das Herzstück von Microsofts Monopolfall, der dazu führte, dass sich Microsoft seit 10 Jahren als Vorkämpfer für Open-Source-Software neu erfindet.

Ein neues Internet

Flash vorwärts bis heute. Web 3.0-fähige Wallets sind die Tools, die Millionen nutzen, um an der schönen neuen Welt der dezentralisierten autonomen Organisationen (DAOs), der Community-gesteuerten DeFi-Protokolle und des Metaverse teilzunehmen. Sie sind die Portal zu diesen Anwendungen, so wie der Browser das Portal zu den Websites des frühen Internets war. Bald werden sie die Standardschnittstelle für ein neues Internet sein – das Land, für das sie kämpfen werden.

Verwandt: Die drei Merkmale von Web 3.0, die beheben, was mit dem heutigen Internet schief gelaufen ist

Je mehr Dinge sich ändern

Wieder einmal haben wir ein Monopol, das im Weg steht. Es ist nicht kostenlos und Open Source. Websites werden dafür optimiert. Dafür müssen wir wieder kämpfen. Ähnlich wie die Rolle des IE bei der Gestaltung des Web 2.0 haben viele DApps und Web 3.0-Anwendungen begonnen, sich für MetaMask, den derzeitigen Marktführer für digitale Geldbörsen, zu optimieren. Es stimmt zwar, dass die Nutzer dem Weg des geringsten Widerstands folgen werden, aber dies könnte den negativen Effekt haben, den Zugang zum Ökosystem in die Hände eines Konglomerats zu legen.

Genau wie IE setzt MetaMask auf monopolistische Praktiken und einen Walled-Garden-Ansatz, der auf das Web 2.0 und seine regressiven Geschäftsmodelle zurückgeht. Nachdem die Codebasis auf eine abgestufte proprietäre Lizenz umgestellt wurde, stieg sie in etwas mehr als einem Jahr von rund 500.000 auf über 21 Millionen aktive Benutzer pro Monat, als der Mainstream zum Web 3.0 strömte. Dieselben Benutzer bezahlt über 237 Millionen US-Dollar an Servicegebühren für die In-Wallet-Swap-Funktion in diesem Zeitraum.

Basierend auf diesen Zahlen sammelte das Projekt 200 Millionen US-Dollar an Kapital von einer Vielzahl von Unternehmen, darunter HSBC. Das war alles gut für ConsenSys, das Konglomerat, das die Codebasis von MetaMask besitzt. Keines davon hatte jedoch einen Vorteil für seine Benutzer. Darüber hinaus schlagen ehemalige Mitarbeiter und Aktionäre jetzt Alarm wegen der Beteiligung von ConsenSys an Wall-Street-Firmen wie JPMorgan – eine Beziehung, die im Widerspruch zu ihren ursprünglichen Vorstellungen von Offenheit und Dezentralisierung des Finanzwesens steht.

Viele sind der Meinung, dass diese wachsende Marktdurchdringung und der Web 2.0-Ansatz von MetaMask zur Entwicklung digitaler Geldbörsen das Potenzial des Web 3.0-Stacks verraten. Dezentrale Anwendungen haben Möglichkeiten für partizipative Geschäftsmodelle eröffnet, die vielleicht bei denselben ursprünglichen Befürwortern eines offeneren Internets verloren gehen. Geschäftsmodelle, die die Beziehung zwischen Tools und ihren Benutzern neu definieren können.

Verwandt: Die drei Merkmale von Web 3.0, die beheben, was mit dem heutigen Internet schief gelaufen ist

Aber sie müssen nicht gleich bleiben

Geschichte muss sich nicht wiederholen. In diesem neuen Kontext werden wir viele historische Echos sehen, wenn es um Web 3.0 und digitale Geldbörsen geht. Es wird weiterhin Closed-Source-Software geben, die von Monopolen betrieben wird, und es wird neue Arten von Open-Source- und Community-geführten Alternativen geben. Im Gegensatz zum Web 2.0 haben die Benutzer jedoch jetzt ein größeres Mitspracherecht bei der Entscheidung, wohin die Dinge gehen. Sie haben jetzt die Wahl, Open-Source-Software zu entwickeln, zu verwalten und an den Vorteilen zu partizipieren, die sie tatsächlich besitzen können.

Web 3.0 schafft eine Umgebung, in der die urheberrechtlich geschützten, ummauerten und gewinnorientierten Geschäftsmodelle des Web 2.0 nicht mehr so ​​gut funktionieren wie in der Vergangenheit. Die Projekte, die auf diesem Stack entwickelt werden, sind Open Source, komponierbar und Community-getrieben. Wenn wir über Technologien sprechen, die programmierbares Geld ermöglichen, machen diese Details den Unterschied.

Verwandt: Ist ein neues dezentrales Internet oder Web 3.0 möglich?

Die Natur von Web 3.0 hat es jedem Projekt ermöglicht, die Codebasis jedes anderen Projekts abzuspalten und eine bessere Alternative zu entwickeln – eine Situation, die letztendlich den Benutzern zugute kommt. Gleichzeitig macht der dezentrale Zugang zu Kapital und gemeinschaftliche Anreize jedes Projekt zur Marktdurchdringung fähig.

Dies stellt das zentralisierte Web 2.0-Modell auf den Kopf und macht die Community zum entscheidenden Faktor in jedem Web 3.0-Projekt. Einige Beispiele hierfür sind der aktuelle DeFi 2.0-Trend zu protokolleigener Liquidität und die steigende Kaufkraft von DAOs. Leider steckt die Schnittstelle, über die viele Benutzer auf diese Anwendungen zugreifen, immer noch im Web 2.0 fest.

Was zu erwarten ist

Immer mehr Nutzer kennen die Möglichkeiten des Web 3.0. In Zukunft erwarten sie, dass die Schnittstelle, über die sie auf diese Anwendungen zugreifen, dieselben Vorteile bietet wie die Anwendungen selbst. Es ist möglicherweise noch zu früh, um zu sagen, welches aktuelle Projekt das Schicksal des Internet Explorers teilen wird. Es ist noch nicht zu früh zu wissen, dass Web 3.0-Benutzer ein Stück der Software besitzen möchten, der sie mit ihren digitalen Assets vertrauen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlung. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn sie eine Entscheidung treffen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.