Dieser Arzt half dabei, Ramiro Gonzales in den Todestrakt zu schicken – jetzt hat er seine Meinung geändert

LIm vergangenen September reiste ein Psychiater namens Edward Gripon in den Todestrakt von Texas, um einen Mann zu treffen, bei dessen Unterbringung er half. Er hatte 2006 im Prozess gegen Ramiro Gonzales ausgesagt, der wegen Entführung, Vergewaltigung und Tötung von Bridget Townsend im Alter von 18 Jahren zum Tode verurteilt worden war.

„Dies ist ein Mann, der eine Tendenz gezeigt hat, bestimmte andere Personen kontrollieren, manipulieren und ausnutzen zu wollen“, sagte Gripon damals der Jury und sagte voraus, dass Gonzales das Risiko darstellen würde, mehr Menschen zu schaden.

Jetzt saß Gripon vor einem Mann Ende 30, der reuig und nachdenklich wirkte – und erkannte, dass sich seine Vorhersage als falsch erwiesen hatte. „Psychopathen werden Ihnen sagen, dass jemand anderes schuld ist“, sagte Gripon gegenüber The Marshall Project. „Ramiro versucht nicht, sich herauszulügen … Wenn die Haftstrafe dieses Mannes in lebenslang ohne Bewährung geändert würde, glaube ich nicht, dass er ein Problem darstellen würde.“

Gripons Kehrtwendung steht im Mittelpunkt der rechtlichen Bemühungen, Gonzales’ Hinrichtung zu stoppen, die für Mittwoch angesetzt ist. Aber es stellt auch etwas viel Größeres in Frage: die rechtliche Grundlage des texanischen Todesstrafensystems, das sich auf einzigartige Weise auf Vorhersagen über das zukünftige Verhalten der Angeklagten stützt.

In anderen Staaten bewerten Richter das Risiko mit Algorithmen und entscheiden, wen sie vor dem Prozess im Gefängnis behalten oder welche Strafen zu verhängen sind. Einige Polizisten versuchen zu erraten, wo als nächstes Verbrechen passieren werden. Aber nur Texas verlangt, dass die Geschworenen in Todesstrafenfällen versuchen, die Zukunft vorherzusagen, indem sie entscheiden, „ob die Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Angeklagte kriminelle Gewalttaten begeht, die eine anhaltende Bedrohung der Gesellschaft darstellen würden“.

Der texanische Gesetzgeber erfand diese Anforderung 1973, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Staaten gezwungen hatte, ihre Todesstrafengesetze neu zu schreiben. Jahrzehntelang haben Staatsanwälte Sachverständige angeworben, deren Aussagen sich als entscheidender Faktor für den Aufstieg von Texas zum Epizentrum der Todesstrafe erwiesen. Der mit Abstand berühmteste war der Psychiater James Grigson aus Dallas, der sich die Spitznamen „Dr. Death“ und „der hängende Psychiater“ verdiente, da er behauptete, „100 % und absolut“ sicher zu sein, dass die Angeklagten wieder töten würden. Bis 1978 hatte er laut einem Profil von Texas Monthly gegen mehr als ein Viertel der Menschen in den Todeszellen des Staates ausgesagt, und 1983 sagte der Oberste Gerichtshof der USA, Grigson könne gegen Menschen aussagen, ohne sie überhaupt zu treffen.

Grigson machte mindestens einen hochkarätigen Fehler, als er Randall Dale Adams – der wegen Mordes an einem Polizisten aus Dallas im Jahr 1976 vor Gericht stand – als „extremen Psychopathen“ beschrieb, der wieder töten würde. In der Todeszelle wurde Adams von dem Regisseur Errol Morris besucht, der einen Dokumentarfilm über „Dr. Death“ drehte. Morris verwarf diese Idee und machte stattdessen Die dünne blaue Linie, die Beweise dafür darlegte, dass Adams am Tod des Offiziers völlig unschuldig war. Adams wurde freigelassen, und bald darauf schloss die American Psychiatric Association Grigson aus, nachdem er sich beschwert hatte, er habe die Wissenschaft missbraucht. Grigson starb 2004.

Mit der Zeit geriet der Einsatz solcher Experten langsam in Ungnade. Im Jahr 2003 verzichtete der Psychologe Thomas Ryan aus Virginia auf seine frühere Verwendung einer Psychopathie-Bewertung zur Vorhersage von Gewalt. Wissenschaftler argumentierten, dass Experten nicht besser als alle anderen darin seien, die Zukunft vorherzusagen, und die Frage selbst lud rassistische Stereotypen in den Gerichtssaal ein. Im Jahr 2016 hob der Oberste Gerichtshof der USA das Todesurteil gegen einen Schwarzen, Duane Buck, auf, nachdem ein Psychologe der Jury fälschlicherweise mitgeteilt hatte, dass seine Rasse statistisch gesehen die Wahrscheinlichkeit künftiger Gewalttaten erhöhe.

Wissenschaftler haben auch argumentiert, dass die Betonung des texanischen Gesetzes, dass jemand eine „andauernde Bedrohung für die Gesellschaft“ darstellt, irreführend ist, da die Alternative zu einem Todesurteil jetzt eine lebenslange Haft ohne Bewährung ist. Und Gewalt im Todestrakt ist selten: Laut Daten des texanischen Justizministeriums, die The Marshall Project erhalten hat, waren die rund 200 Männer im Todestrakt des Bundesstaates von 2016 bis 2020 im Durchschnitt für weniger als 10 Übergriffe pro Jahr verantwortlich .

Experten der Staatsanwaltschaft haben darauf hingewiesen, dass es aufgrund der restriktiven Bedingungen im Todestrakt – mehr als 22 Stunden am Tag allein in einer Zelle – unmöglich ist zu wissen, was diese Gefangenen in einem Freizeithof oder einer Lebensmittelhalle getan hätten. Im Jahr 2007 erließ der Gouverneur von Texas, Rick Perry, in letzter Minute einen Aufschub, um die Hinrichtung von Kenneth Foster zu stoppen, und schickte ihn aus der Todeszelle. Letztes Jahr wurde Foster beschuldigt, seinen Zellengenossen getötet zu haben. Er wurde noch nicht vor Gericht gestellt.

Gripon begann seine Karriere vor 50 Jahren mit der Behandlung von Patienten mit allen möglichen psychischen Problemen und begann bald darauf, Menschen zu untersuchen, die vor Gericht standen. Er schätzt, dass er in rund 25 Todesstrafenfällen ausgesagt hat. Er sagt, er habe begonnen, die Todesstrafe umfassender in Frage zu stellen – und mehr für die Verteidigung auszusagen – und gleichzeitig vor etwa 15 Jahren erkannt, dass er nicht mehr Einsicht in die zukünftige Gefährlichkeit habe „als jemand mit ähnlicher Intelligenz und denselben Fakten “.

Davor arbeitete er jedoch mit Staatsanwälten in Medina County, Texas, und verbrachte drei Stunden mit Gonzales, um zu entscheiden, dass er Züge einer „antisozialen Persönlichkeitsstörung“ hatte, die dadurch gekennzeichnet ist, dass man weiß, dass das eigene Verhalten falsch ist, sich aber nicht darum kümmert oder es ändern will .

In einem kürzlichen Interview aus dem Todestrakt sagte Gonzales gegenüber The Marshall Project, dass er lange vor den Gewalttaten, die ihn dorthin brachten, ein unruhiges Leben hatte. Er wurde in einer kleinen Stadt in Südtexas geboren, von seiner Mutter verlassen, als kleiner Junge sexuell missbraucht und seinen Vater erst kennengelernt, als sie zusammen im Bezirksgefängnis landeten.

Aber sein Verhalten geriet nicht außer Kontrolle, sagte er, bis seine Tante – die geliebte Mutterfigur in seinem Leben – von einem betrunkenen Fahrer getötet wurde.

Gonzales, damals 15, tauchte in harte Drogen ein und verbrachte den größten Teil der nächsten zwei Jahre mit Meth. Nach einer Reihe kleinerer Verbrechen entführte und tötete Gonzales Townsend – die Freundin seines Drogendealers – nachdem sie ihn beim Versuch erwischt hatte, Drogen zu stehlen. Ein paar Monate später griff er einen Immobilienmakler sexuell an und wurde ins Gefängnis gesteckt.

Nach seiner Verhaftung wegen der späteren Vergewaltigung gestand er Townsends Entführung und Ermordung, die kurz nach seinem 18. Lebensjahr stattfanden, als er gesetzlich für die Todesstrafe in Frage kam.

„Ich wusste nicht einmal, dass es die Todesstrafe gibt“, erinnert er sich. „Ich dachte, das kommt im Kino vor.“

Der folgende Prozess erschien einem jungen Mann, der so wenig über das System wusste, verwirrend und surreal. Aber Jahre später sticht Gonzales eine Figur in Erinnerung: Gripon. Der Mann hatte ihn mehrere Stunden lang mit großen Worten interviewt. Er hat es damals nicht ganz verstanden, aber jetzt sieht Gonzales, wie wichtig dieses Gespräch war.

„Der Grund, warum sie einen Psychiater hinzuziehen, der Aussagen über zukünftige Gefährlichkeit macht, ist der einzige Zweck, Sie in die Todeszelle zu schicken“, sagte Gonzales. „Seine Aufgabe ist es, Sie wie das schlimmste Individuum aussehen zu lassen, das jemals jemand gesehen hat – ein Monster.“

Im Prozess stützte sich Gripon auf Tatsachen, die sich später als falsch herausstellten. Er sagte der Jury, dass Menschen, die sexuelle Übergriffe begehen, besonders wahrscheinlich rückfällig werden, aber die Grundlage für diese Behauptung wurde später diskreditiert und zahlreiche Studien haben gezeigt, dass dies nicht der Fall ist. Gonzales’ Zellengenosse behauptete, er habe gehört, wie er zugegeben habe, Townsend gefoltert zu haben, und sei zum Tatort zurückgekehrt, um ihren Körper sexuell zu beschmutzen. Aber der Zellengenosse widerrief später und erklärte, dass die Beamten in seinem eigenen Fall mit einer strengeren Strafe drohten, wenn er nicht half, ein albtraumhaftes Bild von Gonzales zu malen.

Noch bevor er gefesselt und in den Todestrakt gebracht wurde, hatte Gonzales eine Entscheidung getroffen: Er würde ein besserer Mensch werden. Er sagte, ein Teil seiner Inspiration für diese Verschiebung sei von einem „Cowboy-Geistlichen“, der ihn im Gefängnis besucht hatte, und seinem neu entdeckten Glauben gekommen. Aber vieles davon kam davon, dass die Familie des Opfers, die ein Todesurteil unterstützte, vor Gericht sprach.

„Hass ist ein so starkes Wort, es ist eine so starke Emotion. Es braucht innerlich so viel, um jemanden zu hassen“, sagte er gegenüber The Marshall Project. „Diese Familie hat wegen mir so viel Hass in ihren Herzen. Ich bin schuld daran, warum sie hassen.“

In den folgenden 16 Jahren begann Gonzales mit Yoga, erwarb den Äquivalent eines Bachelor-Abschlusses an einer Bibelschule und begann, Predigten für den Radiosender des Gefängnisses zu schreiben. Letztes Jahr meldete er sich freiwillig, um einem Fremden eine Niere zu spenden, weil er dachte, dass diese selbstlose Tat helfen könnte, das Leben wieder gut zu machen, das er Jahre zuvor genommen hatte. „Wie kann ich Leben zurückgeben? Das kommt dem wahrscheinlich am nächsten“, sagte Gonzales, jetzt 39. „Ich möchte nicht sagen, dass es jemandem das Leben rettet, aber es bewahrt jemanden vor dem Tod.“

Die Ausarbeitung der Logistik hat sich als schwierig erwiesen, da sein Hinrichtungstermin näher rückt, und es ist noch nicht klar, ob er spenden darf, bevor er getötet wird.

Gripon sagte, er habe noch nie zuvor einen Bericht herausgegeben, der seine Meinung in einem Fall der Todesstrafe geändert habe. „Ich denke, dieser Fall ist die Ausnahme, nicht die Regel“, sagte er und stellte fest, dass Gonzales so jung war, dass es nicht annähernd so viel Vergangenheit zu beurteilen gab – was, wie er zugab, Fragen aufwirft, für die Todesstrafe zu beantragen ein 18-Jähriger, die gesetzliche Grenze in vielen Staaten.

„Ich versuche nicht, das Gesetz herabzusetzen, aber jede Vorhersage hat wahrscheinlich eine große Fehlerspanne“, sagte Gripon und fügte hinzu: „Es ist nicht besonders nützlich.“

Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit veröffentlicht Das Marshall-Projekt, eine gemeinnützige Nachrichtenorganisation, die über das US-amerikanische Strafjustizsystem berichtet. Melden Sie sich für ihre an Newsletterund folge ihnen weiter Twitter, Instagram und Facebook.