Die Wut der Landwirte wird Modi auf die Probe stellen, wenn Indiens „Grain Bowl“ abstimmt

Amandeep Kaur Dholewal erhob sich von einer traditionellen indischen Pritsche und begann zu einer kleinen Versammlung von Männern und Frauen zu sprechen, die mit gekreuzten Beinen in einem Park gegenüber einem Gurdwara mit weißer Kuppel saßen, einem Ort der Anbetung für Sikhs.

Die 37-jährige Ärztin wurde von einem Dutzend ihrer Unterstützer flankiert, die hauptsächlich von den Demonstranten stammten, die sich letztes Jahr an den Rändern der indischen Hauptstadt zusammengekauert und gegen die inzwischen aufgehobenen umstrittenen Farmgesetze demonstriert hatten.

Wenn sie gewählt würde, sagte Dholewal der Menge, würde sie unermüdlich für die Rechte der Bauern kämpfen.

Ihre Gruppe von drei Autos fuhr dann entlang schmaler, staubiger Straßen, die durch dichte Weizen- und Senffelder führten, die sich in die Ferne erstreckten, in ein anderes Dorf. Dort wiederholte Dholewal eine ähnliche Botschaft.

„Wir haben Modi schon einmal besiegt. Besiegen wir ihn noch einmal.“ Ihre Stimme brüllte aus einem Lautsprecher, der an einer Autorikscha befestigt war, und zeigte nicht die Extravaganz eines erfahrenen Politikers, sondern erntete tosenden Applaus vom Publikum.

Die Szene unterstrich die sich verändernde Wahllandschaft im indischen Bundesstaat Punjab, wo mehr als 21 Millionen Wähler am Sonntag in Umfragen ihre Stimme abgeben werden, die als Barometer für Premierminister Narendra Modi und die Popularität seiner Partei vor den Parlamentswahlen im Jahr 2024 gelten. Die Umfragen werden zeigen, ob es ausreichen könnte, auf dem Kamm der jahrelangen Proteste zu reiten, die Modi zu einem seltenen Rückzug zwangen, um zu verhindern, dass seine Partei in einen Staat vordringt, der als „Kornschüssel“ Indiens gilt.

Politische Neulinge wie Dholewal setzen ihre Hoffnungen auf genau diese Formel. Sie wetteifern darum, die Wut der Bauern in Wählerstimmen umzuwandeln, und argumentieren, dass eine neue Partei der einzige Weg zur Veränderung sei.

„Die Leute fragen mich: ‚Warum kommst du zu spät? Wir haben auf Sie gewartet’“, sagte Dholewal, der letztes Jahr ein medizinisches Camp an einem der Protestorte leitete. Sie kandidiert jetzt für Sanyukt Samaj Morcha, eine neu gegründete politische Partei, der einige der Bauerngewerkschaften angehören, die die Proteste organisiert haben.

„Die Leute kennen jetzt ihre Rechte“, sagte sie.

Modis Partei setzte die umstrittenen Farmgesetze im September 2020 mit ihren Exekutivbefugnissen und ohne jegliche Konsultation im Parlament um. Seine Regierung stellte sie als notwendige Reformen in Rechnung, aber die Landwirte befürchteten, dass die Gesetze signalisierten, dass die Regierung von einem System abrückte, in dem sie ihre Ernte nur auf von der Regierung genehmigten Marktplätzen verkauften. Sie befürchteten, dass sie dadurch ärmer und der Gnade privater Unternehmen ausgeliefert würden.

Die Gesetze lösten ein Jahr lang Proteste aus, als wütende Bauern – die meisten von ihnen Sikhs aus dem Bundesstaat Punjab – während eines strengen Winters und einer verheerenden Coronavirus-Welle am Stadtrand von Neu-Delhi kampierten. In einer großen Umkehrung zog Modi die Gesetze ein Jahr später im November zurück, nur drei Monate vor den entscheidenden Wahlen in Punjab und vier anderen Bundesstaaten. Die Wahlergebnisse werden am 10. März bekannt gegeben.

Modis Bharatiya Janata Party hat eine relativ kleine Präsenz in Punjab, hofft aber, dort mit einem regionalen Verbündeten eine Regierung zu bilden und ihre junge Wählerbasis unter den Bauern, einem der größten Wählerblöcke in Indien, zu stärken. Punjab, wo die Menschen zutiefst stolz auf den religiösen Synkretismus ihres Staates sind, stellt auch einen Test für die hindu-nationalistische Reichweite seiner Partei dar, die seit 2014 in den meisten Teilen Nordindiens floriert.

Unterdessen führt Modis Partei ihren Wahlkampf, indem sie versucht, die amtierende Regierung der Kongresspartei als korrupt hinzustellen. Es macht auch große Versprechungen, mehr Arbeitsplätze zu schaffen, Farmsubventionen und kostenlosen Strom für Landwirte bereitzustellen und die Drogenbedrohung auszurotten, die den Staat seit Jahren heimsucht.

Experten sagen, dass die Schritte die wütenden Bauern besänftigen sollen und dass die Wahlen ein Hauptgrund für Modis plötzliche Entscheidung waren, die Gesetze zurückzuziehen.

Diese Wut sitzt jedoch tief.

Mehr als 700 Bauern starben während der Proteste, als sie brutaler Kälte, Rekordregen und brütender Hitze trotzten, so Samyukt Kisan Morcha oder die United Farmers Front, die Dachorganisation der Bauerngewerkschaften, die die Agitation organisierte. Dutzende starben auch durch Selbstmord.

Aber im Dezember letzten Jahres sagte Landwirtschaftsminister Narendra Singh Tomar dem Parlament, dass seine Regierung keine Aufzeichnungen über den Tod der Bauern habe. Dies führte zu weit verbreiteter Wut unter den Familien der Verstorbenen, von denen viele kleine oder landlose Bauern sind, die die unterste Stufe der indischen Bauerngemeinschaft bilden.

„Wo sind diese 700-750 Bauern dann hingegangen? Die Modi-Regierung ist für ihren Tod verantwortlich“, sagte Amarjeet Singh und unterdrückte die Tränen in seinem Familienhaus im Dorf Kaler Ghuman, etwa 40 Kilometer von Amritsar, der Hauptstadt des Bundesstaates, entfernt.

Singhs Vater, Sudagar Singh, starb laut seiner Sterbeurkunde an einem schwülheißen Septembernachmittag an einem plötzlichen Herzstillstand. Zum Zeitpunkt seines Todes wurde er von seinem Freund Charan Singh, dem Dorfvorsteher, begleitet, der sagte, der 72-Jährige sei zusammengebrochen, als er nach wochenlangen Protesten nach Hause zurückkehrte.

„Obwohl wir am Ende gewonnen haben, haben diese Gesetze nur Elend in unser Leben gebracht. Glaubst du, wir würden das vergessen?“ sagte Singh und deutete auf ein gerahmtes Porträt seines Freundes.

Vom Tod gezeichnet, fiel Sudagar Singhs jüngerer Bruder in eine Depression, sagte die Familie. Er hörte auf zu essen und auf seiner Farm zu arbeiten. Drei Monate später starb auch er.

In einigen Fällen hat die Regierung von Punjab Arbeitsplätze und Gelder für die Familien der Verstorbenen angekündigt, aber die Bauern sagen, die Wahlen seien eine Gelegenheit, ihre Wut in sinnvolle Veränderungen umzuwandeln.

„Deshalb sieht man keine Fahnen irgendeiner politischen Partei auf unseren Häusern wehen“, sagte Singh, der Dorfvorsteher. „Wir vertrauen ihnen nicht mehr.“

Zu denjenigen, die ihre politische Dominanz durch die Wahl festigen wollen, gehört die Aam Aadmi-Partei, die 2013 gegründet wurde, um die Korruption zu beseitigen, und seitdem zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten in Delhi regiert.

Ihr Aktionsplan im Punjab beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Wut der Bauern. Die Partei hofft, auf wieder aufgetauchten Verwerfungslinien zu reiten, die während der Demonstrationen verschwommen waren.

Auf seinem Höhepunkt wurde der Protest von der ländlichen und städtischen Bevölkerung des Punjab unterstützt. Jetzt finden diese Proteste sehr wenig Resonanz bei den Wählern der Stadt, die sagen, dass die Probleme der Bauern in den Hintergrund treten sollten, da die Gesetze zurückgezogen wurden.

„Die Jugend will Bildung, Gesundheit, Beschäftigung und ein Ende der Korruption. Das wollen die Leute. Sie wollen eine Veränderung“, sagte Avinash Jolly, ein Geschäftsmann.

Die Aam Aadmi-Partei hofft, aus diesem Gefühl Kapital schlagen zu können.

An einem kürzlichen Nachmittag fuhr Harbhajan Singh, einer der Kandidaten der Partei aus dem Wahlkreis Jandiala, während eines Wahlkampfs von Tür zu Tür auf einem Auto. Eine Gruppe junger Männer folgte ihm auf Motorrädern, die Fahnen mit dem Parteisymbol schwenkten – einem Besen, um die Korruption auszufegen.

Singh hielt in der Nähe eines öffentlichen Parks an und sprach mit seinen Unterstützern darüber, wie man das festgefahrene politische System aushebelt.

Unter tosendem Applaus beendete er seine Rede mit einem Aufruf an die Menge: „Werden Sie den Anführern, die dieses heilige Land ruiniert und unsere Bauern gedemütigt haben, eine Lektion erteilen?“

Die jungen Männer sangen einstimmig Ja.

source site-26

Leave a Reply