Die Ukraine verfügt über eine Liste von „Kriegssponsoren“. Doch wie genau funktioniert das?

Wenn es um die Außenpolitik geht, kann die Beschämung von Namen eine mächtige Kraft sein.

Seit Russland mit der umfassenden Invasion der Ukraine begonnen hat, haben die Behörden in Kiew in bemerkenswerter Weise Schuldzuweisungen eingesetzt, um diejenigen zu entlarven, die als Mittäter von Wladimir Putins versuchtem Revisionismus der europäischen Geschichte gelten.

Multinationale Unternehmen, CEOs, Verwaltungen, Gesetzgeber, Parteiführer und Staatsoberhäupter waren alle das Ziel der kompromisslosen Kritik der Ukraine. Doch die Schimpfstrategie, die Techniken der Diplomatie, der Öffentlichkeitsarbeit und der sozialen Medien vereint, hat westliche Verbündete zu ihrem großen Leidwesen zeitweise in eine offensichtlich unbequeme Lage gebracht.

Diese schwelende Spannung ist im Zusammenhang mit der Liste der „internationalen Kriegssponsoren“ der Ukraine erneut an die Oberfläche gelangt, einer Sammlung ausländischer Unternehmen, die nach Ansicht Kiews den Krieg durch ihre Entscheidung unterstützen, weiterhin Geschäfte in Russland zu tätigen und Steuern an die Zentralregierung zu zahlen und die Stützung des Bundeshaushalts, der das Militär finanziert.

Den Firmen und ihren Spitzenmanagern wird vorgeworfen, „Güter und Dienstleistungen von entscheidender Bedeutung“ zu liefern, die dazu beitragen, die Invasion fortzusetzen und „dadurch den Terrorismus zu finanzieren“, eine brisante Anklage, die jedes Unternehmen in den kalten Schweiß ausbrechen lassen würde.

Seit ihrer Einführung im letzten Sommer ist die Liste gewachsen und umfasst derzeit 102 Einzelpersonen und 26 Unternehmen, von denen 17 Verbindungen zur Europäischen Union haben.

Eine davon ist die OTP Bank, Ungarns größte Geschäftsbank, deren Aufnahme Anfang dieses Monats eine Krise auslöste wütende Reaktion aus Budapest. Péter Szijjártó, der Außenminister des Landes, nannte es „inakzeptabel“ und „skandalös“ und forderte seinen sofortigen Rückzug.

Die Bankdas über 2,4 Millionen Kunden in Russland betreut, wird beschuldigt, die sogenannten „Volksrepubliken“ in den besetzten Gebieten Donezk und Luhansk anzuerkennen und den russischen Streitkräften „vorzugsweise Kreditkonditionen“ zu gewähren, was das Unternehmen zurückweist.

„Die OTP Group agiert in allen ihren Märkten, einschließlich Russland, in Übereinstimmung mit allen internationalen Sanktionen und lokalen Gesetzen“, sagte ein Sprecher des Unternehmens in einer Erklärung und verwies auf den Marktanteil der Bank in Russland von 0,17 %. „Wir halten unsere Aufnahme in die Liste für ungerechtfertigt.“

Der Streit eskalierte weiter, als die ungarische Regierung als Vergeltung für die Listung nutzte sein Vetorecht eine neue Tranche der EU-Militärhilfe für die Ukraine in Höhe von 500 Millionen Euro zu blockieren. Budapest machte deutlich, dass die Sperrung so lange andauern werde, wie die Bank benannt bleibe.

Die Kontroverse zwang Josep Borrell, den EU-Außenbeauftragten, zu vermitteln und sich an seine ukrainischen Amtskollegen zu wenden, um die Wut Ungarns zu besänftigen und einen Kompromiss zu finden. (Die EU hat die Liste weder gebilligt noch bestritten und den Kiewer Behörden keine Angaben gemacht.)

„Wir müssen alles tun, was wir können, damit das nächste Paket militärischer Unterstützung für die Ukraine genehmigt wird. Wenn ein Mitgliedsstaat Schwierigkeiten hat, lasst uns darüber diskutieren“, sagte Borrell.

Eine umstrittene Auswahl

Das vielleicht Bemerkenswerteste an der Liste der „internationalen Kriegssponsoren“ der Ukraine ist die Tatsache, dass sie keinerlei rechtliche Befugnisse besitzt. Die Aufnahme in die Liste führt nicht zu einem Einfrieren von Vermögenswerten, einem Reiseverbot, Handelsbeschränkungen oder anderen sanktionsähnlichen Konsequenzen.

Die Listedas von der Nationalen Agentur für Korruptionsprävention (NACP) der Ukraine verwaltet wird, ist im Wesentlichen eine Namensschädigung, die darauf abzielt, Druck zu erzeugen und einen Reputationsschaden anzurichten, der so tiefgreifend ist, dass ein ausländisches Unternehmen alle Verbindungen zur Russischen Föderation abbricht.

Doch die von der NACP getroffene Auswahl scheint im Vergleich zur breiten Realität vor Ort außerordentlich eng zu sein – nur 26 Unternehmen –, heißt es in dem Bericht eine Studie der Yale UniversityHunderte von Firmen unterhalten trotz internationaler Verurteilung kommerzielle Aktivitäten in Russland.

Yale hat herausgefunden, dass 229 Unternehmen, darunter bekannte Marken wie Benetton aus Italien und Lacoste aus Frankreich, im Land weitermachen wie bisher, während weitere 175 Unternehmen, wie Bayer aus Deutschland und die ING Bank aus den Niederlanden, „Zeit gewinnen“. , was bedeutet, dass sie neue Investitionsprojekte pausiert haben, aber weiterhin alltägliche Transaktionen durchführen.

Die ukrainische Liste, die auf der Logik basiert, dass Geschäfte in Russland in den Bundeshaushalt einfließen und damit die Aggression finanzieren, spiegelt diese weit verbreitete Selbstgefälligkeit nicht wider und liefert stattdessen eine handverlesene Bestandsaufnahme.

Auf diese Weise bleiben Dutzende – vielleicht Hunderte – Unternehmen, die noch immer russische Kunden bedienen, von der öffentlichen Schande verschont, von einem angegriffenen Land als „Kriegssponsor“ abgestempelt zu werden. Unterdessen kämpfen diejenigen, die den scharlachroten Buchstaben tragen, darum, ihn von ihrem Rücken zu bekommen.

„Es gibt keine formellen Auswahlkriterien“, sagte ein NACP-Sprecher gegenüber Euronews.

Der Sprecher erklärte jedoch: in der Praxis Das Unternehmen sollte nicht-russischen Ursprungs sein, einen groß angelegten Betrieb betreiben, eine bekannte Marke haben, in verschiedenen Gerichtsbarkeiten präsent sein und, was am wichtigsten ist, den Krieg auf indirekte Weise unterstützen.

„Durch die Zahlung von Steuern, die Lieferung wichtiger Güter oder Materialien, die Teilnahme an Propaganda- oder Mobilisierungskampagnen trägt ein solches Unternehmen indirekt zur Fähigkeit Russlands bei, den Krieg zu führen, und erhält diese aufrecht“, sagte der Sprecher.

Dieser indirekte Zusammenhang ist das schwierigste Element hinter dem Register: Aufgrund der Unternehmensgeheimnisse und der Undurchsichtigkeit des russischen Staates ist es schwierig, eine überzeugende Grenze zwischen der Geschäftstätigkeit und der Subventionierung eines Krieges zu ziehen.

Die Liste ist offiziell Webseite bietet für jede Bezeichnung nur kurze Erläuterungen, gefolgt von einer Handvoll Medienberichten, die das mutmaßliche Fehlverhalten des Unternehmens beschreiben. In einigen Fällen wird der Zusammenhang mit der Russischen Föderation von der NACP nicht ausdrücklich angegeben und nur verstanden, wenn der Leser die Medienberichte besucht.

Vorwürfe und Dementis

Im Rahmen dieses Artikels kontaktierte Euronews die 16 in der EU ansässigen Unternehmen, die auf der ukrainischen Liste aufgeführt sind. (Ein 17. Unternehmen aus Estland erwies sich als nicht erreichbar.)

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatten sieben von ihnen ausführlich geantwortet, in denen sie die Anschuldigungen entschieden zurückwiesen und die Illegalität der russischen Invasion anprangerten. Ein achtes Unternehmen weigerte sich, sich zu „kommerziellen Angelegenheiten“ zu äußern.

Auchan, der französische Einzelhändler, der mehr als 350.000 Menschen auf der ganzen Welt beschäftigt, ist einer von denen, die mit dem Zorn der Ukraine konfrontiert sind, den Betrieb in Russland über seine Tochtergesellschaft Auchan Russland fortzusetzen.

Auf ihrer Website wirft die NACP der Tochtergesellschaft vor, „unter dem Deckmantel humanitärer Hilfe für Zivilisten Güter an das russische Militär in den besetzten ukrainischen Gebieten zu liefern und militärische Einberufungsämter bei der Rekrutierung von Wehrpflichtigen zu unterstützen“. eine Untersuchung durchgeführt von Le Monde und The Insider.

Ein Sprecher von Auchan bestritt die Behauptungen und argumentierte, das Unternehmen respektiere die internationalen Sanktionen „vollständig“ und habe alle Investitionen in die 231 Filialen seiner russischen Tochtergesellschaft eingestellt, die „in völliger Autonomie“ operiere.

„Auchan Retail führt, unterstützt oder finanziert keine ‚Wohltätigkeits‘-Sammlungen für die russischen Streitkräfte“, sagte der Sprecher. „Gleichzeitig, und diese Informationen sind den ukrainischen Behörden wohlbekannt, haben wir in vollem Umfang dazu beigetragen, die Nahrungskette für die ukrainische Zivilbevölkerung aufrechtzuerhalten. Wir haben den Betrieb unserer Geschäfte und digitalen Dienste, einschließlich der Lieferung nach Hause, nie eingestellt.“

Einige der börsennotierten EU-Unternehmen, wie die in Wien ansässige Raiffeisen Bank International (RBI), sagen, sie seien dabei, den russischen Markt zu verlassen, ein Schritt, der sie theoretisch von der gefürchteten Bezeichnung als „Kriegssponsor“ befreien würde. “

Der österreichische Kreditgeber, der dank a als wichtigste westliche Bank in Russland gilt Bilanz Im Wert von fast 27 Milliarden Euro geriet die NACP ins Visier, weil sie angeblich „fiktive Unternehmen“ in Zypern bedient, die von „Kreml-nahen Oligarchen“ genutzt werden.

Ein Sprecher der RBI sagte, die Gruppe habe es mit „hochkomplexen“ Marktbedingungen zu tun und prüfe mögliche Wege, um den Verkauf ihrer russischen Aktivitäten abzuschließen, ein Prozess, der wahrscheinlich große Verluste mit sich bringen werde. Der Abbau wird von der österreichischen Regierung genau beobachtet europäische Zentralbank und das US-Finanzministerium.

„Die Raiffeisenbank wird einige Bankgeschäfte in Russland aufrechterhalten, um die Bedingungen ihrer Banklizenz zu erfüllen und Kunden zu unterstützen, einschließlich derjenigen, die von der Reduzierung der Geschäftstätigkeit in Russland betroffen sind“, sagte der Sprecher. „Die RBI-Gruppe hat die Verantwortung, die Integrität der lokalen Betriebe in Russland zu wahren, die über 9.000 Mitarbeiter beschäftigen.“

Andere EU-Unternehmen befanden sich am anderen Ende: Sie sagten, sie hätten sich vollständig aus dem russischen Markt zurückgezogen und seien dennoch weiterhin von der Ukraine benannt. Dies ist der Fall bei OpenWay, einem in Belgien ansässigen Softwareanbieter, der darauf besteht, das Land im Frühjahr 2022 verlassen zu haben.

Das Unternehmen wurde gelistet, weil es Mir entwickelt hatte, ein Kartenzahlungssystem, das nach der illegalen Annexion der Krim Visa und Mastercard ersetzen sollte. Die NACP argumentiert, dass OpenWay seine ehemaligen Kunden nicht daran hindern könne, Mir zur Umgehung von Sanktionen zu nutzen, da seine Lizenzverträge „unbefristet“ seien.

Der Anbieter bestreitet diesen Zusammenhang und erklärt, dass er Mir nicht mehr betreue, weil Russland über „intern entwickelte Software“ zur Unterstützung des Zahlungssystems für sich selbst verfüge.

„Mir als Ersatz für Visa und Mastercard ist ein völliger Fehlschlag. Die internationale Akzeptanz ist vernachlässigbar und kann kaum eine Rolle bei der Umgehung von Sanktionen spielen“, sagte ein OpenWay-Sprecher und wies darauf hin, dass sie die ukrainischen Behörden gebeten hätten, die Website „entsprechend“ zu aktualisieren.

Laut NACPEine Streichung von der Liste ist möglich, wenn die Unternehmen alle Aktivitäten in Russland einstellen und einen „realistischen Ausstiegsplan“ vorlegen, der kurzfristig umgesetzt werden kann. Auf die Anfrage von OpenWay angesprochen, sagte ein Sprecher, man wisse von den Medienberichten, habe aber keine offizielle Petition des Unternehmens erhalten.

„Sollten wir die Information erhalten, dass sie den russischen Markt tatsächlich verlassen haben, werden wir sie umgehend aus dem Register streichen“, sagte der Sprecher.