Eine Jury aus Connecticut hat festgestellt, dass digitale Vermögenswerte, die mit Kryptowährungen verbunden sind, keine Wertpapiere sind, was ein Verteidiger als weltweit erstes Urteil bezeichnete.
Der GAW Miners-Investor Stuart Fraser wurde in einer betrügerischen Operation, die von ZenMiner LLC am 1. November kooptiert wurde, von der Haftung freigesprochen.
“Es ist der erste uns bekannte Fall, in dem sich eine Jury mit der Frage befasst hat, ob Kryptowährungsprodukte Wertpapiere sind”, sagte einer der Vertreter der Beklagten, Daniel Weiner von Hughes Hubbard & Reed LLP, erzählt Gesetz360.
Das Verfahren gegen GAW Miners läuft seit 2017, als sich Mitbegründer Homero Joshua Garza des Drahtbetrugs schuldig bekannte. Damit blieb Frazer, ein 41-prozentiger Investor von GAW, der einzige verbleibende Beklagte in dem Fall.
Anfangs verkaufte GAW physische Mining-Hardware, tat sich aber bald mit ZenMining zusammen, um Remote-Management-Software anzubieten, die es Kunden angeblich ermöglichte, ihre Mining-Hardware online zu steuern.
Nach Angaben der Kläger besaßen die beiden Unternehmen nie so viel Ausrüstung, wie sie ursprünglich behaupteten. Zuvor wurden sowohl GAW als auch ZenMining standardmäßig gefunden.
Da die beiden Unternehmen die Bestellungen der Kunden nicht erfüllen konnten, führten sie „Hashlet-Verträge“ ein, die ihre Kunden zu einem Anteil an den Gewinnen aus den Krypto-Mining-Gewinn des Unternehmens berechtigten.
Im Jahr 2017 wurde jedoch festgestellt, dass GAW weit mehr Rechenleistung im Wert von Hashlets verkauft hat, als sie tatsächlich in ihren Rechenzentren hatten. Vielmehr nutzte das Unternehmen das Geld von Neukunden, um ältere Kunden auszuzahlen.
Weiterlesen: Der Schöpfer von GAW Miners, Josh Garza, musste 12 Millionen US-Dollar für „Ponzi-Schema“ zahlen
Die Jury entschied, dass keines der vier Produkte von GAW, darunter Schuldscheine namens „Hashpoints“, Token namens „Paycoin“ und virtuelle Wallets namens „Hashstakers“ als nicht registrierte Wertpapiere gelten. Fraser wurde auch nicht haftbar gemacht.
Obwohl die Securities and Exchange Commission Hashlets in ihrem vorherigen Verfahren gegen Garza als Wertpapier bezeichnete, stellte die Jury im jüngsten Verfahren gegen Fraser fest, dass Kunden ihre Hashlets aktiv kontrollierten, was bedeutete, dass sie nicht als passive Investition angesehen werden konnten.