Der Streit zwischen Boris Johnson und Rishi Sunak mündete heute in einen offenen Krieg, als der ehemalige Premierminister seinen Nachfolger beschuldigte, „Unsinn“ über die Saga um die Rücktrittsliste zu reden.
Herr Johnson schlug zurück auf den Premierminister, nachdem Herr Sunak seinen einstigen Verbündeten beschuldigt hatte, ihn aufgefordert zu haben, „etwas zu tun, wozu ich nicht bereit war“, indem er die Regeln für Adelsstände missachtete.
In seinen ersten öffentlichen Kommentaren seit Herrn Johnsons Rücktritt als Abgeordneter behauptete ein trotziger Herr Sunak, Herr Johnson habe ihn gebeten, entweder das Komitee zur Überprüfung von Adelsständen – bekannt als Holac – außer Kraft zu setzen oder „den Leuten Versprechungen zu machen“ in dieser Angelegenheit.
Herr Sunak behauptete, er sei „dazu nicht bereit“, weil er es nicht für „richtig“ halte. Er verschärfte seine Botschaft und fügte hinzu: „Wenn den Leuten das nicht gefällt, dann hart.“
Aber Herr Johnson antwortete Stunden später und sagte, dass Herr Sunak lediglich Holac bitten müsse, „ihre Überprüfung zu erneuern“.
In einer Erklärung sagte er: „Rishi Sunak redet Unsinn. Um diese Adelsstände zu würdigen, war es nicht notwendig, Holac zu überstimmen – sondern sie lediglich zu bitten, ihre Überprüfung zu erneuern, was eine reine Formsache war.“
Herr Johnson und seine Verbündeten machen Downing Street dafür verantwortlich, dass einige seiner wichtigsten Tory-Verbündeten – darunter Nadine Dorries, Alok Sharma und Nigel Evans – nicht auf der Rücktrittsliste des ehemaligen Premierministers erschienen sind.
Neben Herrn Johnson führte die Saga zum Rücktritt von Frau Dorries und Frau Adams, was zu drei schwierigen Nachwahlen für den Premierminister führte, da seine Partei in den Umfragen zurückblieb.
Auf der London Tech Week-Konferenz sagte Herr Sunak: „Boris Johnson hat mich gebeten, etwas zu tun, wozu ich nicht bereit war, weil ich es nicht für richtig hielt.“
„Das bedeutete, entweder den Holac-Ausschuss (House of Lords Appointments Commission) außer Kraft zu setzen oder den Leuten Versprechungen zu machen.
„Nun, dazu war ich nicht bereit. Ich fand es nicht richtig und wenn den Leuten das nicht gefällt, dann ist es hart.
„Als ich diesen Job bekam, sagte ich, dass ich die Dinge anders machen würde, weil ich die Politik ändern wollte, und das ist es, was ich tue.“
Nach den Äußerungen von Herrn Sunak schlug ein Verbündeter von Herrn Johnson zurück, indem er Herrn Sunak beschuldigte, eine Handvoll Adelsstände „heimlich blockiert“ zu haben.
Es gab Behauptungen, dass Herr Johnson mit Herrn Sunak eine „Gentleman-Vereinbarung“ getroffen habe, wonach er die Ehrenliste durchgehen und zulassen würde, dass die Abgeordneten zu einem späteren Zeitpunkt erneut von Holac überprüft werden, damit sie jetzt nicht zurücktreten müssten.
Aber das Lager von Herrn Johnson hat seinem Nachfolger vorgeworfen, das Abkommen gebrochen zu haben, was nun zu Spannungen geführt hat.
Regierungsvertreter haben darauf bestanden, dass weder Herr Sunak noch Downing Street Namen aus der Einreichung von Herrn Johnsons Adeligen entfernt haben. Michael Gove betonte am Montag, dass das „angemessene Verfahren“ und der richtige „Präzedenzfall“ befolgt worden seien.
Unterdessen sagte Downing Street, es sei „völlig unwahr“, dass Rishi Sunak oder Mitglieder seines Nr. 10-Teams Namen aus Boris Johnsons Adelsliste entfernt hätten.
Leveling-Up-Sekretär Michael Gove sagte, das „angemessene Verfahren“ und der richtige „Präzedenzfall“ seien befolgt worden
(PA-Kabel)
Auf die Frage, ob irgendjemand aus der No oder Holacs Liste ändern oder ändern.“
Der Beamte stellte fest, dass „dies ein Prozess für Holac ist, um eine Entscheidung zu treffen“ und dass „wenn es um Adelsstände geht, die endgültige Liste dem Premierminister obliegt“.
Auf die Frage, ob Herr Sunak eine Vereinbarung mit seinem Vorgänger gebrochen habe, nach der er die Ehrenliste durchgewinkt hätte – wie von Herrn Johnsons Lager vorgeschlagen – verwies der Sprecher auf die Kommentare des Premierministers vom Montagmorgen, als er sagte, Herr Johnson habe ihn darum gebeten „etwas tun, wozu ich nicht bereit war“, indem man Holac überstimmt.
Holac, das Herr Johnson selbst außer Kraft gesetzt hatte, als er auf Platz 10 des Adelstitels des Tory-Spenders Peter Cruddas stand, hat bestätigt, dass es acht vom Ex-Vorsitzenden vorgeschlagene Kandidaten nicht unterstützt hat.
Am Samstag traf Downing Street die Entscheidung, die genehmigten Namen des Holac-Vorsitzenden Lord Bew für Herrn Sunak freizugeben.
Der Brief vom 5. Februar enthält die sieben am Freitag bekannt gegebenen Adelstitel sowie den geschwärzten Namen einer Person, die „die persönliche Entscheidung getroffen hat, sich zurückzuziehen“.
Der Streit ereignete sich, als der Privilegienausschuss zusammentrat, um seine Untersuchung darüber abzuschließen, ob der ehemalige Premierminister das Parlament in Bezug auf die Lockdown-Parteien Nr. 10 in die Irre geführt hat.
Die Abgeordneten haben zugesagt, den Ermittlungsprozess trotz des Ausscheidens von Herrn Johnson aus dem Unterhaus unter dem Vorwurf einer „Hexenjagd“ fortzusetzen. Aber Downing Street hat den Ausschuss unterstützt und darauf bestanden, dass er „genau das tut, was das Parlament verlangt hat“.
Der Sprecher des Premierministers sagte: „Dies ist ein ordnungsgemäß eingerichteter Ausschuss, für dessen Arbeit das Repräsentantenhaus gestimmt hat … Die Regierung wird die Arbeit des Ausschusses in keiner Weise verunglimpfen oder kritisieren.“
Das Gremium wird sich am Montag in Westminster treffen, um zu entscheiden, wann der Bericht veröffentlicht werden soll.
Es gab Spekulationen darüber, dass der siebenköpfige Ausschuss, dessen Vorsitzender die erfahrene Labour-Abgeordnete Harriet Harman ist, der aber über eine konservative Mehrheit verfügt, seine Ergebnisse innerhalb weniger Tage veröffentlichen könnte.
Die Untersuchung soll ergeben haben, dass Herr Johnson das Parlament belogen hat, als er den Abgeordneten sagte, dass die Covid-Regeln in der Downing Street befolgt würden, obwohl während der Zeit, in der soziale Distanzierungsbeschränkungen galten, ausgelassene Partys stattfanden.
Herr Johnson warf dem Ausschuss „Voreingenommenheit“ vor und verglich ihn mit einem „Känguru-Gericht“.
Der Privilegienausschuss antwortete darauf, dass Herr Johnson mit seinem Angriff „die Integrität des Repräsentantenhauses in Frage gestellt“ habe.
Während sich der Streit zwischen Herrn Johnson und Herrn Sunak unterdessen verschärfte, kritisierte der ehemalige Premierminister die Regierung wegen „Zögerlichkeit“, um zu verhindern, dass seine ungeschwärzten WhatsApp-Nachrichten für die Covid-Untersuchung freigegeben werden.
Der ehemalige Premierminister sagte, die gerichtliche Überprüfung der Untersuchung durch die Regierung verschwende „öffentliche Zeit und Geld“ und „frustriere die Arbeit der Untersuchung“.
Das Kabinettsbüro hat eine Klage vor dem Obersten Gerichtshof gegen den Antrag der Untersuchungsvorsitzenden Baroness Hallett auf umfassende Herausgabe von Herrn Johnsons Nachrichten und Notizbüchern aus der Pandemie eingeleitet.
Das Kabinettsbüro sagt, einige der im Rahmen der Untersuchung angeforderten Informationen hätten keinen Bezug zum Umgang der Regierung mit dem Coronavirus und seien „eindeutig irrelevant“.
Aber Baroness Hallett, eine ehemalige Richterin, sagte, sie sollte in der Lage sein, zu entscheiden, was relevant ist.
Herr Johnson hat angeboten, das Kabinettsbüro zu umgehen und die Informationen direkt an Baroness Hallett zur Überprüfung weiterzuleiten.
Er sagte gegenüber The Times: „Das Kabinettsbüro hat mich daran gehindert, nicht redigiertes Material direkt mit der Untersuchung zu teilen – trotz meiner wiederholten Versuche, dies zu tun.“
„Die Regierung möchte, dass die ganze Angelegenheit von den Gerichten entschieden wird, auch wenn Minister der Regierung aktenkundig sagen, dass ein Rechtsstreit sinnlos sei, weil die Regierung nicht gewinnen werde.
„Der schleppende Ansatz des Kabinettsbüros bei der Untersuchung kostet die Öffentlichkeit Zeit und Geld.“