Der Ukraine-Krieg bringt Frankreichs Nato-skeptische Präsidentschaftskandidaten in Bedrängnis

Als der französische Präsident Emmanuel Macron am 9. Februar von einem Gesprächsmarathon mit seinem russischen Amtskollegen in Moskau zurückkehrte, bot sich sein schärfster Herausforderer im Rennen um den Élysée-Palast an ihre Einstellung zu dem, was sie als „frostigen“ Empfang bezeichnete im Kreml.

„Macron ist in Moskau nicht als französischer Präsident aufgetaucht, sondern als kleiner Kurier der Nato“ und als solcher gebührend behandelt worden, sagte Marine Le Pen gegenüber RTL Radio.

Nur wenige Tage zuvor hatte die Vorsitzende der rechtsextremen National Rallye Partei ihr Versprechen wiederholt, Frankreich aus dem integrierten Kommando der NATO herauszuziehen. Bei ihrer ersten Wahlkampfveranstaltung betonte sie, dass „Frankreich nicht in die Konflikte anderer hineingezogen werden darf“.

Während sie sprach, wurde eine achtseitige Hochglanzbroschüre an die Zuhörer verteilt, in der Le Pens Führungszeugnisse angepriesen wurden. Es zeigte Bilder von ihr, wie sie mit einer Vielzahl ausländischer Würdenträger posierte, darunter der russische Wladimir Putin, den sie während ihrer letzten Präsidentschaftswahl 2017 im Kreml besuchte.

Wochen später ist das Bild nicht gut gealtert. Da sich die Ukraine mitten in Europas größter Militärinvasion seit dem Zweiten Weltkrieg befindet, ist sie zurückgekommen, um Le Pens Wahlkampf heimzusuchen, was einige Parteifunktionäre dazu veranlasst hat, die Broschüren – von denen mehr als 1,2 Millionen Exemplare gedruckt wurden – zu versenden. zum Schredder.

„Souveränisten“ unter Beschuss

Die Katastrophe in der Ukraine hat viel mehr zerrissen als Le Pens Flugblätter. Es hat das gesamte Drehbuch des französischen Präsidentschaftswahlkampfs umgeschrieben und internationale Angelegenheiten – normalerweise eine Nebenschauplatz während des Wahlkampfs – ins Rampenlicht gerückt, etwas mehr als einen Monat vor der ersten Runde am 10. April.

Der Krieg hat den Mainstream-Parteien Frankreichs – viele ihrer Kandidaten kämpfen in Umfragen – eine neue Gelegenheit geboten, einige ihrer radikaleren Rivalen zu überlisten und sie zu beschuldigen, Putin zu schmeicheln und gleichzeitig die NATO zu Unrecht zu verunglimpfen.

Die Kritik konzentrierte sich auf ein Trio von Präsidentschaftsanwärtern – Le Pen, ihr rechtsextremer Rivale Éric Zemmour und der linke Brandstifter Jean-Luc Mélenchon – die in Umfragen auf den Plätzen zwei, drei und fünf stehen und häufig für ihren „Souveränen“ in einen Topf geworfen werden “ Rhetorik, obwohl sie in vielen Fragen uneins sind.

Die beiden rechtsextremen Führer haben bewundernd über die schonungslos nationalistische Haltung des russischen Führers gesprochen, in Zemmours Fall sogar die Sehnsucht nach einem „französischen Putin“. Le Pen hat zuvor über Andeutungen gelacht, Putin stelle eine Bedrohung für Europa dar, indem er sagte, die NATO habe ihre Nützlichkeit überlebt.

Während Mélenchon keine solche Affinität zu dem starken Mann im Kreml hat, hat er sich in der Vergangenheit seinen Rivalen angeschlossen, um die Bedrohung aus Moskau herunterzuspielen, selbst wenn er die NATO beschuldigte, Unruhe zu stiften.

Während hitziger Debatten im Parlament am Dienstag beschuldigte Damien Abad, der Leiter der konservativen Mainstream-Delegation Les Républicains in der Nationalversammlung, das Trio, eine „ungesunde Faszination“ für Putin zu hegen – was sie seiner Meinung nach von Frankreichs höchstem Amt „disqualifizierte“.

Christophe Lagarde, ein prominenter Abgeordneter der Mitte, richtete seinen Zorn auf Zemmour und verbreitete seinen „unanständigen“ Aufruf, ukrainische Flüchtlinge sollten in Polen bleiben, anstatt nach Frankreich zu gehen. Er fügte hinzu: „Ich schlage vor, er geht nach Kiew und fragt die Anwohner, was sie von der Freiheit und Sicherheit halten, die der NATO-Schutz bietet.“

Während sich die Gesetzgeber im Parlament stritten, veröffentlichte die französische Tageszeitung Le Monde eine ungewöhnlich vernichtende Kolumne, in der sie die „Verfechter der französischen Autonomie (…), die direkt in Putins Falle getappt waren“ anprangerte.

„Selten hat ein außenpolitisches Ereignis Kandidaten so entlarvt und ihre Täuschungen aufgedeckt“, schrieb die Herausgeberin der Zeitung, Françoise Fressoz, die diejenigen verspottete, die versuchten, den Mantel von General Charles de Gaulle, Frankreichs Kriegsheld und Nachkriegsführer, für sich zu beanspruchen, obwohl sie predigten, dass Frankreich den Status eines „blockfreien“ Staates annehmen solle.

„Sie geben sich als Gaullisten aus“, sagte sie. „Stattdessen haben sie ihre Schwäche vor einem Anführer bewiesen, der mit Atomwaffen bewaffnet ist und keine Grenzen kennt.“

Putins Verbrechen, die Schuld der NATO

Martin Quencez, Sicherheitsanalyst und stellvertretender Direktor des Pariser Büros des German Marshall Fund, sagte, der Krieg in der Ukraine habe auf tragische Weise daran erinnert, warum das NATO-Bündnis überhaupt existiert: um die Mitgliedstaaten vor einer Bedrohung zu schützen, die „sehr groß ist Real”.

„In dieser Hinsicht ist der Krieg besonders vernichtend für die Kandidaten, die behaupteten, die Bedrohung sei nicht existent“, sagte er gegenüber FRANCE 24.

„Ihre Behauptungen stützten sich auf zwei Hauptargumente: Erstens, dass die russische Bedrohung übertrieben oder sogar vom US-Geheimdienst erfunden wurde; die andere, dass Russlands Feindseligkeit lediglich eine Folge der Aggression der NATO und der USA war“, fügte Quencez hinzu. „Putins Krieg hat beide effektiv getötet.“

Seit Beginn des Krieges haben sich die souveränistischen Kandidaten Frankreichs beeilt, sich vom Kreml zu distanzieren – wobei Le Pen behauptete, der russische Führer sei „nicht mehr Putin“, dessen Unterstützung sie 2017 suchte. Alle drei haben die Invasion Russlands kategorisch verurteilt. In Bezug auf die zugrunde liegenden Ursachen des Konflikts haben sie jedoch weitgehend an derselben Erzählung festgehalten.

Apropos Zeitschrift du Dimanche Am Sonntag sagte Zemmour, der Krieg sei eine Folge der „hartnäckigen Weigerung des Westens, Russlands Sicherheitsbedenken zu berücksichtigen“. Putin sei der „Schuldige“, sagte er RTL am nächsten Tag, aber „es ist der Expansionismus der Nato, der für den Krieg verantwortlich ist“.

Der rechtsextreme Experte – der auch Frankreich aus dem integrierten Militärkommando der NATO herausziehen will, wie es De Gaulle 1966 tat – schlug vor, Hubert Védrine, einen ehemaligen Außenminister, als französischen Vermittler zu ernennen, um einen Frieden zwischen Moskau und Kiew zu vermitteln. Dieser Vorschlag wurde umgehend von Védrine selbst zurückgewiesen, der Zemmours Anti-NATO-Plattform als „sinnlos, dumm und zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt“ beschrieb.

„Selbst de Gaulle hatte nie die Absicht, das Bündnis zu verlassen“, sagte der ehemalige Minister gegenüber Le Monde. „Frankreich kann sich nicht von den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Partnern isolieren.“

De Gaulle missverstanden

Laut Quencez beruhen die häufigen Aufrufe französischer Politiker, die NATO zu verlassen, größtenteils auf einem Missverständnis von De Gaulles folgenschwerer Entscheidung von 1966, als er Frankreich aus der integrierten Kommandostruktur des Bündnisses zurückzog, aber das Bündnis selbst nicht verließ.

„Eine Lesart von de Gaulles Schritt war, die NATO als ein Symbol für die Ausrichtung Frankreichs an den Interessen und der Politik Amerikas darzustellen“, sagte er. „Nach dieser Interpretation verkörpert der Abgang von de Gaulle die Entschlossenheit Frankreichs, seine eigenen Interessen unabhängig von Washington zu definieren.“

Quencez fügte jedoch hinzu: „De Gaulle hat nie die Tatsache in Frage gestellt, dass Frankreich während des Kalten Krieges fest auf einer Seite stand. Während der großen Pattsituationen seiner Präsidentschaft, wie der Kuba-Krise oder dem Bau der Berliner Mauer, stellte er sich entschieden auf die Seite des Westens und verurteilte die Sowjets. Zu glauben, dass eine gaullistische Politik im Sinne des Kalten Krieges Blockfreiheit bedeuten würde, ist ein historischer Fehler.“

Während die Nato-skeptischen Kandidaten Frankreichs unter Druck stehen, sich von Russland zu distanzieren, sagte Quencez, ihre Kritik an der US-geführten Allianz werde Bestand haben, da sie „Teil einer politischen Tradition in Frankreich“ sei.

„Die Feindseligkeit gegenüber der NATO ist nur ein Symptom einer breiteren Weltanschauung, nach der die USA die französische Souveränität bedrohen“, erklärte er. „Das geostrategische Denken Frankreichs ist teilweise von früheren Krisen geprägt, in denen Paris und Washington uneins waren“, fügte er hinzu und zitierte die Suez-Krise von 1956, in der die USA die im Niedergang begriffenen imperialen Mächte Europas – Großbritannien und Frankreich – in eine Krise zwangen demütigender Abstieg.

„Die Briten und Franzosen haben aus Suez gegensätzliche Lehren gezogen“, sagte Quencez. „Die ersteren entschieden, dass sie nie wieder mit den USA in Konflikt geraten sollten, während die Franzosen entschieden, dass sie eine autonome Kapazität entwickeln müssen, um dem US-Diktat zu entkommen.“

Stecken in der Kalter Krieg?

Die autonome Nuklearkapazität Frankreichs erklärt zum Teil, warum die Franzosen der NATO traditionell kritischer gegenüberstehen als ihre europäischen Kollegen. Anders als ihre kontinentalen Nachbarn haben die Franzosen ihre eigene Abschreckung. Sie sind auch weiter von den russischen Grenzen entfernt als die meisten anderen europäischen Nationen.

Laut Mélenchon, dem Anführer der Frankreich insoumise (France Unbowed) ist die Entscheidung der NATO, seit dem Ende des Kalten Krieges immer näher an die Grenzen Russlands heranzurücken, die Hauptursache für die zahlreichen Krisen, die sich in der postsowjetischen Welt entfalten. Seine Kritik an der NATO basiert auf dem, was er als westliches Versagen ansieht, sich von den Denkweisen der Ära des Kalten Krieges abzuwenden.

Wie die linke Tageszeitung Befreiung schrieb Letzten Monat wurzelt Mélenchons „Abneigung gegen die NATO in seinem Misstrauen gegenüber den USA, die er als die Hauptbedrohung für den Weltfrieden ansieht, da sie eine schwindende Hegemonie sind“ – und daher besessen davon, Herausforderer in Schach zu halten.

In einem Kapitel Seine dem Thema „Frieden“ gewidmete politische Plattform beschreibt das transatlantische Bündnis als „ein Instrument, um Länder den Vereinigten Staaten dienstbar zu machen“, und nennt die NATO eine „archaische“ Institution, die „am Ende des Kalten Krieges hätte aufgelöst werden sollen “. „Stattdessen hat es seine Reichweite nur mit schändlichen Folgen für den Frieden und unsere Sicherheit erweitert.“

Nur eine Woche vor Beginn der groß angelegten Invasion Russlands plädierte Mélenchon für Frankreichs „Blockfreiheit“ in der ukrainischen Pattsituation. auf Twitter schreiben: „Die Russen dürfen die Grenzen der Ukraine nicht überschreiten, die respektiert werden müssen, und die Amerikaner dürfen die Ukraine nicht in die NATO eingliedern.“

Mélenchon, der gefordert hat, die Ukraine zu einem „neutralen Staat“ zu erklären, scheint unbeeindruckt von der Tatsache, dass die europäischen Nationen begierig darauf waren, der NATO beizutreten, um ihren Schutz vor der auffälligeren Bedrohung durch die russische Aggression zu suchen. Auch als russische Truppen tiefer in die Ukraine vordringen, hält er an dieser Denkweise fest und weist die Rede von einer Kehrtwende zurück.

„Unsere Verurteilung der russischen Militärintervention bedeutet nicht, dass wir unsere Haltung geändert haben, im Gegenteil“, sagte er am Wochenende während einer Reise auf die französische Pazifikinsel La Réunion vor Reportern. „Ich habe immer gesagt, dass wir Russland nicht weiter demütigen können, indem wir die NATO immer näher an seine Grenzen drängen. Das ist eine Gefahr, die sie niemals akzeptieren werden.“