WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof hat sich am Donnerstag in Klagen auf die Seite von Google, Twitter und Facebook gestellt, um sie für Terroranschläge haftbar zu machen. Aber die Richter gingen dem großen Problem aus dem Weg, das über den Fällen schwebtedas Bundesgesetz, das Social-Media-Unternehmen davor schützt, wegen von anderen geposteter Inhalte verklagt zu werden.
Die Richter lehnte eine Klage einstimmig ab Sie behaupten, die Unternehmen hätten zugelassen, dass ihre Plattformen zur Unterstützung eines Angriffs auf einen türkischen Nachtclub genutzt wurden, bei dem im Jahr 2017 39 Menschen getötet wurden.
Im Fall eines amerikanischen College-Studenten der 2015 bei einem Terroranschlag des Islamischen Staates in Paris getötet wurde, ein einstimmiges Gericht verwies den Fall an ein niedrigeres Gericht, sagte aber, es scheine, wenn überhaupt, nur noch wenig davon übrig zu sein.
Das Oberste Gericht befasste sich zunächst mit dem Google-Fall, um zu entscheiden, ob der rechtliche Schutz der Unternehmen für die Social-Media-Beiträge anderer, der in einem Gesetz aus dem Jahr 1996 namens Abschnitt 230 enthalten ist, zu weit gefasst ist.
Stattdessen erklärte das Gericht jedoch, dass es nicht notwendig sei, sich mit dieser Frage zu befassen, da kaum eine Verbindung zwischen Google und der Verantwortung für den Pariser Anschlag bestehe.
„Wir lehnen es daher ab, die Anwendung von Abschnitt 230 auf eine Beschwerde zu behandeln, die kaum oder gar keinen plausiblen Anspruch auf Rechtsbehelf zu enthalten scheint“, schrieb das Gericht in einer nicht unterzeichneten Stellungnahme.
Das Ergebnis ist, zumindest vorerst, ein Sieg für die Technologiebranche, die bei einer Niederlage von Google verheerende Folgen für das Internet vorhergesagt hatte. Es steht dem Obersten Gericht jedoch frei, die Frage in einem späteren Fall aufzugreifen.
Anna Diakun, Anwältin am Knight First Amendment Institute der Columbia University.
„Das Gericht wird irgendwann einige wichtige Fragen beantworten müssen, die es in seinen heutigen Stellungnahmen ausgeblendet hat. Fragen zum Umfang der Immunität von Plattformen gemäß Abschnitt 230 sind folgerichtig und werden sicherlich bald in anderen Fällen auftauchen“, sagte Anna Diakun, Mitarbeiteranwältin am Knight First Amendment Institute der Columbia University, in einer per E-Mail gesendeten Erklärung.
Die Familien der Opfer beider Angriffe behaupteten, die Internetgiganten hätten nicht genug getan, um zu verhindern, dass ihre Plattformen von extremistischen Gruppen zur Radikalisierung und Rekrutierung von Menschen genutzt würden.
Sie klagten auf der Grundlage eines Bundesgesetzes, das es Amerikanern, die durch einen Terroranschlag im Ausland verletzt wurden, ermöglicht, vor einem Bundesgericht Geldschadenersatz zu fordern.
Die Familie eines Opfers des Bombenanschlags auf den Nachtclub Reina in Istanbul behauptete, die Unternehmen hätten zum Wachstum der Gruppe Islamischer Staat beigetragen, die die Verantwortung für den Anschlag übernahm.
Doch in einem Schreiben für das Gericht sagte Richter Clarence Thomas, dass „die Behauptungen der Familie bei weitem nicht ausreichen, um plausibel zu behaupten, dass die Angeklagten den Reina-Angriff unterstützt und begünstigt haben“.
Bei dem Anschlag in Paris erhob die Familie einer Studentin ähnliche Ansprüche gegen Google wegen ihrer Ermordung in einem Pariser Bistro, bei einem Angriff, den auch der Islamische Staat geltend machte. Das war einer von mehreren Anschlägen in einer Juninacht in der französischen Hauptstadt, bei denen 130 Menschen ums Leben kamen.
Die Familie will Google wegen YouTube-Videos verklagen, die angeblich dazu beigetragen haben, IS-Rekruten anzulocken und sie zu radikalisieren. Google besitzt YouTube.
Das US-Berufungsgericht für den Neunten Bezirk entschied, dass die meisten Ansprüche durch das Internetimmunitätsgesetz ausgeschlossen seien.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Oktober, dieses Urteil zu überprüfen, löste bei Google und anderen Technologieunternehmen Alarm aus. „Wenn wir Abschnitt 230 rückgängig machen, würde das viele Internet-Tools kaputt machen“, sagte Kent Walker, Googles Top-Anwalt.
Yelp, Reddit, Microsoft, Craigslist, Twitter und Facebook gehörten zu den Unternehmen, die davor warnten, dass die Suche nach Jobs, Restaurants und Waren eingeschränkt werden könnte, wenn diese Social-Media-Plattformen befürchten müssten, wegen der von ihnen bereitgestellten Empfehlungen und der Wünsche ihrer Nutzer verklagt zu werden.