Der Oberste Gerichtshof der USA wird prüfen, ob er eine Klage anhören soll, die darauf abzielt, Präsident Joe Biden aus dem Weißen Haus zu entfernen und den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wieder ins Amt zu bringen.
Der Brunson gegen Adams Die Klage behauptet, dass der Gesetzgeber seinen Amtseid verletzt habe, indem er angeblich eine ausländische Intervention im Präsidentschaftswahlkampf 2020 nicht untersucht habe, die angeblich die Wahl gegen Trump manipuliert habe.
Der Fall basiert auf der Behauptung, dass die Angeklagten – darunter Kongressmitglieder, Biden, Vizepräsidentin Kamala Harris und der frühere Vizepräsident Mike Pence – für die Bestätigung der Präsidentschaftswahlen 2020 gestimmt haben, nachdem sie von 154 Kongressabgeordneten einen gültigen Antrag auf Untersuchung unbegründeter Behauptungen erhalten hatten Wahlbetrug in sechs Staaten.
Der Oberste Gerichtshof lehnte es am 9. Januar ab, die Klage zu prüfen, aber der Kläger, Raland Brunson, legte Berufung ein am 23. Januar. Nun muss das Gericht erneut prüfen, ob es den Fall anhören soll oder nicht, laut einem Update des SCOTUS’ Webseite die lautete, dass die Klage am Freitag „zur Konferenz verteilt“ wurde.
Foto von Joe Raedle/Getty Images
„Der Antrag wurde abgelehnt. Wir werden jetzt unseren nächsten Schritt machen“, schrieb Brunson auf Facebook, nachdem das Gericht den Fall am 9. Januar von Zach Schonfeld abgewiesen hatte The Hill berichtete letzten Monat. „Eine Petition zur erneuten Überprüfung. Haltet alle zusammen“, schrieb Brunson nach der Entscheidung auf Facebook.“
Brunsons Klage behauptet, dass Wahlbetrug seine Stimme für Trump im Jahr 2020 ungültig gemacht habe, als er seine Stimme in Utah abgegeben habe. Er erhob den Fall vor niedrigeren Gerichten, die ihn wegen Unzuständigkeit abwiesen.
Die Klage nannte alle 387 Mitglieder des Kongresses, die dafür gestimmt hatten, Bidens Wahlstimmen zu bestätigen, und forderte, dass sie alle – zusammen mit Biden und Harris – aus ihren Rollen entfernt und daran gehindert werden, jemals wieder für ein Amt zu kandidieren. Brunson forderte laut The Hill auch Schadensersatz in Höhe von über 2 Milliarden US-Dollar steuerfrei.
Im Berufung eingelegt Am 23. Januar argumentierte Brunson, dass das Gericht eine erneute Anhörung gewähren sollte, weil der Fall „eine sehr mächtige verdeckte Operation im Inland darstellt, die so gutartig ist, dass nicht gesehen werden kann, wie sie unsere nationale Sicherheit verletzt hat und wie sie die nationale Sicherheit beeinträchtigt sowohl in Kanada als auch in Mexiko, und wie es Befürchtungen verbreitet hat, dass wir bald die Zerstörung von Eigentum zusammen mit einem großen Blutvergießen in unseren eigenen Straßen sehen könnten.”
In der Zwischenzeit unterstützte Jenna Ellis, eine ehemalige hochrangige Rechtsberaterin des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 9. Januar, die Anhörung des Falls abzulehnen.
„Dies ist der richtige Aufruf und vorhergesagt. Der Oberste Gerichtshof ist nicht der Schiedsrichter darüber, wie ein Mitglied seine oder ihre Arbeit erledigt. Dies ist eine nicht zu rechtfertigende Angelegenheit. Stellen Sie sich vor, ein zukünftiger Dem würde die Entfernung von Mitgliedern beantragen, weil er Trump ‚nicht untersucht‘ hat. Dies würde die Tür für weitere Bewaffnung öffnen”, schrieb sie auf Twitter damals.
Nachrichtenwoche wandte sich an das Büro für öffentliche Informationen beim Obersten Gerichtshof der USA, um einen Kommentar zu erhalten.