Intelligente und innovative Lösungen müssen unsere Zukunft angesichts der gewaltigen Natur und Dringlichkeit der auf dem Spiel stehenden Probleme gestalten, schreibt Eli Hadzhieva.
Eli Hadschieva ist der Gründer und Direktor des in Brüssel ansässigen Think Tank Dialogue for Europe
Ein weiteres Jahr, ein weiterer enttäuschender COP-Gipfel. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, äußerte ihre Eindrücke zu den Ergebnissen des diesjährigen Treffens in Ägypten, zugeben dass „wir einige der Symptome behandelt, aber den Patienten nicht von seinem Fieber geheilt haben.“ Die Verhandlungen wurden dominiert von Loss and Damage Funding, einem neuen Tagesordnungspunkt, der von der G77, einer Gruppe von mehr als 130 Entwicklungsländern und China vorangetrieben wurde – aber es wurde wenig Substanz erreicht.
Verluste und Schäden beziehen sich auf die negativen Auswirkungen des Klimawandels, die weder abgemildert noch angepasst werden können. Extreme Wetterereignisse wie Stürme, Überschwemmungen und Hitzewellen sowie langsam einsetzende Ereignisse, einschließlich Anstieg des Meeresspiegels, Versauerung der Ozeane, Verlust der biologischen Vielfalt und Diversifizierung, könnten wirtschaftliche und nichtwirtschaftliche Folgen für gefährdete Länder, insbesondere kleine Inselstaaten, haben die am wenigsten entwickelte Ländergruppe.
Das Konzept ist jedoch vage, schwer zu quantifizieren und in der Klimapolitik nicht gut definiert, während das Pariser Abkommen es nicht als rechtlich bindende Verpflichtung festschreibt.
Die EU lehnte diese Idee zunächst aus Angst vor unbegrenzter Haftung und Zeitdruck ab und betonte stattdessen die bestehenden Mechanismen, wie den Warsaw International Mechanism for loss and damage, das Santiago Network, den Glasgow Dialogue oder den von Deutschland geführten Global Shield, die darauf abzielen bei der Erleichterung des Dialogs und der Bereitstellung technischer Hilfe.
Obwohl am Ende eine Einigung erzielt wurde, ging dies zu Lasten der Ziele zur Reduzierung fossiler Brennstoffe und öffnete die Tür für mühsame Folgeverhandlungen, um die Details auszuhandeln.
Trotz der Tatsache, dass Brüssel während des Gipfels strengere CO2-Reduktionsziele zugesagt hat, werden die zahlreichen Zusagen, die den Großteil der Schlussfolgerungen der COP27 bilden, nicht ausreichen, um die enormen Herausforderungen des Klimawandels in einer Welt, die gerade acht Milliarden Einwohner erreicht hat, effektiv anzugehen – viele von ihnen kämpfen mit wachsender Ernährungsunsicherheit, die sich vor dem Hintergrund des Krieges zwischen der Ukraine und Russland noch verschärft hat.
Eine der Krisen, die bei der diesjährigen COP auf der Strecke blieb, ist die Frage, ob wir in der Lage sein werden, die wachsende Weltbevölkerung zu ernähren. Laut dem Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wüstenbildung könnten sich die Auswirkungen der Bodendegradation bis 2050 auf weltweit 23 Billionen Dollar an verlorenen Nahrungsökosystemen und Einkommen belaufen.
Schlimmer noch, UN-Berichte weisen darauf hin, dass die Bodenerosion die Ernteerträge bis 2050 um bis zu 10 % verringern könnte. Vor diesem Hintergrund und weil die Bewältigung von Verlusten und Schäden für Standorte mit nicht nachhaltigen Entwicklungsmustern, Ungerechtigkeit, Marginalisierung und einem hohen Grad an Klima- empfindlichen Lebensgrundlagen ist die Notwendigkeit, sich auf systemische und innovative Lösungen zu konzentrieren, eine offensichtliche Priorität.
Die Anpassung moderner, weniger ressourcenintensiver Anbautechniken ist daher eine niedrig hängende Frucht des globalen Ernährungsökosystems. Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, dass der Agrarsektor voraussichtlich stark vom Anstieg des Meeresspiegels und extremen Wetterbedingungen betroffen sein wird, während er gleichzeitig zu einem Viertel der globalen Treibhausgasemissionen beiträgt und fast drei Viertel des weltweiten Süßwassers verbraucht.
Daher hat die Kombination aus klimatischem, geopolitischem und demografischem Druck eine dringende Notwendigkeit geschaffen, den Fokus auf umsetzbare Ergebnisse umzulenken und die derzeitigen nicht nachhaltigen Praktiken, die die intensive Landwirtschaft charakterisieren, nämlich Überweidung, Entwaldung, Einsatz schwerer Maschinen und Rückgang organischer Substanz, grundlegend zu überdenken im Boden und bei der Bodenverunreinigung, um dringende Probleme im Zusammenhang mit Klimawandel und Ernährungssicherheit anzugehen.
Aber anders als bei der umstrittenen Frage des weltweiten Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen gibt es eine Lösung, um den Kreis zwischen der Wiederherstellung des Ökosystems bei gleichzeitiger Steigerung der Erträge und der Reduzierung wichtiger Inputs (wie Wasser und Düngemittel) zu schließen: die regenerative Landwirtschaft.
Ein Landwirt, der regenerative Methoden anwendet – Fruchtfolge, bewirtschaftete Viehhaltung und wenig bis gar keine Bodenbearbeitung – mindert die Auswirkungen des Klimawandels, indem er organische Substanz aufbaut und die Wasserhaltekapazität des Bodens erhöht. Parallel dazu hilft die regenerative Landwirtschaft Landwirten bei der Bewältigung der Auswirkungen des Klimawandels, indem sie sie widerstandsfähiger gegen Überschwemmungen und Dürre macht und gleichzeitig das Minderungspotenzial des Sektors durch Kohlenstoffbindung (aufgrund konservierender Bodenbearbeitung) erschließt, Krankheiten und Schädlingsprobleme vermeidet und Nährstoffe für die Pflanze bereitstellt.
Dies führt zu breiteren positiven Folgeeffekten, da es auch zur Biodiversität beiträgt. Die Agroforstwirtschaft ermöglichte beispielsweise die Wiederentdeckung von Faidherbia, einem stickstofffixierenden Baum, der das Pflanzenwachstum dank umgekehrter Phänologie erleichtert. Mit anderen Worten, die regenerative Landwirtschaft arbeitet mit der sie umgebenden Umwelt.
Abgesehen von den Vorteilen für Klima und Ernährungssicherheit könnte die regenerative Landwirtschaft laut der International Union for Conversation of Nature and Vivid Economics bis 2040 70 Milliarden Dollar für afrikanische Bauern und fünf Millionen Arbeitsplätze schaffen.
Gleichzeitig gelten solche Innovationen für Industrie- und Entwicklungsländer, einschließlich der EU, wo auch Klimaverluste und -schäden zunehmen. Erwähnenswert ist auch, dass eine Gruppe von 102 CEOs globaler Unternehmen im Vorfeld der COP27 einen offenen Brief geschrieben hat, in dem sie die Regierungen auffordert, regenerative Landwirtschaftsmethoden einzusetzen, um die Klimaanpassung und Widerstandsfähigkeit zu erhöhen.
Wenn man aus der COP27 eine Lehre ziehen kann, dann die, dass intelligente und innovative Lösungen unsere Zukunft gestalten müssen angesichts der enormen Natur und Dringlichkeit der Probleme, um die es in einer Welt geht, deren Bevölkerung in den kommenden Jahrzehnten weiter wachsen wird und in denen In einem globalen Dominoeffekt folgt eine Krise auf die andere.