Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat einen Bericht über das Leck im Mai 2022 veröffentlicht, der einen Entwurf seines Blockbuster-Urteils enthüllte, mit dem die Entscheidung Roe v Wade von 1973 aufgehoben wurde, die die Abtreibung landesweit legalisiert hatte.
Aber der Bericht vom Donnerstag konnte nicht identifizieren, wer hinter der Enthüllung steckte, die die oberste Justizbehörde des Landes erschütterte.
Das Leck – das erstmals am 2. Mai über die Nachrichtenagentur Politico gemeldet wurde – löste eine interne Krise am Gericht aus und entzündete einen politischen Feuersturm, bei dem Befürworter des Rechts auf Abtreibung Kundgebungen vor dem Gerichtsgebäude und an verschiedenen Orten in den USA veranstalteten.
Es war ein beispielloser Verstoß gegen die Vertraulichkeitstradition des aus neun Mitgliedern bestehenden Gerichts im Prozess der Entscheidungsfindung hinter den Kulissen nach Anhörung mündlicher Argumente in Fällen.
Der Bericht vom Donnerstag, der von Gail Curley, Marschall des Obersten Gerichtshofs, auf Anweisung des Obersten Richters John Roberts erstellt wurde, identifizierte keine spezifische Quelle des Lecks.
„Mit der Zeit können fortgesetzte Untersuchungen und Analysen zusätzliche Hinweise liefern, die die Quelle der Offenlegung identifizieren könnten“, heißt es in dem Bericht.
„Unabhängig davon, ob eine Person jemals als Quelle der Offenlegung identifiziert wird oder nicht, sollte das Gericht Maßnahmen ergreifen, um bessere Richtlinien zu erstellen und umzusetzen, um den Umgang mit gerichtsensiblen Informationen zu regeln und die beste IT zu bestimmen [information technology] Systeme für Sicherheit und Zusammenarbeit.“
Die Leak-Untersuchung wurde zu einer Zeit durchgeführt, in der das Gericht verstärkte Untersuchungen durchführte und Bedenken hinsichtlich einer Erosion seiner Legitimität aufwies, wobei Meinungsumfragen einen Rückgang des öffentlichen Vertrauens in die Institution zeigten.
Laut einer Umfrage von Reuters/Ipsos, die vom 13. bis 15. Januar durchgeführt wurde, haben nur 43 Prozent der Amerikaner eine positive Meinung zum Gericht, gegenüber 50 Prozent im vergangenen Mai.
Nach der Untersuchung der Computergeräte, Netzwerke, Drucker und verfügbaren Anruf- und Textprotokolle des Gerichts haben die Ermittler keine forensischen Beweise gefunden, die darauf hindeuten, wer den Gutachtenentwurf veröffentlicht hat, heißt es in dem Bericht.
„Zu diesem Zeitpunkt ist es aufgrund eines überwiegenden Beweisstandards nicht möglich, die Identität einer Person zu bestimmen, die das Dokument möglicherweise offengelegt hat, oder wie der Stellungnahmeentwurf bei Politico gelandet ist“, heißt es in dem Bericht.
Der durchgesickerte Gutachtenentwurf, verfasst vom konservativen Richter Samuel Alito, unterschied sich nur geringfügig von der endgültigen Entscheidung vom 24. Juni. Das Urteil bestätigte ein Gesetz aus Mississippi, das Abtreibungen nach 15 Schwangerschaftswochen verbot, und beendete die Anerkennung des Rechts einer Frau auf Abtreibung unter die US-Verfassung.
Mehrere von Republikanern regierte Staaten haben nach dem Urteil schnell Schritte unternommen, um Abtreibungsverbote zu erlassen.
“Ein Affront”
Am Tag nach der Veröffentlichung der durchgesickerten Stellungnahme kündigte Roberts eine Untersuchung dessen an, was er als „einzigartigen und ungeheuerlichen Bruch“ des Vertrauens des Obersten Gerichtshofs bezeichnete, „das ein Affront gegen das Gericht und die Gemeinschaft der hier arbeitenden Staatsbediensteten ist“.
Bei der Ankündigung der Untersuchung verteidigte Roberts die Belegschaft des Gerichts als „sehr loyal gegenüber der Institution und engagiert für die Rechtsstaatlichkeit“, und fügte hinzu, dass Gerichtsangestellte eine Tradition darin haben, die Vertraulichkeit des Gerichtsverfahrens zu respektieren.
Roberts nannte das Leck am 5. Mai „absolut entsetzlich“ und sagte, wenn die Person dahinter glaubte, es würde die Arbeit des Gerichts beeinträchtigen, „das ist einfach dumm“.
Demonstranten führten nach dem Durchsickern Demonstrationen vor den Häusern einiger konservativer Richter durch. Ein 26-jähriger Mann aus Kalifornien, der mit einer Pistole bewaffnet war und vorhatte, Brett Kavanaugh zu töten, wurde am 8. Juni wegen versuchten Mordes angeklagt, nachdem er in der Nähe des Hauses der Justiz in Maryland festgenommen worden war.
Die liberale Justiz Elena Kagan sagte im September, die Legitimität des Gerichts könne gefährdet sein, wenn die Amerikaner zu der Ansicht gelangen, dass seine Mitglieder versuchen, der Gesellschaft persönliche Präferenzen aufzuzwingen. Im Oktober warnte Alito davor, die Integrität des Gerichts in Frage zu stellen.
Die liberale Justiz Sonia Sotomayor sagte unterdessen am 4. Januar, sie fühle ein „Gefühl der Verzweiflung“ über die Richtung, die das Gericht während seiner vorherigen Amtszeit eingeschlagen habe. Das Gericht hat eine konservative Mehrheit von 6:3.
Alito fand sich im November mitten in einer weiteren Leak-Kontroverse wieder. Die New York Times hatte berichtet, dass ein ehemaliger Abtreibungsgegner behauptete, er sei im Voraus darüber informiert worden, wie das Gericht in einem wichtigen Fall aus dem Jahr 2014 entscheiden würde, in dem es um den Versicherungsschutz für die Geburtenkontrolle von Frauen ging.
Das von Alito verfasste Urteil befreite private Unternehmen von einer von den Demokraten unterstützten Bundesverordnung, die jede von ihnen bereitgestellte Krankenversicherung zur Deckung von Verhütungsmitteln verpflichtet hätte, wenn das Unternehmen einen religiösen Einwand äußerte.
Rob Schenck, ein evangelikaler christlicher Geistlicher, sagte der New York Times, dass er – Wochen bevor das Urteil erlassen wurde – darüber informiert wurde, was es enthalten würde, nachdem zwei konservative Verbündete von ihm im Haus von Alito und seiner Frau zu Abend gegessen hatten. Alito sagte in einer Erklärung, dass jede Behauptung, er oder seine Frau hätten die Entscheidung von 2014 durchgesickert, „völlig falsch“ sei.
Der Rechtsbeistand des Gerichts schrieb einen Brief an zwei demokratische Gesetzgeber, die ihre Besorgnis über die Angelegenheit zum Ausdruck brachten. In dem Brief hieß es: „Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Handlungen von Richter Alito gegen ethische Standards verstoßen.“