Die Biden-Regierung schlug am Dienstag neue Standards vor, die es schwieriger machen könnten, Millionen von Arbeitnehmern als unabhängige Auftragnehmer einzustufen und ihnen Mindestlöhne und Sozialleistungen zu verweigern.
Die Regelung des US-Arbeitsministeriums, deren Inkrafttreten Monate dauern könnte, würde einen abgeschafften Standard aus der Trump-Ära ersetzen, der die Messlatte für die Einstufung von Arbeitnehmern als Auftragnehmer gesenkt hatte, Arbeitnehmer, die nicht unter die Mindestlohngesetze des Bundes fallen und keinen Anspruch auf Leistungen haben einschließlich Krankenversicherung und bezahlter Krankheitstage.
Die Reaktion auf den Märkten für große Gig-Unternehmen war unmittelbar. Die Aktien des Ride-Hailing-Unternehmens Lyft fielen um 12 %, während der Rivale Uber um etwa 10 % einbrach, obwohl beide Unternehmen die Bedeutung des neuen Vorschlags und sein Potenzial, ihr Geschäft zu beeinträchtigen, abtaten.
In einer wichtigen Änderung müssen Arbeitgeber prüfen, ob die erbrachte Arbeit ein integraler Bestandteil ihres Unternehmens ist. Davon könnten App-basierte Unternehmen betroffen sein, die bei der Erbringung ihrer Dienstleistungen fast ausschließlich auf Freiberufler angewiesen sind. Die Trump-Ära-Regel hatte dieses Kriterium darauf eingeengt, ob die Arbeit Teil einer integrierten Produktionseinheit ist, und anderen Erwägungen wie der Möglichkeit des Arbeitnehmers, Gewinn oder Verlust zu erzielen, mehr Gewicht gegeben.
Die neue Regel weist Arbeitgeber an, sechs Kriterien zu berücksichtigen, um festzustellen, ob ein Arbeitnehmer ein Arbeitnehmer oder ein Auftragnehmer ist, ohne vorher festzulegen, ob eines das andere überwiegt. Zu den Kriterien gehören auch der Grad der Kontrolle durch den Arbeitgeber, ob die Arbeit besondere Fähigkeiten erfordert, der Grad der Dauerhaftigkeit der Beziehung zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber und die Investition, die ein Arbeitnehmer tätigt, z. B. Autozahlungen.
Die Regel hat jedoch nicht das gleiche Gewicht wie ein Gesetz, das vom Kongress oder den Gesetzgebern der Bundesstaaten verabschiedet wurde, und legt auch nicht fest, ob ein bestimmtes Unternehmen oder eine bestimmte Branche ihre Arbeitnehmer neu einstufen sollte. Vielmehr bietet es eine Interpretation dessen, wer Anspruch auf Schutz nach dem Gesetz über faire Arbeitsnormen von 1938 haben sollte.
Die Regel könnte Arbeitnehmervertreter stärken, die die Einstufung von Arbeitnehmern vor Gericht anfechten wollen, oder staatliche Gesetzgeber, die strengere Gesetze für die Benennung von Arbeitnehmern als Auftragnehmer verabschieden wollen, sagte Patricia Campos-Medina, Geschäftsführerin des Worker Institute an der School of Industrial and Labour Relations der Cornell University.
„Es schafft eine Arbeitsgrundlage und schreckt räuberische Unternehmen ab, die ihre Kosten senken wollen, indem sie ihren Mitarbeitern grundlegende Rechte verweigern“, sagte Campos-Medina.
Dennoch gibt es Raum für Interpretationen, da einige Unternehmen möglicherweise eine Reihe von Kriterien für die Benennung von Auftragnehmern erfüllen, andere jedoch nicht.
„Ich glaube nicht, dass es die Debatte stoppen wird“, sagte Campos-Medina. „Das einzige, was die Bundesvorschrift tut, ist, dass sie einen grundlegenden Standard für die Bewertung schafft.“
Das Arbeitsministerium sagte, die falsche Einstufung von Arbeitnehmern als unabhängige Auftragnehmer verweigere diesen Arbeitnehmern den Schutz gemäß den Bundesarbeitsnormen, fördere Lohndiebstahl, ermögliche es bestimmten Arbeitgebern, einen unfairen Vorteil gegenüber Unternehmen zu erlangen, und schade der Wirtschaft.
„Während unabhängige Auftragnehmer eine wichtige Rolle in unserer Wirtschaft spielen, haben wir in vielen Fällen gesehen, dass Arbeitgeber ihre Angestellten fälschlicherweise als unabhängige Auftragnehmer einstufen, insbesondere unter den am stärksten gefährdeten Arbeitnehmern unseres Landes“, sagte Arbeitsminister Marty Walsh in einer vorbereiteten Erklärung.
Wedbush-Analyst Dan Ives sagte, der Vorschlag würde eine große Veränderung für Arbeitnehmer und Arbeitgeber gegenüber den Vorjahren darstellen.
„Eine Einstufung in Mitarbeiter würde das Geschäftsmodell im Grunde auf den Kopf stellen und einige große strukturelle Veränderungen bewirken, wenn dies so wäre“, schrieb Ives.
Aber sowohl Uber als auch Lyft wiesen die möglichen Auswirkungen der neuen Regel zurück.
„Die heute vorgeschlagene Regel verfolgt einen maßvollen Ansatz und führt uns im Wesentlichen in die Obama-Ära zurück, in der unsere Branche exponentiell gewachsen ist“, sagte CR Wooters, Leiter für Bundesangelegenheiten bei Uber, in einer Erklärung.
In einem Blogbeitrag sagte Lyft, das Unternehmen habe diese Änderung seit Beginn der Biden-Administration erwartet.
„Wichtig ist diese Regel: Reklassifiziert Lyft-Fahrer nicht als Angestellte. Zwingt Lyft nicht, unser Geschäftsmodell zu ändern“, sagte das Unternehmen.
Die neue Regel unterliegt einer 45-tägigen Frist bis zum 28. November, in der Interessengruppen Kommentare einreichen können, und tritt möglicherweise erst nach Monaten in Kraft.
Giganten der Gig-Economy haben vergangene Versuche in den USA überstanden, ihre Fahrer als Angestellte einzustufen.
Im Jahr 2020 stimmten die kalifornischen Wähler mit überwältigender Mehrheit einem Vorschlag zu Fahrer für App-basierte Unternehmen von einem staatlichen Gesetz auszunehmen, das sie dazu verpflichtet, als Angestellte zu benennen. Uber, Lyft und andere Unternehmen hatten 200 Millionen Dollar ausgegeben, um für den Vorschlag zu werben. Ein Richter hob jedoch die Wahlmaßnahme auf im vergangenen Jahr als verfassungswidrig eingestuft und einen Rechtsstreit eingeleitet, der vor dem Obersten Gerichtshof von Kalifornien enden könnte.
App-basierte Unternehmen argumentieren seit langem, dass ihre Arbeitnehmer die Flexibilität wünschen, ihre eigenen Arbeitszeiten als Vertragsarbeiter festzulegen.
Über Gig-Arbeiter hinaus hat das neue Gesetz laut Arbeitsministerium das Potenzial, die Lebensumstände von Millionen von Hausmeistern, Lastwagenfahrern, Kellnern, Bauarbeitern und anderen zu ändern.
Die Arbeiter selbst sind über die Debatte gespalten. In Kalifornien zum Beispiel Hunderte von Lastwagenfahrern in dem Versuch, ihren Status als unabhängiger Auftragnehmer zu bewahren, schlossen im vergangenen Sommer den Betrieb im Hafen von Oakland, um gegen das Gig-Worker-Gesetz des Staates zu protestieren. Aber auch andere Trucker haben erfolgreich dafür gekämpft, ihre Unternehmen dazu zu zwingen, sie als Arbeitnehmer mit vollen Sozialleistungen einzustufen.