Nach einem herausragenden Jahr 2021 für den Verkauf individueller Objekte durch nicht fungible Tokens (NFTs) ist 2022 bereit, das Jahr von MetaFi zu werden. Eine Zusammenfassung von Beeple, Christie’s, Visa und endlosen Prominenten, die nachäffen, erscheint kaum notwendig, außer um darauf hinzuweisen, dass wir auf einem grundlegenden Abgrund zu stehen scheinen (oder ihn vielleicht bereits überschritten haben). Während der raketengetriebene Anstieg der NFT-Preise nicht ewig anhalten wird, haben zahlreiche Stimmen dies getan vorhergesagt dass ein ausgereifter Tech-Stack zum Entdecken, Überprüfen, Bewerten, Handeln und Schützen von Sammlungen digitaler Assets bald ohne einen Crash entstehen wird.
Aber diese optimistischen Annahmen könnten das Gebiet sogar leerverkaufen. Die Prämisse des „NFT-Fi“-Sektors besteht nämlich darin, Wert durch Liquidität zu schaffen, aber es ist eine unausgesprochene Annahme geblieben, dass diese Liquidität grundsätzlich auf die Welt der Kryptographie selbst beschränkt wäre. Auch wenn es noch am Anfang steht, könnten diese Grenzen erodieren und wir alle müssen unsere Meta-Öffnungen noch weiter öffnen. In dieser Hinsicht hebt sich die Schweiz von zahlreichen Ländern ab, die gerade erst mit Pilotversuchen mit zentralbankgestützten digitalen Währungen (CBDCs) begonnen haben. Die Konföderation der Kantone, Heimat von Davos und Art Basel, ist bekannt für ihre reiche Geschichte der Innovation sowohl im kreativen als auch im finanziellen Bereich, und ihre Bewegungen sind es wert, genau verfolgt zu werden.
Ende letzten Jahres erwog die Six Digital Exchange (SDX), die digitale Einheit der SIX Group, dem Finanzdienstleistungsunternehmen, das die Infrastruktur der Schweizerischen Nationalbörse betreibt, ihre Börse für NFTs zu öffnen. Dieser mögliche Umzug Schwalbenschwänze mit der Weiterentwicklung eines großen Experiments mit CBDC. Zusammengenommen werden diese frühen Schritte sowohl den digitalen Währungen als auch dem NFT-Sekundärmarkt Glaubwürdigkeit und Bestätigung verleihen und viele Arten digitaler Bestände enger in das Schweizer Finanzgefüge selbst integrieren.
Zu sagen, dass der internationale regulatorische Umfang von tokenisierten Vermögenswerten unvollkommen oder schlecht verstanden ist, wäre eine wilde Untertreibung. Rechtliche Unklarheiten, schlechte Akteure, Technologieversagen, öffentliche Panik und mehr können das reibungslose Funktionieren digitaler Marktplätze untergraben, wobei das Potenzial für Spillover-Effekte auf die konventionellen Märkte durch ihre zunehmende Verflechtung noch verstärkt wird. Jüngstes Händeringen über die Offenlegung der Identität der Bored Apes-Schöpfer sowie Enthüllungen aus dem Multimilliarden-Dollar-Bitfinex-Hack bestätigen, dass es bereits enorm auf dem Spiel steht, die Bedürfnisse nach persönlicher Privatsphäre und öffentlicher Offenlegung zu kalibrieren.
Da Web3 in ein Gebiet vordringt, das nicht nur die Grenze zwischen physischen und digitalen Gütern, sondern auch zwischen privatem und öffentlichem Austausch verwischt, muss unbedingt berücksichtigt werden, wie rechtliche Rahmenbedingungen (und der Weg des geringsten Widerstands durch sie) die analoge Version dieser Welt so geformt haben die Krypto-Forward-Zukunft hofft, sie zu verdrängen.
Verwandt: Wird sich die Regulierung an Krypto oder Krypto an die Regulierung anpassen? Experten antworten
Sich mit diesen Fragen umfassend auseinanderzusetzen, würde den Rahmen eines kurzen Artikels bei weitem sprengen. Aber für die vorliegende Diskussion möchten wir kurz die Frage der digitalen Privatsphäre als Nexus zwischen Kunst, Recht und Ökonomie hervorheben. Basierend auf Taktiken, die in der Schweiz zeitgleich mit dem Aufstieg der globalen Finanzen im 19. Jahrhundert entwickelt wurden, ist die bildende Kunst zu einem zentralen Mittel geworden, um Vermögenswerte durch die Schatten und Ränder des Völkerrechts zu bewegen. Dieser Hintergrund, der von denen außerhalb der Kunstindustrie kaum verstanden wird, bildet einen enorm wichtigen Kontext für die bevorstehende Kollision internationaler Datenschutzgesetze, globaler digitaler Kunst und des Versprechens einer öffentlich überprüfbaren Blockchain.
Die bevorstehende Kollision von öffentlicher Kontrolle und digitaler Privatsphäre
Die Regulierungsbehörden waren damit beschäftigt, die klaffenden Löcher zu füllen, die durch die schwindelerregende Adoption oder im Fall der Schweiz die Legitimierung von symbolisierten Vermögenswerten offengelegt wurden. Aber natürlich wird jede Unklarheit bei der Durchsetzung letztendlich das reibungslose Funktionieren von Token-Marktplätzen untergraben, was jetzt potenzielle Auswirkungen auf die konventionellen Märkte der Welt hat.
Jede aktualisierte Regierungspolitik, die darauf abzielt, ein Gleichgewicht zwischen sozialen Interessen und der Privatsphäre des Einzelnen herzustellen, könnte weitreichende Auswirkungen auf Investoren, Auktionshäuser und Kunstsammler haben. Die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), eine der weltweit strengsten Rechtsvorschriften zum Datenschutz, ist schnell zur weltweiten Blaupause für die Nutzung von Bußgeldern geworden, um den Schmerz von Verstößen zu verstärken. Aufzeichnungen zeigen jedoch, dass Datenschutzverletzungen auf globaler Ebene allgegenwärtig sind. Strafen für Verstöße gegen das Datenschutzgesetz der Europäischen Union sind fast in die Höhe geschossen siebenfach im vergangenen Jahr. Datenschutzbehörden haben seit Anfang 2021 Bußgelder in Höhe von 1,25 Milliarden US-Dollar wegen Verstößen gegen die DSGVO verhängt, gegenüber etwa 180 Millionen US-Dollar im Vorjahr. Vielleicht deckt sich dies mit den Ansichten von Rechtsgelehrten, die argumentiert dass Geldsanktionen nicht zwangsläufig zu besserer Compliance und letztlich besserem Datenschutz für den Einzelnen führen.
Verwandt: Die Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes nehmen zu, und Blockchain ist die Lösung
Warum ist es in der Welt der Krypto wichtig? Bis es den globalen Justizbehörden gelingt, den schnell fahrenden Kryptowährungs-Güterzug einzuholen (was sie wahrscheinlich nicht können), wird es zwangsläufig zu Kollisionen mit bestehenden Regulierungssystemen kommen. Damit wir es nicht vergessen, stützt sich die Kryptowährung auf ein öffentliches Hauptbuch oder eine Blockchain, die verwendet wird, um die Identität der Teilnehmer in anonymer Form, die Salden der Kryptowährung und ein Aufzeichnungsbuch aller ausgeführten Transaktionen zu verwalten. Man kann bequem Parallelen zwischen einer Blockchain und der Verwendung von Schweizer Nummernkonten ziehen, die einst zur Wahrung der Vertraulichkeit verwendet wurden, wodurch die Aufsicht der Steuerbehörde umgangen wurde. Diese Konten waren Relikte der 80er Jahre vor den ausrollen des Deferred Prosecution Agreement zum Verbot allgegenwärtiger Steuerhinterziehung.
Was Kryptowährungen einzigartig macht – die Fähigkeit, ein hohes Maß an Anonymität und Privatsphäre zu wahren – widerspricht anderen Grundsätzen des Datenschutzrechts. Ein praktisches Beispiel ist das in der DSGVO verankerte „Recht auf Vergessen“, aber die Unveränderlichkeit der Blockchain bedeutet, dass es für eine bestimmte Person nahezu unmöglich ist, ein solches Recht auszuüben. Das Gesetz gibt Einzelpersonen das Recht, Unrichtigkeiten in ihren personenbezogenen Daten zu berichtigen, und die Blockchain-Technologie könnte die Ausübung dieses Rechts praktisch unmöglich machen.
Für den Fall, dass NFTs irgendwelche Spuren persönlicher Informationen enthalten – wie z. B. die Herkunft eines NFT-Werks – können diese Datenbits vom langen Arm des extraterritorialen Rechts erfasst werden. Und umgekehrt könnte ein gut etabliertes Recht auf Privatsphäre als Schutzschild dienen, hinter dem alle möglichen hinterhältigen Akteure operieren können. Dies ist seit weit über einem Jahrhundert die historische Norm der Kunstwelt.
Im Schatten des Freihafens
In der Zeit vor COVID, vor BAYC hatte das größte offene Geheimnis der Kunstwelt mit der Lagerung von Kunst in „Freihäfen“ zu tun, speziell abgegrenzten Wirtschaftszonen, die von den meisten, wenn nicht allen Steuern befreit waren. Während der genaue Umfang der Praxis natürlich unmöglich zu bestimmen ist, haben ernsthafte investigative Journalisten dies getan geschätzt dass mehr als eine Million Werke weltweit in einem solchen gerichtlichen Schwebezustand sitzen. Wie vorauszusehen war, befindet sich in Genf eine der weltweit größten und wertvollsten Lagerstätten für Kunstwerke – ein Artikel der New York Times gemeldet dass diese einzige Steuerunterkunft mehr als tausend Picasso-Werke beherbergte, sowie zusätzliche Objekte, die von alten Meistern wie Da Vinci und Renoir hergestellt wurden. Bedeutende Gemälde dieser herausragenden Persönlichkeiten können bei einer Auktion Dutzende oder Hunderte von Millionen einbringen.
Verwandt: Das Prägen, Verteilen und Verkaufen von NFTs muss das Urheberrecht beinhalten
Die Praxis, Kunstgegenstände und andere wertvolle Waren in Handelshäfen zu lagern, um die Grenzen der Steuerpflicht zu umgehen, wird seit weit über einem Jahrhundert von Schweizer Innovatoren, Unternehmern und Betrügern entwickelt und verfeinert. Die Grundidee leitet sich aus dem etablierten Konzept eines nicht-territorialen Vertragshafens für den Umschlag ab. Während der Genfer Freihafen seit seiner Gründung im Jahr 1888 zur Lagerung von Getreide, Kaffee und anderen Gütern mit Ziel- und Zielort in ganz Europa genutzt wurde, fand er sich zunehmend als steuerbegünstigtes Lager an der Drehscheibe des globalen Kunsthandels wieder. Alte Meisterwerke, die auf der ursprünglichen Art Basel, jahrzehntelang die unangefochtene Sammelstelle für hohe Kunstgegenstände, beschafft wurden, konnten fast vor Ort zur Wertsteigerung belassen und ohne Gewinnsteuer weiterverkauft werden. Weitere bösartige Möglichkeiten, wie der Handel mit geplünderten Artefakten oder der Austausch von schmutzigem Geld gegen klare Kunst, verweilen in der düsteren Dunkelheit. Solche Praktiken wurden gefördert durch einen tief verwurzelten kulturellen und rechtlichen Rahmen der finanziellen Geheimhaltung.
Die Zeit hat sich geändert
Das neue, Web3-basierte Kapitel wird jetzt in Echtzeit vor unseren Augen geschrieben. Während der größte Freihafen der Vereinigten Staaten vor kurzem geschlossen Nach nur zwei Betriebsjahren – die COVID-19-Pandemie und andere Faktoren scheinen das Interesse an der Deluxe-Lagerung von Objekten erstickt zu haben – veranstaltete das in Singapur ansässige Le Freeport, ein neues Angebot des Teams hinter der Genfer Einrichtung, eine große NFT-Ausstellung bis 2021. Die Ausstellung gekennzeichnet fast drei Dutzend Werke von Künstlern von Beeple bis Andy Warhol und bemerkenswerterweise nur zum Verkauf.
Solche meist nicht käuflichen Ausstellungen wurden genutzt, um Prestige um ein Werk herum zu kultivieren, ein Prestige, an das man sich später gewöhnen kann rechtfertigen überhöhte Bewertungen für regulatorische Arbitrage. Und erst diese Woche hat das US-Finanzministerium NFT-Verkäufe als neue Front im globalen Krieg gegen Geldwäsche gekennzeichnet – da anonyme Transaktionen den Handel von schmutzigem Geld gegen saubere Kunst ermöglichen könnten, die dann weiterverkauft oder bald öffentlich gelistet werden könnte Börse. Man kann sich kaum einen perfekteren Mechanismus vorstellen, um solche Transaktionen zu verschleiern, als die DSGVO, noch einen respektableren Ort, um solche neu „gesäuberten“ Vermögenswerte an einer öffentlichen Börse zu veräußern.
Wichtig ist, dass finanzielle Regulierungsrahmen Wege des geringsten Widerstands schaffen – in das System eingebaute Schlupflöcher, dünne Durchsetzungsmechanismen und Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage haben allesamt Kapital und die damit verbundenen kulturellen Produkte in die eine oder andere Richtung gelenkt. Wie wir an anderer Stelle argumentiert haben, das Aufkommen der Arbeiten im seriellen Stil von Pop-Künstlern wie Jasper Johns und Andy Warhol war zu gleichen Teilen ästhetische Innovation und Steuerhinterziehung. Die anerkannten Errungenschaften der Land Art, der Medienkunst und der Malerei der 1980er Jahre wurden alle durch ermöglicht passend Einfallsreichtum auf der rechten und linken Seite der Bilanz.
Was aus der Kollision von neu ermächtigtem Datenschutzrecht, nichtstaatlichem Reichtum und neu entfesselter Krypto-Kreativität entstehen wird, wird vielleicht erst mit der Zeit bekannt sein. Aber während die Vermächtnisse der Welt und die dezentralisierten Systeme für Kunst und Geld immer mehr miteinander verbunden werden, wird der Einsatz für Erfolg und Misserfolg von Tag zu Tag schwindelerregender.
Dieser Artikel wurde mitverfasst von Michael Maizels und Adam Au.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die der Autoren und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechtsberatung verstanden werden.
Michael Maizels, ausgebildete Kunsthistorikerin, ist Technologieforscherin bei Pilot44, einem Boutique-Innovationsberatungsunternehmen in San Francisco, und ist außerdem Mitglied des metaLAB, einer Denkfabrik und eines kreativen Designstudios an der Harvard University. Sein neues Buch über Finanzinnovationen in der modernen Kunstgeschichte wird im September an der University of Michigan erscheinen.
Adam Au ist Rechtsanwalt und internationaler Datenschutzexperte mit Sitz in Hongkong. Er ist derzeit General Counsel & Company Secretary eines öffentlichen Gesundheitsunternehmens und schreibt regelmäßig Beiträge für die South China Morning Post zu Themen an der Schnittstelle von Technologie und internationalem Recht. Er hat einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften von Brown, einen Abschluss in Rechtswissenschaften von Oxford und einen MBA von MIT Sloan.