Das Affirmative-Action-Urteil des Obersten Gerichtshofs rückt Altzulassungen ins Rampenlicht

Minderheiten, die als Ganzes bald landesweit von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs betroffen sein werden, positive Maßnahmen bei Hochschulzulassungen zu streichen, argumentieren, dass Altzulassungen zu einer noch größeren Kluft zwischen den Privilegierten und allen anderen führen werden.

Die am Donnerstag verkündete Entscheidung konzentrierte sich auf zwei Fälle, an denen die Harvard University und die University of North Carolina Chapel Hill beteiligt waren und die von Edward Blums konservativer gemeinnütziger Organisation Students For Fair Admissions vorgebracht wurden. Richter John Roberts schrieb in der Stellungnahme, dass die Richtlinien der Universitäten gegen die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes verstoßen.

Auch wenn zahlreiche aktuelle Umfragen darauf hindeuteten, dass Amerikaner aller Couleur, von der politischen Zugehörigkeit über das Geschlecht bis hin zum Einkommensniveau, nahezu mehrheitlich die Verwendung der Rasse als Faktor bei der Zulassung befürworten. Gegner des Nixing argumentieren jedoch, dass sich dies auch auf staatliche Programme, Stipendien und Finanzhilfen sowie auf die Einstellungspraktiken privater Unternehmen auswirken könnte.

Mittlerweile werden Legacy-Zulassungen – oder die Zulassung eines Studenten aufgrund seiner familiären Beziehung zu einem Alumni-Mitglied – von einigen in den sozialen Medien kritisiert.

„Es stützt genau die gleichen Systeme der Ungleichheit, die unser Land eigentlich zu zerstören versuchen sollte“, sagte Nicole Carty, Geschäftsführerin der Generation-Z-Millennial-Organisation Get Free Newsweek per Telefon. „Die Geschichte, wie diese Fälle vor Gericht kamen und warum sie jetzt vor Gericht kamen, ist Teil dieses Gesprächs. Diese Fälle wurden von Richtern ausgewählt, die ihrerseits von wohlhabenden Interessen der Federalist Society ausgewählt wurden, um ihre Agenda voranzutreiben.“

„Es ist also kein Zufall, dass dieser Fall jetzt ansteht. Es ist kein Zufall, dass er aufgehoben wird. Jetzt wird er tatsächlich strategisch eingesetzt, um diese Hierarchien zu stützen und aufrechtzuerhalten.“

„Wenn SCOTUS es mit ihren lächerlichen ‚Farbenblindheit‘-Behauptungen ernst meinte, hätten sie die Altzulassungen abgeschafft, auch bekannt als positive Maßnahmen für Privilegierte.“ twitterte die demokratische Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez. „70 % der alten Bewerber in Harvard sind Weiße. SCOTUS hat das nicht berührt – was sich auf sie und ihre Förderer ausgewirkt hätte.“

Der demokratische Abgeordnete von Texas, Joaquin Castro, sagte, das Urteil sollte auch zum Ende der Altaufnahmen führen.

„Jedes Jahr werden Tausende von Studenten an Hochschulen im ganzen Land zugelassen, nur weil ihre Eltern dorthin gegangen sind.“ Castro twitterte. „Legacy-Zulassungen sind eine diskriminierende Hintertürpolitik, die wohlhabende, weiße Studenten überwiegend gegenüber allen anderen begünstigt.“

„Wann nimmt das Gericht Altzulassungen auf?“ twitterte demokratischer Aktivist und ehemaliger Ohio-Senatorin Nina Turner.

Bree Carlson, Co-Direktorin des Action Center on Race & the Economy (ACRE), sagte in einer Erklärung, dass jede Institution in den USA zwar große Rassenunterschiede herstelle, der Oberste Gerichtshof jedoch sein Bestes tue, um ihnen sozusagen die Hände zu binden .

„Sie haben positive Maßnahmen entfernt, aber die alten Zulassungen bleiben bestehen – was bedeutet, dass die einzige Rasse, auf die bei Zulassungen Bezug genommen werden kann, Weiße ist“, sagte Carlson. „Republikaner propagieren gerne die Lüge, dass die Menschen sich selbst an den Stiefeln hochziehen und die weiße Affirmative-Action-Politik bequem ignorieren, die gepaart mit einer Anti-Schwarzen-Politik, die bis zur Sklaverei zurückreicht, dafür sorgt, dass Rasse immer der zentrale Erfolgsfaktor in den USA ist.“ “

Wie viele Hochschulen haben Legacy-Programme?

In einem im vergangenen Oktober von Education Reform veröffentlichten Bericht heißt es, dass im Jahr 2020 787 Colleges und Universitäten eine Art Legacy-Präferenz anboten. Colleges, die in ihren Zulassungsverfahren als sehr selektiv beschrieben wurden, neigten jedoch eher dazu, Legacy-Studenten Vorteile zu verschaffen.

Etwa 80 Prozent der 64 vierjährigen Colleges und Universitäten, die weniger als 25 Prozent der Bewerber zulassen, gehörten zu diesen Hochschuleinrichtungen.

Dem Bericht zufolge waren jedoch private Einrichtungen eher dazu bereit, alte Studierende aufzunehmen, insbesondere solche im Nordosten des Landes.

Eine Umfrage unter amerikanischen College-Zulassungsbeamten aus dem Jahr 2018 von Inside Higher Ed fanden heraus, dass 42 Prozent der Privatschulen bestätigten, dass der Legacy-Status bei der Zulassung berücksichtigt wurde, während diese Zahl an öffentlichen Einrichtungen bei etwa 6 Prozent lag.

Harvard, das aufgrund dieser Fälle zusammen mit der UNC im Rampenlicht steht, hatte laut PBS News Hour zwischen 2010 und 2015 eine Annahmequote für Altlasten von etwa 33 Prozent, bei einer Gesamtakzeptanzquote von 6 Prozent. Das war etwa 5,7-mal höher als die Annahmequote für Nicht-Legacy-Bewerber.

Ein von der veröffentlichten Bericht aus dem Jahr 2020 Wallstreet Journal verzeichnete in einem Zeitraum von 16 Jahren einen leichten Rückgang, wobei 56 Prozent der 250 größten Institutionen des Landes Altbewerber in Betracht ziehen – ein Rückgang gegenüber 63 Prozent im Jahr 2004.

Cartys Organisation gehört zu denjenigen, die gegen diese Politik kämpfen, sagte sie, und förderte außerdem den Unterricht schwarzer Geschichte an K-12-Schulen. Sie glaubt, dass die jüngeren Generationen sich mobilisieren müssen, um diejenigen herauszufordern, von denen sie sagt, dass sie „im Rahmen ihres Plans weiterhin Macht anhäufen“.

„Wir können zusammenkommen und uns gegen diese Politik vereinen, gegen das, was im Obersten Gerichtshof und in den Parlamenten der Bundesstaaten geschieht – und unsere Gewählten dazu bringen, zu kämpfen und sie dazu zu drängen, für ein Amerika einzutreten, das tatsächlich frei und gleich für alle ist.“ Sie sagte.

„Das muss repariert werden. Es erfordert ein tatsächliches Verständnis dafür, dass wir Ungleichheit nicht lösen können, indem wir von der Ungleichheit wegschauen. Und es erfordert, dass wir verstehen, dass dies Teil einer größeren Verschwörung ist, die mit Verboten im ganzen Land zusammenhängt“, sagte sie hinzugefügt.