Laut Chandler Guo, einem einflussreichen chinesischen Bitcoin-Miner, „kommt bald“ eine Proof-of-Work (PoW)-Version von Ethereum. Die Nachricht kommt, da The Merge voraussichtlich in der Woche vom 19. September auf Ethereum implementiert wird, und die wachsenden Diskussionen über die Verzögerung des mit Spannung erwarteten Proof-of-Stake (PoS)-Übergangs.
Der chinesische Miner Chandler Guo sagt, dass „Ethereum PoW“ bald kommt
Chandler Guo hat angegeben dass eine Proof-of-Work (PoW)-Version von Ethereum „in Kürze“ im Voraus verfügbar sein wird Die Verschmelzung das ist für die Woche vom 19. September eingetragen. Guo ist ein bekannter chinesischer Kryptowährungsschürfer und letzte Woche er schrieb dass er einmal gegabelt hatte und „es wieder gabeln wird“. Guos Aussage steht jedoch im Widerspruch zu dem, wie es sich offiziell im Sommer 2016 abgespielt hat, als die Ethereum Classic (ETC)-Kette wurde der Welt vorgestellt.
Ich bin Chandler Guo, ein 51%-Angriff auf Ethereum Classic (ETC) kommt mit meiner 98G-Hashrate https://t.co/9VM6vPa8CS
— Chandler Guo (@ChandlerGuo) 24. Juli 2016
Damals, Guo angedroht zu 51% greifen die an ETC -Kette mit rund 98 Gigahash Hashrate im Juli 2016. Im folgenden Monat, Guo gesagt die Öffentlichkeit, dass er „einen Fehler gemacht“ habe und fügte hinzu: „Das ist kein Witz. Das ist eine Revolution. Das ist Freiheit. Gott segne Ethereum Classic“, fügte Guo damals hinzu. Ungeachtet dessen, wie es lief, spielte Guo währenddessen eine Art Rolle ETC‘s Anfangszeit.
Einzelpersonen antworten auf Guos Tweet und sagen, dass eine PoW-Version von Ethereum bereits in Ethereum Classic existiert
Die meisten Leute waren verwirrt von Guos Kommentar, der besagte, dass bald eine PoW-Version von Ethereum kommen würde. „Da ist ETC schon. Das wirklich unveränderliche Ethereum“, eine Person antwortete zu Guo beim Teilen einer Artikel das besagt, dass Antpool von Bitmain unterstützen würde ETC indem er 10 Millionen US-Dollar in das Ethereum Classic-Ökosystem investiert. Guo hat andere Tweets über eine PoW-Version von Ethereum geteilt und sagte: „ETH PoW ist DAO.“
ETC hat in den letzten Wochen bereits eine gewisse PoW-Hashrate erhalten, da die Hashrate der Kette in der Nähe ist 26.07 Terahash pro Sekunde (TH/s) Hashpower. ETH‘s Hashpower rollt mit 1,01 Petahash pro Sekunde (PH/s) oder ungefähr 1.000 TH/s. ETH ist im letzten Monat und im gleichen Zeitraum um 52 % gegenüber dem US-Dollar gestiegen, ETC gegenüber dem Dollar um 134 % zugelegt.
— OmniEdge – Freie Menschheit 🌞🧡☘️🌋🔑⚡ (@CryptoHolon) 31. Juli 2022
ETC wurde von verschiedenen Teilen des Ökosystems unterstützt und Grayscale hat eine ETC Vertrauen im Januar 2017. Ethereum Classic hat eine viel niedrigere Hashrate als Ethereum heute und ETC hat in der Vergangenheit unter einem 51%-Angriff gelitten. In der Tat, ETC wurde bei zahlreichen Gelegenheiten zu 51 % angegriffen und wurde im Januar 2019 und August 2020 von mehreren Börsen gestrichen.
Ich habe Ethereum einmal geforkt, ich werde es wieder forken! https://t.co/3DdlZ3zMz9
— Chandler Guo (@ChandlerGuo) 27. Juli 2022
Zusätzlich zu Guos Kommentar teilte der Krypto-Hedgefonds Galois Capital am selben Tag eine Umfrage, in der auch die Möglichkeit eines Ethereum-Chain-Splits diskutiert wurde. Damals erklärte Paolo Ardoino, Chief Technology Officer von Tether, dass sein Unternehmen die PoS-Version von Ethereum nach The Merge unterstützen würde.
Was halten Sie davon, dass Chandler Guo über eine Ethereum PoW-Kette spricht? Teilen Sie uns Ihre Gedanken zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.