Nach der Verhaftung des ehemaligen FTX-Chefs Sam Bankman-Fried (SBF) fragen sich die Zuschauer weiterhin, wo die ehemalige CEO von Alameda Research, Caroline Ellison, ist und ob sie sich gegen SBF gewandt hat oder nicht. Einige Berichte deuten darauf hin, dass Ellison „wahrscheinlich mit FBI-Agenten zusammenarbeitet“, und dies ist möglicherweise der Grund, warum Ellison Berichten zufolge im Ground Support Café in Soho gesichtet wurde.
Hat Caroline Rat bei SBF? Niemand hat seit dem Zusammenbruch von FTX einen Blick von der mysteriösen Ex-Alameda-Führungskraft gehört
Viele Krypto-Unterstützer und die Medien haben sich gefragt, wo sich Caroline Ellison, die ehemalige CEO von Alameda Research, derzeit aufhält. Nachdem FTX Gläubigerschutz nach Chapter 11 beantragt hatte, galoppierte Sam Bankman-Fried (SBF) auf einer Medientournee mit Leuten wie dem Dealbook-Event der New York Times und seinem Auftritt bei Good Morning America. Dann, mehr als einen Monat nach dem Zusammenbruch von FTX, wurde SBF auf den Bahamas festgenommen und von einer Grand Jury des Bundes in Manhattan angeklagt, von der US Securities and Exchange Commission (SEC) wegen Betrugs angeklagt und von der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) verklagt. .
In der Zwischenzeit gab es keinen Pieps von Ellison. Am Mittwoch wurde die Öffentlichkeit darauf aufmerksam gemacht, dass FTX-Co-CEO Ryan Salame SBF angeblich am 9. November, zwei Tage vor dem FTX-Insolvenzantrag, eingeschaltet hatte. Berichten zufolge teilte Salame den bahamaischen Behörden mit, dass SBF Kundengelder an die Firma Alameda Research geschickt habe. Das einzige, was die Öffentlichkeit über Ellison weiß, ist, dass sie jetzt angeblich von der ehemaligen Chefin der SEC-Durchsetzungsabteilung, Stephanie Avakian, und dem Rechtsteam von Wilmerhale vertreten wird. Seit der Verhaftung von SBF deuten einige Berichte darauf hin, dass Ellison auch SBF verpfiffen hat.
So veröffentlichten die New York Post-Autoren Ben Feuerherd und Bruce Golding eine Artikel am 14. Dezember, in dem es heißt: „Caroline Ellison arbeitet wahrscheinlich mit FBI-Agenten gegen Sam Bankman-Fried.“ Die New York Post führt aus, dass Experten sagen, dass das „Höllenloch auf den Bahamas“ SBF dazu bringen könnte, seinen Auslieferungskampf einzustellen. Der Bericht beschreibt, dass das Gefängnis, in dem SBF wohnt, dreckig und „madenverseucht“ ist, und angeblich hat die Familie von SBF versucht, ihm vegane Lebensmittel zu besorgen. In Bezug auf Ellison sprach die Post mit dem ehemaligen SEC-Anwalt Howard Fischer, der sagte, Ellison habe einen starken Anreiz, mit der Strafverfolgung zusammenzuarbeiten.
„Sie hätte einen der größten Anreize zur Zusammenarbeit, da es wahrscheinlich war, dass Bankman-Fried in seinem Versuch, sich zu entschuldigen, versuchen würde, sie zu fingern“, sagte Fischer der Post. „Die Schnelligkeit der Anklageerhebung und die Breite der Anklagen“ bedeuteten, dass „jemand mit relativ hohem Rang mit den Bundesbehörden zusammenarbeitet, um Nachsicht für sein eigenes potenzielles Fehlverhalten zu erhalten“, fügte Fischer hinzu. Der ehemalige SEC-Anwalt fuhr fort:
Es ist möglich, dass Bankman-Frieds Werbetour, bei der er wiederholt entweder Kenntnis von – oder Verantwortung für – Misshandlung oder Diebstahl von Kundenvermögen ablehnte, hochrangige Beamte zu der Befürchtung anspornte, dass er ihnen ausdrücklich die Schuld geben würde.
Staatsanwalt von SDNY fordert hochrangige Führungskräfte von FTX und Alameda auf, sich zu melden – Ellisons Nachbar hat Caroline „seit Thanksgiving“ nicht mehr gesehen
Die New York Post ist nicht die einzige Veröffentlichung, die annimmt, dass Ellison SBF verpfiffen haben könnte. Gawker.com schreibt dass sie „allgemein angenommen wird, dass sie in ihrem Fall gegen Bankman-Fried mit den amerikanischen Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet“. Die Publikation veröffentlichte zwei Berichte zu diesem Thema und diskutierte es ausführlich in einem Beitrag mit dem Titel „Hat Caroline Ellison Snitch gemacht?” Der Autor erklärt, dass Ellison Gawker persönlich „von Mädchen zu Mädchen“ verraten könnte, indem er sich an die Tipp-E-Mail der Veröffentlichung gewandt hat.
Darüber hinaus erwähnte Damian Williams, Staatsanwalt des Southern District of New York (SDNY), dass sich jemand in seinen Erklärungen gegenüber der Presse gemeldet habe. „Jedem, der an Fehlverhalten bei FTX oder Alameda Research beteiligt war und sich noch nicht gemeldet hat, möchte ich Sie dringend ermutigen, uns zu besuchen, bevor wir zu Ihnen kommen“, betonte Williams. Williams gab auch bekannt, dass es ihm bisher „nicht freisteht, zu sagen, wer hereingekommen ist“.
Der sogenannte Sportler Ellison, der null Probleme hatte sprechen über ihren „regelmäßigen Amphetaminkonsum“ in den sozialen Medien, hat seitdem weiter geschwiegen ihre letzten Tweets. Reporter von der Post auch besuchte Ellisons Elternhaus und das Duo sagte, sie seien „zu beschäftigt“, um mit der Presse zu plaudern. Sara Fischer Ellison und ihr Ehemann Glenn Ellison sind beide Wirtschaftswissenschaftler vom Massachusetts Institute of Technology (MIT). „Ich habe es nicht gesehen [Caroline] seit etwa Thanksgiving“, sagte ein Nachbar der Ellisons der New York Post. Wenn Ellison mit amerikanischen Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet, war es möglich, dass sie ihre Eltern während der Ferien besuchen durfte.
Was denken Sie über die Berichte, die darauf hindeuten, dass Caroline Ellison SBF angemacht haben könnte? Warum, glauben Sie, hat der Ex-Alameda-CEO weiterhin geschwiegen? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.