Promis weinten vor Gericht. Trainer verloren ihre Jobs. Eliteuniversitäten sahen ihren Ruf befleckt. Und fast vier Jahre später das Mastermind des Varsity Blues-Programms wurde diesen Monat zu mehr als drei Jahren Gefängnis verurteilt.
Aber es gibt wenig Glauben, dass der College-Bestechungsskandal zu signifikanten Veränderungen in der Zulassungslandschaft geführt hat. Einige Schulen haben die Regeln angepasst, um die eklatantesten Arten von Fehlverhalten zu verhindern, aber die übergroßen Rollen von Reichtum, Klasse und Rasse – die in schockierender Deutlichkeit in die Öffentlichkeit gerückt wurden – sind so groß wie eh und je.
Hochschulzulassungsleiter sagen, der Fall sei eine Anomalie. Korrupte Leichtathletikbeamte hätten Löcher im System missbraucht, argumentieren sie, aber es seien keine College-Zulassungsbeamten angeklagt worden. Kritiker sagen jedoch, der Fall habe tiefere, beunruhigendere Ungleichgewichte offenbart.
„Privilegien sind in vielerlei Hinsicht wirklich in das System eingebrannt“, sagte Julie Park, die an der University of Maryland College-Zulassungen und Rassengerechtigkeit studiert. „Am Ende des Tages sind die 1 % an jeder privaten Hochschule überproportional vertreten.“
Das Schema selbst war unverschämt, reiche Eltern zahlten dafür, dass ihre Kinder als Scheinsportler an ausgewählten Universitäten aufgenommen wurden. Es machte auf die Vorteile aufmerksam, die diese Familien bereits hatten, darunter Tutoren und private Berater. Es wurden auch andere Möglichkeiten aufgezeigt, wie Geld Zulassungsentscheidungen beeinflussen kannmit Vorteilen für die Angehörigen der Spender und Alumni.
Vor Gericht argumentierten einige der beschuldigten Eltern, ihre angeblichen Bestechungsgelder unterschieden sich nicht von Spenden, die Colleges routinemäßig von Verwandten potenzieller Studenten annehmen. Aufzeichnungen, die von der University of Southern California enthüllt wurden, zeigten Listen, in denen die Punktzahlen von „VIP“-Bewerbern aufgeführt waren, mit Notizen wie „potenzieller Spender“ oder „1-Millionen-Versprechen“.
Unter den Eltern, die wegen der Teilnahme an dem Programm ins Gefängnis kamen, befanden sich die „Full House“-Schauspielerin Lori Loughlin und ihr Modedesigner-Ehemann Mossimo Giannulliund „Desperate Housewives“-Star Felicity Huffman.
Als die Behörden 2019 die ersten Anklagen bekannt gaben, mussten Colleges in den USA ihre eigenen Zulassungssysteme überprüfen, insbesondere dort, wo es Überschneidungen mit Leichtathletikprogrammen gab. Die Schulen fügten der Rekrutierung weitere Prüfungsebenen hinzu, mit einem scharfen Auge auf weniger bekannte Sportarten, auf die das Programm abzielte, wie Wasserball und Rudern.
Auf die Frage, was sich seitdem geändert hat, weisen die Universitäten im Zentrum des Programms auf eine Reihe von Richtlinien hin, die innerhalb weniger Monate nach den Verhaftungen verabschiedet wurden.
Eine interne Überprüfung an der USC ergab, dass durchschnittlich 12 Studenten pro Jahr für Sportarten rekrutiert wurden, die sie am Ende nicht spielten. Einige, aber nicht alle, waren an das Bestechungssystem gebunden. Die Universität beschuldigte „einen oder eine kleine Anzahl“ von Sportbeamten, die gegen die Schulrichtlinien verstoßen hatten, und versteckte es vor der Zulassungsstelle.
Beamte der USC sagten, sie hätten begonnen, sportliche Rekruten auf mehreren Verwaltungsebenen zu überprüfen, unter anderem durch ein Büro für Leichtathletik-Compliance, das auch damit begann, zu überprüfen, ob Rekruten tatsächlich am Ende an Wettkämpfen teilnehmen.
Die Yale University nahm ähnliche Änderungen vor, nachdem ein Frauenfußballtrainer Bestechungsgelder in Höhe von 860.000 US-Dollar angenommen hatte, um die Zulassung von Studenten im Rahmen des Programms zu erreichen. Der Sportdirektor von Yale begann mit der Überprüfung aller vorgeschlagenen Rekruten, kündigte die Schule im Jahr 2019 an, und Rekruten, die nicht in Teams landen, werden jetzt einer „genauen Prüfung“ unterzogen.
Aber im Gesamtbild der Zulassungen in Yale hat sich „sehr wenig geändert“, sagte Logan Roberts, ein Senior an der Ivy League School, der aus einer einkommensschwachen Familie im Bundesstaat New York stammte. Die Schule habe den Skandal angeprangert, aber tiefere Probleme ignoriert, die wohlhabenden Schülern Vorteile bei der Zulassung verschaffen.
Auf dem Campus, sagte er, seien Schüler mit bescheidenen Mitteln immer noch weit in der Überzahl gegenüber denen, die Privatschulen mit Zugang zu teuren Tutoren besuchten. Roberts und andere haben die Universität gedrängt, eine Politik aufzugeben, die den Wohlstand fördert, einschließlich der Präferenzen für die Kinder von Alumni, aber bisher hat sich Yale gegen Veränderungen gewehrt.
„Wenn Geld und Moral aufeinanderprallen, gewinnt das Geld im Allgemeinen“, sagte Roberts, 22.
Angel Pérez war der Leiter der Zulassungsabteilung am Trinity College in Connecticut, als der Skandal bekannt wurde. Seine Schule war nicht verwickelt, aber innerhalb von Minuten summte sein Telefon mit Texten von Kollegen. Könnte es hier passieren, fragten sie sich? Trinity überprüfte seine Richtlinien und kam zu dem Schluss, dass sie solide waren.
Letztendlich hat es wenig dazu beigetragen, die Branche zu verändern, sagte Pérez, der jetzt NACAC leitet, eine nationale Vereinigung von Hochschulzulassungsbeamten.
„Die Mehrheit der Institutionen stellte fest, dass sie einen wirklich guten Prozess hatten und dass es kein unethisches Verhalten gab“, sagte er. „Dies war ein Fall von einigen schlechten Schauspielern, die sich als College-Berater ausgaben.“
Dennoch, sagte er, hat der Bestechungsfall – zusammen mit der Rassenabrechnung des Landes und separaten Rechtsstreitigkeiten über positive Maßnahmen – eine Debatte über die Fairness von Legacy-Präferenzen und Aufnahmeprüfungen ausgelöst.
„Ich denke, es hat die amerikanische Öffentlichkeit gerade aufgeweckt“, sagte er.
Nach der Verurteilung des Plan-Masterminds Rick Singer am 4. Januar, sagten die Behörden, ihre Arbeit habe zu einer Reform geführt. Das FBI sagte, die Colleges hätten sich gefragt, wie sie Fehlverhalten aufdecken könnten.
Die US-Staatsanwältin Rachael Rollins aus Massachusetts sagte, es habe ein „separates College-Zulassungsverfahren für die Reichen, Mächtigen und Berechtigten“ enthüllt, aber sie sagte auch, es habe zu „bedeutungsvollen Veränderungen“ geführt. Sie schlug vor, dass dies möglicherweise dazu beigetragen hat, dass mehr Colleges SAT und ACT optional machten, ein Trend, der vor dem Fall begann, aber während der Pandemie an Fahrt gewann.
Andere argumentieren jedoch, dass das Schema nur ein Symptom einer Krankheit war.
Amerikas Besessenheit von Eliteschulen, kombiniert mit undurchsichtigen Zulassungssystemen, hat zu Verzweiflung bei Familien geführt, die das Beste für ihre Kinder suchen, sagte Mark Sklarow, CEO der Independent Educational Consultants Association, einer gemeinnützigen Organisation, die private Berater vertritt, die beim Zulassungsprozess helfen.
Colleges tragen dazu bei, die Raserei anzuheizen, sagte er, indem sie mit ihren immer geringer werdenden Akzeptanzraten prahlen und gleichzeitig den gut vernetzten Vorteile verschaffen.
„Die Hochschulen haben ein System geschaffen, das darauf ausgelegt ist, immer mehr Kinder abzulehnen“, sagte er. „Es wurde immer weniger klar, wer aufgenommen wurde und wer abgelehnt wurde, und ich denke, das veranlasste diese Generation von Eltern zu sagen: ‚Ich werde alles tun, was nötig ist, um mein Kind aufzunehmen.’“
Das Schließen von Bestechungsschlupflöchern, fügte er hinzu, trage wenig dazu bei, die Zulassung fairer zu gestalten.
Letztendlich spielen Reichtum und Privilegien bei der Zulassung die gleiche Rolle wie vor dem Fall, sagte Park von der University of Maryland. Bisher sehe sie wenig wirkliche Veränderungen, sagte sie, da sich beispielsweise nur eine kleine Anzahl von Schulen bereit erklärt habe, alte Präferenzen fallen zu lassen.
„Die Dinge haben das Potenzial, sich zu ändern“, sagte sie. „Aber werden auf der Titanic nur Stühle umgestellt? Ich weiß nicht.”
___
Das Bildungsteam von Associated Press wird von der Carnegie Corporation of New York unterstützt. Für alle Inhalte ist allein der AP verantwortlich.