Aufsichtsbehörden sind nach dem Zusammenbruch von FTX mit öffentlichem Zorn konfrontiert, Experten fordern Koordination

0

2022 neigt sich dem Ende zu und könnte aufgrund des langen Winters, der mehr als 70 % der Marktkapitalisierung von oben gewischt hatte, und des Sperrfeuers der implodierenden Kryptofirmen als eines der ereignisreichsten Jahre für die Kryptoindustrie in die Geschichte eingehen. Dies war hauptsächlich auf internes Missmanagement und ungeprüfte Entscheidungsprozesse zurückzuführen.

Bei all den Höhen und Tiefen ist eines klar geblieben: Privatkunden haben aufgrund fehlender regulatorischer Aufsicht eine erhebliche Menge Geld verloren.

Während der Gesetzgeber in den Vereinigten Staaten versprach, Krypto in diesem Jahr viele Male in den Aufsichtsbereich der Aufsicht zu bringen, sehen wir nach jedem größeren Krypto-Fallout wie Terra und FTX eine weitere Runde regulatorischer Diskussionen ohne konkrete Maßnahmen.

Die Rolle der Regulierungsbehörden wurde nach dem Zusammenbruch von FTX aufgrund der engen Verbindungen zwischen dem ehemaligen CEO Sam Bankman Fried und politischen Entscheidungsträgern stark unter die Lupe genommen. Einige Berichte weisen darauf hin, dass acht Kongressabgeordnete, von denen fünf Spenden von FTX erhielten, versuchten, die Securities and Exchange Commission daran zu hindern, FTX zu untersuchen.

Brian Armstrong, CEO von Coinbase, war nicht sehr erfreut über das Versagen der Regulierungsbehörden, eine weitere Ansteckung zu verhindern, und behauptete, dass Durchsetzungsmaßnahmen gegen in den USA ansässige Unternehmen wegen der von einer Offshore-Kryptobörse begangenen Unregelmäßigkeiten keinen Sinn machten.

Armstrong beschuldigte die SEC auch, keine rechtzeitigen Vorschriften zu erlassen und fast 95 % der Handelsaktivitäten auf Offshore-Börsen verlagert zu haben.

Jim Preissler, Mitbegründer des dezentralen Börsendienstleisters SOMA.finance, erklärte, dass die meisten die Rolle von Regulierungsbehörden wie der SEC nicht vollständig verstehen.

Er sagte gegenüber Cointelegraph: „Die SEC legt Regeln und Richtlinien fest. Beispielsweise hat die SEC wiederholt deutlich gemacht, dass sie außer vielleicht Bitcoin jedes andere Krypto-Angebot als potenzielle Sicherheit betrachtet. Zuwiderhandelnde sehen sich dann einer potenziellen Vollstreckung gegenüber, und in extremen Fällen können sie das DOJ für Strafsachen einschalten. Im Moment hat die SEC einen riesigen Rückstand an Verstößen, die möglicherweise verfolgt werden müssen. Sie machen immer noch die beispielgebenden Arten von Fällen – Initial Coin Offerings, Influencer, Börsen, Leihprodukte usw.:“

„Dies wird die Grundlage für die zukünftige Durchsetzung schaffen. Während die SEC hochfährt, könnten wir sehen, dass die Fälle noch schneller und wütender kommen.“

Wie Armstrong feststellte, war die Unfähigkeit von Regulierungsbehörden und politischen Entscheidungsträgern, klare Krypto-Vorschriften zu erlassen, ein Hauptgrund dafür, dass Investoren zu Offshore-Börsen gingen.

Preissler wies darauf hin, dass es in den Vereinigten Staaten bereits eine Regulierung gibt – Börsen müssen entweder eine Geldtransferlizenz auf staatlicher Ebene, eine Banklizenz zum Anbieten von Kryptowährungen oder eine Registrierung als alternatives Handelssystem (ATS) bei der SEC haben, wenn sie Blockchain anbieten. basierte Wertpapiere.

Er fügte hinzu, dass jede weitere Regulierung zu den bestehenden hinzukommen oder sie möglicherweise ersetzen könnte. „Ohne eine oder beide dieser Kategorien in den USA würde ein Austausch jedoch gegen bestehende Vorschriften verstoßen.“

Patrick Daugherty, ein ehemaliger SEC-Anwalt, sagte gegenüber Cointelegraph, dass „die SEC und die CFTC [Commodity Futures Trading Commission] für Token-Verkäufe durch oder über Plattformen und Börsen außerhalb der USA an US-Personen zuständig sind. Obwohl die Details je nach Plattform oder Börse variieren, sind viele US-Personen Kunden von Plattformen und Börsen außerhalb der USA, wodurch die US-Behörden für sie zuständig sind.“

Auf die Frage, warum die SEC keine rechtzeitigen Maßnahmen gegen Offshore-Börsen ergriffen habe, empfahl Daugherty eine Kongressanhörung und erklärte:

„Dies sind Fragen, die von Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senatsausschusses in ihrer Aufsichtsfunktion gestellt werden müssen. In einem solchen Fall gibt es keinen wirksamen privaten Rechtsbehelf gegen die SEC. Dafür ist die Aufsicht des Kongresses da.“

Die CFTC und die SEC wurden nach dem Zusammenbruch der Krypto-Börse FTX einer genaueren Prüfung unterzogen, da sich die Börse dafür einsetzte, die CFTC zum obersten Aufsichtsausschuss für den Kryptomarkt zu machen. Der republikanische Gesetzgeber hat den SEC-Vorsitzenden beschuldigt, sich mit FTX abzustimmen, „um ein Regulierungsmonopol zu erlangen“.

Die US-Aufsichtsbehörden müssen bessere Sicherheitsvorkehrungen treffen

Der Regulierungsprozess ist aufgrund der Anzahl der beteiligten Parteien zeitaufwändig und alle Gesetze müssen den Kongress passieren, bevor sie umgesetzt werden. Aufsichtsbehörden wie die SEC können jedoch gerichtliche Verfügungen anwenden, um Strategien zu entwickeln, die ihre Anleger schützen. Ein solcher Fall ist in dem laufenden Fall zwischen der Agentur und Führungskräften von Ripple zu sehen. In dieser Klage setzt die SEC rechtliche Mittel ein, um die Gesetze durchzusetzen, obwohl es keine klaren Vorschriften gibt, welche Krypto-Assets als Wertpapiere gelten und welche als Vermögenswerte gelten können.

David Kemmerer, CEO des Krypto-Steuerlösungsanbieters CoinLedger, forderte eine zwischenstaatliche Zusammenarbeit mit den Steueroasen, um sicherzustellen, dass die einschlägigen Gesetze gegenseitig respektiert werden. Wichtig ist auch, dass Offshore-Börsen nur autorisierte Händler verwenden dürfen.

Er sagte auch, dass die Regulierungsbehörden sichere und effiziente Marktplätze fördern sollten, damit die US-Regulierungsbehörden den Exodus von Investoren zu Offshore-Börsen vermeiden können, und sagte gegenüber Cointelegraph:

„Es sollte auch Eigenkapitalinvestitionen von lokalen Unternehmen geben, um innovative und hochmoderne Technologien zu unterstützen. Zusätzliche Finanzierungen zum Schutz von Investoren vor Offshore-Börsen, wie subventionierte Kredite, sollten ebenfalls von den Regulierungsbehörden geöffnet werden. Ebenso sollte es weniger politische Einmischungen und eine günstige Besteuerung geben.“

Angesichts der Krypto-Kernschmelze müssen die US-Aufsichtsbehörden Leitplanken errichten, um Investoren zu schützen und gleichzeitig das Gedeihen einheimischer Innovationen zu ermöglichen.

Richard Mico, Chief Legal Officer beim Krypto-On-Ramp-Lösungsanbieter Banxa, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Einrichtung einer umfassenden Krypto-Regulierung ein langer Weg sei, aber es gibt offensichtliche Richtlinien, die Aufsichtsbehörden festlegen und präzisieren können, damit gute Akteure in diesem Bereich weiterhin innovativ sein können innerhalb der USA, während schlechte Schauspieler zur Rechenschaft gezogen werden. Er sagte gegenüber Cointelegraph:

„Regulierung durch Durchsetzung sollte nicht der führende Weg zur Überwachung der Branche sein. In Ermangelung eines robusten und einheitlichen Regulierungsrahmens ist ein proaktives Engagement der Industrie und die Schaffung zweckmäßiger Wegweiser und Leitlinien von entscheidender Bedeutung.“

Mico schlug auch vor, gegen Werbetreibende und Promoter vorzugehen, und sagte: „Obwohl das Unternehmen legal auf den Bahamas ansässig ist, hat die Kernschmelze von FTX.US den amerikanischen Bürgern geschadet, die auf der Plattform investiert haben. Das Durchgreifen gegen Krypto-Influencer-Kampagnen, denen angemessene Haftungsausschlüsse und/oder Offenlegungen (z. B. Interessenkonflikte) fehlen, ist eine Möglichkeit, wie die SEC die Verbraucher schützen kann.“

Amerikanische Regulierungsbehörden haben eine immer wiederkehrende Beziehung zu Krypto. Seit dem FTX-Debakel gibt es nun einen starken Ruf nach einer stärkeren Regulierung. Richard Gardner, CEO des Krypto-Infrastrukturanbieters Modulus, ist der Ansicht, dass die Regulierung ein Mandat mit sich bringen muss, das die Vermischung von Kundenvermögen und Tauschvermögen verbietet. Er führte das Beispiel der MiCA-Vorschriften der Europäischen Union an und sagte gegenüber Cointelegraph:

„Es wird viel einfacher, ein starkes Argument dafür vorzubringen, dass kompetente Anleger eine echte Risikominderung sehen werden, wenn sie Börsen nutzen, die von US-amerikanischen und/oder EU-Regulierungsbehörden beaufsichtigt werden. Über Offshore-Börsen hinaus erstreckt sich das Risiko auf DeFi-Projekte, die von Natur aus grenzenlos sind. Es gibt nicht nur eine Frage der Aufsicht, sondern auch Sicherheitsbedenken, da die überwiegende Mehrheit der im Jahr 2021 gehackten Vermögenswerte aus Defi-Projekten stammt.“

Er fügte hinzu, dass das Versäumnis der Regulierungsbehörden sicherlich ein Nachteil für die Kryptowährungsindustrie gewesen sei. Die verantwortliche Partei im FTX-Debakel ist jedoch die Börse und ihr CEO, Sam Bankman-Fried. „Es ist einfach und bequem, den schwarzen Peter den Aufsichtsbehörden zuzuschieben, aber was SBF getan hat, ist absolut skrupellos. Die Regulierungsbehörden haben sicherlich ihre eigene Lektion aus den jüngsten Ereignissen gelernt, und in einer perfekten Welt wird dies ein schnelles Handeln des ankommenden Kongresses bedeuten“, sagte Gardner.

Der Zusammenbruch von FTX hat die Aufsichtsbehörden auf den heißen Stuhl gebracht, weil sie es versäumt haben, die Anleger vor dem Verlust von Geld beim Zusammenbruch eines weiteren Milliarden-Dollar-Unternehmens zu schützen. Mit Blick auf die Zukunft wird es interessant sein zu sehen, wie Regulierungsbehörden und Gesetzgeber Fragen der Zuständigkeit, des Zuständigkeitsbereichs und der Aufsicht angehen, um das Krypto-Ökosystem stabiler zu machen.