Die Kernenergie ist nicht Teil einer durchführbaren Strategie, die zur Bekämpfung des Klimawandels eingesetzt werden könnte, sagten ehemalige Spitzenbeamte der nationalen Regulierungsbehörden.
Die Experten sagten, es sei zu kostspielig, riskant und es sei unwahrscheinlich, dass es schnell genug erhebliche Auswirkungen habe.
Die Kommentare wurden in einer gemeinsamen Erklärung von Dr. Gregory Jaczko, Professor Wolfgang Renneberg, Dr. Bernard Laponche und Dr. Paul Dorfman abgegeben, die in den USA, Deutschland, Frankreich und Großbritannien an der staatlichen Nuklearregulierung und den Strahlenschutzniveaus beteiligt waren.
Die ehemaligen Spitzenbeamten sagten, sie fühlten sich „gemeinsam dafür verantwortlich“, zu kommentieren, ob die Kernenergie eine bedeutende Rolle bei dem Versuch spielen könnte, die Klimakrise zu bewältigen.
Kernenergie wurde als sauberere Alternative zu fossilen Brennstoffen vorgeschlagen, da ihre Produktion keine Treibhausgasemissionen erzeugt.
Kritiker haben jedoch Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und der damit verbundenen hohen Kosten geäußert.
In ihrem Erklärung In diesem Monat sagten die ehemaligen Aufsichtsbehörden, die Kernenergie sei „weder sauber, sicher noch intelligent“ und „extrem kostspielig“.
Die Gruppe, zu der der ehemalige Vorsitzende der US-amerikanischen Nuklearaufsichtsbehörde und der ehemalige Chef der französischen Agentur für Energiemanagement gehören, fügte hinzu: „Vielleicht am wichtigsten ist, dass Kernenergie einfach nicht Teil einer durchführbaren Strategie ist, die dem Klimawandel entgegenwirken könnte.“
Denn diese Energieform sei „zu kostspielig“, um einen relevanten Beitrag zur weltweiten Energieversorgung zu leisten, „inhärent riskant“ wegen des Unfallpotenzials und „nicht nachhaltig wegen des ungelösten Problems sehr langlebiger radioaktiver Abfälle“. sagte.
Die Gruppe, zu der auch der frühere wissenschaftliche Berater der britischen Regierung, Dr. Dorfman, gehört, sagte auch, es sei „militärisch gefährlich, da neu geförderte Reaktordesigns das Risiko der Verbreitung von Atomwaffen erhöhen“.
Auch die Kernenergie werde bis in die 2030er-Jahre „wahrscheinlich keinen relevanten Beitrag zum notwendigen Klimaschutz leisten“, da die Entwicklung und der Bau von Anlagen zu lange dauerten, so die Experten.
Im vergangenen Jahr gab die Regierung grünes Licht für mindestens ein großes Kernkraftwerk – und möglicherweise ein weiteres – bis 2040 als Teil ihres Plans, Netto-Null zu erreichen.
Auch Frankreich kündigte im vergangenen Herbst an, im Rahmen von Plänen zur Eindämmung der Emissionen mit dem Bau seiner ersten neuen Kernreaktoren seit Jahrzehnten zu beginnen.