Das Recht von Ontario, das Gesetz zu trennen, ist zu vage, um die Work-Life-Balance zu unterstützen, sagen Experten

Inhalt des Artikels

Lise Jasmin schätzt die Flexibilität ihres Jobs als Gemeindekrankenschwester in Ottawa, aber die Mischung aus Arbeit zu Hause und im Büro sowie abwechslungsreiche Zeitpläne machen es schwierig, vollständig abzuschalten, wenn sie frei hat.

Inhalt des Artikels

Es gibt wenig Klarheit darüber, was zu tun ist, wenn beispielsweise eine Kollegin in einer späteren Schicht eine Frage hat oder ob sie antworten soll, wenn ihr um 22 Uhr jemand eine E-Mail sendet

Jasmin ist gespannt, wie die neue Richtlinie ihres Arbeitsplatzes zur Trennung von der Arbeit – die seit diesem Monat für alle Arbeitgeber in Ontario mit 25 oder mehr Mitarbeitern gesetzlich vorgeschrieben ist – diese Grauzonen angehen wird.

„Manchmal sind es viele trübe Gewässer“, sagte Jasmin. “Die Einführung der Richtlinie wird hoffentlich einiges davon klären.”

Betroffene Arbeitgeber mussten bis zum 2. Juni schriftliche Richtlinien in Kraft haben. Danach haben sie weitere 30 Tage Zeit, um diese den Mitarbeitern zur Verfügung zu stellen, so viele Arbeitnehmer wie Jasmin warten immer noch darauf, zu sehen, wie sie ihre Erwartungen formulieren.

Das neue Gesetz hat Aufsehen erregt über sein Potenzial, den Menschen die Gewissheit zu geben, am Ende des Arbeitstages auf digitale Kommunikation zu verzichten. Experten und Interessengruppen sagen jedoch, dass es zu vage ist, um die Work-Life-Balance wirklich zu bewegen, insbesondere im Zeitalter der hybriden Arbeit.

Die Anwältin für Arbeitsrecht in Toronto, Deborah Hudson, sagte, dass Probleme im Zusammenhang mit der Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben angegangen werden müssen, da hybride Arbeit zwei Jahre nach der Pandemie zu einem festen Bestandteil des Lebens vieler Arbeitnehmer wird, nachdem die traditionellen Normen auf den Kopf gestellt wurden.

Aber sie sagte, das Gesetz von Ontario habe die Gelegenheit verpasst, eine echte Wirkung zu erzielen, weil es nicht vorschreibe, was die Richtlinien der Arbeitgeber enthalten sollten.

„Der Spirit und die Idee finde ich fantastisch. Es ist nur, was bedeutet das eigentlich?“ sagte Hudson.

Inhalt des Artikels

Geschäftsinhaber hatten die gleiche Frage vor Ablauf der Frist am 2. Juni.

Die Canadian Federation of Independent Business führte eine Umfrage durch, die ergab, dass 33 Prozent der kleinen Unternehmen mit 25 oder mehr Mitarbeitern angaben, sich nicht bewusst zu sein, dass sie bis dahin eine Trennungsrichtlinie haben müssten. Nur 16 Prozent der Unternehmen gaben an, dass sie bis zum Stichtag über eine Richtlinie verfügten.

Julie Kwiecinski, Direktorin für Provinzangelegenheiten des CFIB, sagte, sie habe von vielen verwirrten Unternehmen gehört, dass sie das Gesetz einhalten wollen, aber keine klare Anleitung dazu erhalten.

„Es ist eine Art zweischneidiges Schwert, denn einerseits magst du die Flexibilität, weil du nicht gelähmt bist“, sagte sie.

„Aber auf der anderen Seite bringt es ein Unternehmen in eine wirklich prekäre Position, denn dann fragen sie sich, was Sie in diese Richtlinie einbauen müssen, die bei einem Beauftragten für Arbeitsnormen bestehen würde, wenn sie zur Tür hereinkämen und gebeten, es zu sehen?“

Das Arbeitsministerium sagte, es habe keine Daten darüber, wie viele berechtigte Arbeitgeber Richtlinien erstellt hätten, da sie diese nicht einreichen müssten.

Arbeitgeber, die es versäumen, eine Richtlinie aufzustellen, könnten mit einer Geldstrafe belegt werden, aber das Ministerium verfolgt einen „Bildung zuerst“-Ansatz.

Das Ministerium sagte, es habe Informationen über die Richtlinie per E-Mail, Newslettern und auf der Website der Regierung kommuniziert und plane weitere Bildungs-Webinare.

Monte McNaughton, der die Gesetzgebung als Arbeitsminister einführte, sagte in einem Interview, dass die Einführung einer Richtlinie im besten Interesse eines Arbeitgebers sei.

Inhalt des Artikels

„Wenn Sie Talente anziehen und halten wollen – denn das ist eine große Herausforderung, die wir hier in Ontario haben – müssen Sie diese Richtlinien vorantreiben und erkennen, dass die Leute, wenn sie am Ende des Tages fertig sind, abschalten müssen Uhr und verbringen Zeit mit ihren Familien“, sagte er.

Das Gesetz über Beschäftigungsnormen – und damit das Recht, die Richtlinie zu trennen – gilt nicht für Mitarbeiter der Krone, sagte das Ministerium. Aber McNaughton sagte, dass es in seinem eigenen Büro einen Unterschied gemacht hat, sich des Problems bewusster zu sein.

„Sobald wir die Gesetzgebung eingeführt haben, habe ich einen großen Unterschied bemerkt“, sagte er. „Die Leute, einschließlich mir selbst, haben diese E-Mail nicht spät in der Nacht oder am Wochenende gesendet und für Montagmorgen gespeichert.“

McNaughton sagte, er wolle die Auswirkungen des Gesetzes sehen, und wenn „weitere Maßnahmen“ ergriffen werden müssten, werde die Regierung handeln. Es werde weiterhin Arbeitsgesetze ändern, insbesondere um mit dem technologischen Wandel Schritt zu halten, sagte er.

John Gross, der eine Kletterhalle in Toronto besitzt, sagte, es sei nicht schwierig, eine Richtlinie zu entwickeln, und der Prozess habe dazu beigetragen, den Betrieb zu rationalisieren, indem er einen genauen Blick auf Bereiche erzwinge, in denen neuere Mitarbeiter außerhalb der Schicht leitende Angestellte um Hilfe gerufen hätten .

„Diese Richtlinie führt zu etwas mehr Training, um sie ein wenig autarker zu machen, sodass sie nicht für alltägliche Dinge auf Leute zurückgreifen müssen“, sagte er. „Es hat uns geholfen zu erkennen, wo wir unseren Prozess ein wenig verbessern müssen.“

Inhalt des Artikels

Andere Experten wiesen darauf hin, was sie als Nachteile des Gesetzes sehen. David Doorey, Professor für Arbeitsrecht an der York University, sagte, die Beschreibungen der Regierung als „Recht auf Trennung“ seien irreführend, da das Gesetz keine neuen Rechte für die Menschen schaffe.

Er merkte an, dass es keine Auswirkungen habe, wenn Arbeitgeber ihre eigenen Trennungsrichtlinien ignorieren. Es schützt die Mitarbeiter auch nicht vor Disziplinarmaßnahmen, wenn sie die Kommunikation außerhalb der Uhr ignorieren, was seiner Meinung nach das Gesetz in seiner derzeitigen Form „im Grunde nutzlos“ macht.

„Das Beste, was wir für das Gesetz sagen können, ist, dass es einige Arbeitgeber veranlassen könnte, ihre Denkweise über die Kommunikation nach Feierabend zu ändern, und das könnte für einige Arbeitnehmer hilfreich sein“, sagte Doorey.

Jim Stanford, Wirtschaftswissenschaftler und Direktor des Centre for Future Work in Vancouver, sagte, die Vermarktung als „Recht auf Trennung“ könne für Arbeitnehmer schädlich sein und der Beitritt zu einer Gewerkschaft würde mehr zum Schutz der Menschen beitragen.

Die digitale Technologie ist Teil der Verwischung von Arbeit und Leben, sagte Stanford, zusammen mit der „hyper-kompetitiven“ und prekären Natur vieler Jobs, bei denen „impliziter Druck“ besteht, außerhalb der normalen Arbeitszeiten zu arbeiten, um Verträge zu behalten oder befördert zu werden.

„Ohne klare Richtlinien und klare Schutzmaßnahmen für Arbeitnehmer wird dieser Missbrauch der Verfügbarkeit von Arbeitnehmern noch schlimmer“, sagte Stanford.

– Mit Akten von Allison Jones