Das Gefängnis konnte nicht beweisen, dass handgefertigte Messer einem Mann gehörten, der wegen Mordes lebenslang verbüßte

Inhalt des Artikels

Ein Insasse, der wegen zweier grausamer Messermorde eine lebenslange Haftstrafe verbüßt, hat seine gerichtliche Anfechtung einer Disziplinarstrafe gewonnen, nachdem zwei handgefertigte Messer und ein Schlüssel in „einem sehr guten Versteck“ in seiner Gefängniszelle gefunden wurden.

Inhalt des Artikels

Die Wachen fanden die gefährliche Schmuggelware versteckt in den Beinen des Bettrahmens, der in der Zelle von Jamie Cliff vom Boden abgeschraubt worden war.

Eine Gefängnisuntersuchung konnte jedoch nicht beweisen, dass Cliff es dort hingelegt hatte oder wusste, dass es dort war, weil die Einrichtung nicht protokollierte, ob seine Zelle durchsucht wurde, bevor er ihr zugewiesen wurde, entschied ein Richter des Bundesgerichtshofs.

Die Durchsuchung von Cliffs Zelle in der Warkworth Institution, einem Gefängnis mittlerer Sicherheitsstufe in der Nähe von Campbellford, Ontario, war rechtmäßig und erfolgreich.

In den Beinen des Bettrahmens, die am Boden verschraubt werden sollten, wurden zwei Schäfte, so werden geheime, im Gefängnis hergestellte Hieb- oder Stichwaffen genannt, und ein Schlüssel zu einem nicht näher bezeichneten Schloss gefunden.

Cliff bekannte sich nicht schuldig an der institutionellen Disziplinarstrafe, im Besitz von Schmuggelware zu sein.

Inhalt des Artikels

Die Genialität des Verstecks ​​wurde von den Beamten bemerkt.

Das Gefängnissystem „würde im Grunde jemanden dulden, der ein sehr gutes Versteck gefunden hat“, wenn Cliff nicht zur Rechenschaft gezogen würde, entschied der unabhängige Vorsitzende des kanadischen Justizvollzugsdienstes (ICP), der Cliffs Fall ursprünglich angehört hatte.

Cliff wurde für schuldig befunden und mit einer Geldstrafe belegt. Er legte gegen die Entscheidung beim Bundesgericht Berufung ein und beantragte eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung des ICP.

John Dillon, ein Anwalt, der Cliff vertritt, argumentierte, dass die Anklage nicht zweifelsfrei bewiesen werden könne, da es keine Aufzeichnungen darüber gebe, dass die Zelle durchsucht und von Schmuggelware befreit worden sei, bevor Cliff etwa 30 Tage vor dem Fund der Schenkel dort untergebracht worden sei.

Das ICP entschied, dass es keine Beweise für eine Durchsuchung im Gefängnis gab, bevor Cliff der Zelle zugewiesen wurde, und tatsächlich schadeten keine Aufzeichnungen darüber, wann Cliff überhaupt hineingebracht wurde, dem Fall des Gefängnisses nicht.

Inhalt des Artikels

Im Falle des Besitzes von Schmuggelware muss das Gefängnis zweifelsfrei nachweisen, dass ein Insasse Kenntnis und Kontrolle über die Schmuggelware hatte. Beweise für das Wissen können aus den Fakten eines Falles gefolgert werden, sagt die Rechtsprechung, weil Insassen selten zugeben, dass ihnen Schmuggelware gehört.

Diese Voraussetzung sei im vorliegenden Fall nicht erfüllt, urteilte Bundesrichterin Janet Fuhrer.

Die Entscheidung des ICP schien auf der Notwendigkeit des Gefängnisses zu beruhen, die rechtliche Verteidigung gegen innovative Verstecke zu unterbinden, und auf der Notwendigkeit „schneller und effizienter“ Disziplinarverfahren, um „Ordnung und Disziplin“ zu gewährleisten.

Führer sagte, das sei nicht genug.

„Obwohl dies der Fall sein mag, erklärt es meines Erachtens nicht auf sinnvolle, geschweige denn vernünftige Weise, die Schuldfeststellung des ICP über einen vernünftigen Zweifel hinaus. Mit anderen Worten, Abschreckung mag zwar im Interesse der Institution sein, erklärt aber die Schuld des Beschwerdeführers nicht ohne vernünftigen Zweifel verständlich.

Inhalt des Artikels

„Der Entscheidung mangelt es an Verständlichkeit und Transparenz und rechtfertigt daher das Eingreifen dieses Gerichts.“ Die Anhörung dazu fand letzten Monat statt und die Entscheidung wurde diese Woche veröffentlicht.

Das Gericht ordnete eine neue institutionelle Anhörung für Cliffs Anklage an.

Dillon, Cliffs Anwalt, sagte, es sei eine gute Entscheidung gewesen.

„Er war nur 30 Tage in der Zelle“, sagte Dillon in einem Interview.

„Er hatte kein Werkzeug, er hätte das Bett auf keinen Fall abschrauben oder entriegeln können. Es gab keine Informationen darüber, wann die Zelle zuletzt durchsucht worden war.“

Cliff hat in der Vergangenheit mit einigem Erfolg gerichtliche Anfechtungen von Gefängnisklagen erhoben.

Sein größter Gerichtsprozess endete jedoch entschieden gegen ihn.

Eine Jury befand Cliff 2011 wegen Mordes in zwei Fällen für schuldig, weil er seine frühere Freundin Lana Christophersen (26) und ihren Mitbewohner Andrew Gawley (21) in Vancouver getötet hatte.

Inhalt des Artikels

Nachdem er beide erstochen hatte, wurde Gawley mit Benzin übergossen und angezündet. Das Feuer verursachte eine Explosion in einem Mehrfamilienhaus. Cliff hatte zu diesem Zeitpunkt 48 Vorstrafen, darunter eine wegen Totschlags.

Der Richter, der seinen Straffall verhandelte, verhängte die härteste Strafe, die ihm erlaubt war: eine lebenslange Haftstrafe ohne Anspruch auf Bewährung aus dem Gefängnis für 25 Jahre, eine Strafe, die normalerweise Mord ersten Grades vorbehalten ist.

Im Jahr 2016 beschwerte sich Cliff, er sei von Gefängnisbeamten unfair behandelt worden, als er in ein Hochsicherheitsgefängnis zurückverlegt wurde. Die Wärter hielten ihn für ein Sicherheitsrisiko, nachdem ein Bericht besagte, dass er Schläge und andere Verstöße gegen andere Insassen arrangierte.

Er legte Berufung ein und gewann auch diesen Fall – auch im Zusammenhang mit der Führung von Gefängnisakten. Cliff sagte, er habe keine angemessenen Informationen über die Anschuldigungen gegen ihn erhalten und die Beamten der Justizvollzugsanstalten könnten dies nicht beweisen.

• E-Mail: [email protected] | Twitter: AD_Humphreys